Dziś zajmiemy się tłem historii “Mrocznego widma”.
P: Czemu królowe Naboo są takie młode i czemu zawsze są to kobiety? Nigdy nie mają króla?
O: Potencjalni przywódcy Naboo są wykrywani w bardzo młodym wieku i szkoleni do sprawowania politycznych funkcji. Więc w wieku 12 lat Padme Naberrie została wybrana na księżniczkę Theed. Podczas, gdy prawdą jest, że pokazani w filmie suwereni Naboo to młode kobiety (Amidala, Jamilia w Epizodzie II i Apailana w Epizodzie III), to bezpośrednim poprzednikiem Amidali był król Veruna, czyli mężczyzna.
Veruna był zmuszony zrzec się swojej funkcji, co spowodowało konieczność wyboru Padme. Ukrył się, ale wkrótce przydarzył mu się śmiertelny i tajemniczy „wypadek”. Nigdy nie połączono z nim senatora Palpatine’a, ale jest pewne, że w tym okresie, czyli blokady Naboo, Palpatine spodziewał się, że Amidala wykaże się pasywną postawą. Więc silna postawa Amidali i jej spryt zaskoczyły Palpatine’a, acz ten i tak potrafił wykorzystać sytuację, by zostać wybranym na urząd Najwyższego Kanclerza.
Postawa Amidali podczas konfliktu z Federacją Handlową sprawiła, że zyskała ona dużą popularność jako Królowa. Nic dziwnego, że wybór ludu Naboo na to stanowisko w kolejnych wyborach opierał się na tym by mieć suwerena, trochę na modłę Amidali. Więc jej następczynie to kobiety. No i charakteryzacja królowej lepiej wygląda na kobietach.
A tak dodając, to przywódczynie to nie jest żadna nowość w „Gwiezdnych Wojnach”. Księżniczka Leia była najmłodszą osobą wybraną do Senatu, wcześniej udało się to zrobić Mon Mothmie.
rebelyell2024-01-14 18:01:50
Ciężko się nie zgodzić :)
SW-Yogurt2024-01-14 17:40:46
No bo tak wychodziło z ustawienia w czasie Epizodów. Oczywiście w zrealizowanym wariancie rzeczywistości. ~;) Choć dopasowując Padme do Natalki (lub odwrotnie) w AotC, to +3 byłoby lepsze. Wówczas w TPM miałaby 17, co lepiej pasowałoby do wyglądu i zachowania, nawet tresowanej królowej. Tylko zgrzytałby jeszcze bardziej Ani, choć normalsom, którzy nie zaglądali w timeline i EU, i tak zgrzytało co było.
rebelyell2024-01-14 16:09:43
Właśnie jedyny sens to opcja bycia figurantem. Ale dlaczego dziecko? Nie wiem :P
SW-Yogurt2024-01-14 11:51:26
Klony pompowali wiedzą w dziesięć lat, to i księżniczki dałoby się
wyhodowaćwyszkolić. Zwłaszcza, że pierwotnie wybierany król/królowa to mogła być głównie rola świecznikowa, bazująca na doradcach. I taki ktoś w 100% pasował Palporowi. A że panna Naberrie nie spasowała ze wzorcem, to mieliśmy TPM. ~;)rebelyell2024-01-14 11:39:28
Tak, tylko co innego, gdy ktoś rzucony przez los sprawdził się w danej sytuacji (chociaż 12 lat i tak wydaje się naciągane), a co innego jeśli masz do wyboru kogoś z odrobiną doświadczenia, lecz dobrowolnie wybierasz żółtodzioba ;)
SW-Yogurt2024-01-14 11:26:08
Dużo różnych powodów, ale prawda jest okrutna i ważne było tylko to: charakteryzacja królowej lepiej wygląda na kobietach.
Co nie zmienia faktu, że przesunięcie wieku postaci o 3 lata byłoby IMHO rozsądniejsze. A Obiego o 5. ~:P
Free artist2024-01-14 10:37:44
Akurat wiek nie ma znaczenia. Są przypadki, gdzie nieletni byli świetni w swoim zawodzie. W polityce często się to zdarzało w średniowieczu.
Można by wymieniać "Wielkich dorosłych", którzy zachowują się jak dzieci! Takich przykładów można wymieniać w nieskończoność.
rebelyell2024-01-14 10:21:32
Też mnie zastanawiał ten młody wiek, nie powiem co miałem w głowie mając 12 lat, ale rządzić to bym mógł co najwyżej paczką równieśników z podwórka XD