to była w ANH tylko przy odcięciu ręki doktorkowi (jak mu tam było ... nieważne). Co do kościotrupów to to wcale takie straszne chyba nie jest. Przynajmniej dla mnie .

GLu$iowi chodziło o odpowiednie zakwalifiokwanie filmu i wcale nie chodziło mu o widownię dziecięcą, stąd owe szkielety. Film dostał etykietkę "dla starszego widza" i lepsze godziny wyświetlania. Wtedy to miało dla niego istotne znaczenie. W mniejszej ilości kin odbywała się premiera, nie było jeszcze otoczki "kolekcjonerskiej", która napędza obecne zyski. GLu$iowi chodziło o odpowiednią promocję filmu w tamtych czasach, film był nowością, całkowicie nieznaną, no i przede wszystkim był właśnie FILMEM.
Dzisiaj film ma być dla dzieci, bo zyski "ciągnie" się z dzieciaków i ich strruszków, a "film" to już tylko reklama komercyjnej kury znoszącej złote JArJAr Binksy.

Tak może i mniej krwi itd. jednak cały czas mamy odcinanie rąk. Akurat ta tradycja SW jest kontynuowana zarówno w książkach i w filmach.

Ja słyszałem ze sekwencja z "Wycienciem" Tuskanów była dużo wieksza le została wycięta gdyż była zbyt brutalna. W sumie to w starej tryligii pamietam tylko własnie ta sekwecje chodz była ona krutka i pokazana z odali. Mam nadzieje że nowy Indiana bedzie miał jednak troszeczke krwi (nie wiem czy dzieciaki mające około 12 lat beda wiedziec kto to Indi wiec licze na starszych widzów). Nigdy mi nie przeszkadzał brak brutalności ani wulgaryzmu w SW nawet mowiłem ze to duzy plus gdyz teraz nie ma filmu bez wulgaryzmu i brutalnych scen.

Co z tego... Prawda, ze krwi troche moglo by byc, ale z drugiej strony... Jakby dal krew to by byl od 13 lat

ja osobiście nie zauważam braku krwi w nowych SW, ale jak sobie przypominam ANH to zawsze te kosciotrupy na mnie wrazenie robily, wiec mogliby cos dodac. Podobno E3 ma byc mroczny bardzo więc kto wie...no i kilka osob zginie więc GL bedzie mial okazje sie wykazac

teraz wiem czego mi m.in. brakowało w TPM.... odgłosu łamanego karku... Tak prawde mówiąc to w ST krwi zbytnio dużo nie ma (oprócz tej z ręki Evazana.. która tam niepowinna być) .. ale rzeczywiście takie sceny jak kościotrupy Larsów czy moment palenia Jawów na stosie były nastrojowe. Mam nadzieje że E3 będzie jak obiecują bardziej mroczny i krwawu (choćteksańskiej masakry piła mechaniczną nie musi przypominac )

całość utrzymana jest w tej samej konwcji bo np w ST zabijani są Sturmowcy a NT droidy całość odbierana jest przezemnie takk samo np jakby zamiast sturmowców wstawić żlołnierzy bez pancerzy to co innego, i takich przykładów jest setki, a to ze w ANH jest Kościotrup a potem go nie ma to dla mnie zaden argumęt to co Lucas miał na kazdym drzewie w ROTJ kościotrupa wieszać zeby było widowiskowo...

ogólnie nie są wpisane w styl Gwiezdnych Wojen. Przemoc, śmierć pojawiają się wtedy gdy wymaga tego historia. Nie ma tu przesady.
Tak jak napisałeś Lordzie można zauważyć u Spielberga i Lucasa postępowanie w stylu-słodzimy i zgarniamy kasę od młodszej widowni.
Tworząć klasyczną trylogię Lucas faktycznie mniej się przejmował tym czy coś jest zbyt drastyczne dla widowni.
Jednak nie wydaje mi się, żeby ST była jakoś dużo bardziej brutalna niż epizody I i II (temat pochodzi z czasów zamierzchłych więc nie poruszam na razie III).
W ANH mamy krew i kościotrupy (one swego czasu robiły na mnie duże wrażenie). W Imperium Luke traci rękę, w Powrocie mamy uduszenie Jabby i karmienie Rancorna. W 97 dorzucono śniadającego Wampę i tym samym dostaliśmy jakieś spadające krwiste ochłapy.
A w NT wcale nie jest tak o wiele "ładniej". W Mrocznym Widmie mamy śmierć Qui-gonna, która na mnie osobiście robi większe wrażenie niż ta Bena. Wiem, że krew tu nie sika, ale jednak. No a potem rozcięcie Maula na pół. To jest jednak coś drastycznego (zwłaszcza, że on taki pocięty spada i otwarte oczka jeszcze ma). Następnie w Ataku, znów mamy obcinanie członków. Oraz wijącego się w lithningu Anakina (powtórka z Powrotu).
Jest też jedna zasadnicza różnica-żywi szturmowcy z jednej strony a roboty federacji z drugiej. Choć ci pierwsi są trochę "odczłowieczeni" przez zbroje.
Faktycznie kiedy ten topic powstawał Nowa trylogia byłam bardziej cukierkowa (choć ciągle uważam, że różnica jest minimalna). Jednak pojawienie się Zemsty na ekranach zmieniło to. Już na początku turla się tam głowa odcięta dwoma mieczami. Wycięcie separatystów na Mustafar, maluchy Jedi. Finał z Anakinem pozbawianym członków, płonącym i czołgającym się jest dość przejmujący. Całość jest smutna, dramatyczna, giną bohaterowie, spadają odcięte ręce.
Myślę, że Lucas chciał tym ograniczeniem wiekowym przyciągnąć widownię, tak samo jak robił to wcześniej przesładzająć I i II epizod. W końcu ci, którzy od tych filmów zaczęli swą przygodę z SW już podrośli.
A jaki będzie IV Indy? Zobaczymy.

P.S.Gdyby patrzeć na ilość uśmierconych żywych istot to Gwiezdne wojny z wysadzanymi w powietrze Gwiazdami Śmierci biją na głowę Rambo i spółkę

Dla mnie najdrastyczniejszą sceną było to jak Larsowie sploęli żywcem( sam ich wygląd aż tak mnie nie przerażal jednak wyobraźnia podsunęła resztę)
Ale w miarę jak hehe rosłem to drastyczne sceny w Star Wars nie robiły na mnie tak mocnego wrażenia... Za druga najdrastyczniejsza scenę w Star Wars uważam śmierc Maula. Jednak z młodszych lat zostało mi w pamięci pierwsze wrażenie jakiego doznałem na widok spalonych Larsów... straszne

Jak dla mnie to w Nowej Trylogii to nie ma krwi...Tylko spalone kikuty bo wszyscy się kroją mieczem albo po blasterach a one też zostawiały osmalone ciało...