-Czyli w najgorszym razie dostaniemy to samo, co mamy obecnie.

Ale przecież nie to samo . Jeżeli w konstytucji zastąpisz wyraz prezydent, wyrazem król, nie ruszając przy okazji innych przepisów, to wtedy będzie to samo . I jeśli ktoś poczułby się lepiej, gdybyśmy mieli sobie króla na pięcioletnią kadencję, to być może nawet i ja dałbym się przekonać . Co innego jednak, jeżeli jakaś grupa wybrałaby sobie człowieka dożywotnio i później jeszcze jego potomków też dożywotnio, natomiast cała reszta byłaby zmuszona to akceptować, bez żadnej możliwości zmiany sytuacji poza wywołaniem rewolucji .

Jasne, ale powiedz to koalicji rządzącej, która w maju przeforsowała przeznaczenie 20 mln złotych na budowę Świątyni Opatrzności Bożej, argumentując to faktem, że taki zapis znalazł się w rzeczonej konstytucji 3 maja! Skoro można wedle tego dokumentu przeznaczać pieniądze z budżetu państwa na budowę budynku, jakich wiele - aż za dużo - to można też starać się o zrealizowanie innego z zapisów tej konstytucji.

Pomieszałeś . Nie słyszłem, żeby w związku z tą świątynią twierdzono (może poza jakimiś szaleńcami, których przegapilem ), że przepisy Konstytucji 3 maja mają moc prawną . Glempy i inne takie typy mówili tylko, że budowa świątyni została wówczas obiecana i w końcu wypada tej obietnicy dotrzymać To tak, jakby za 200 lat ktoś się obudził, przypomniał sobie, że Marcinkiewicz obiecał 3 miliony mieszkań i doszedł do wniosku, że kiedyś trzeba to zrealizować .

...się nie mylę, wydatki królowej brytyjskiej (chociaż nie tylko) i ogólnie dworu wywołują cichy, bo cichy, ale stanowczy sprzeciw w niektórych kręgach, którym generalnie nie podoba się rozrzutność monarchii. Dalej: wątpię, czy polski władca by poprzestał na standardzie, jaki ma polski prezydent, i nie podniósł go do poziomu dworów europejskich, a to już mogłoby być większym obciążeniem dla budżetu. Czy determinującym? Nie, oczywiście, że nie. Ale nie czarujmy się, skala to skala, jeden człowiek a budżet państwa... nie byłoby tak, że zwolnionoby 2000 policjantów i nauczycieli, żeby król mógł zrobić nową elewację pałacu królewskiego. Z tych samych przyczyn śmieszne są nawoływania o obcięcie pensji posłom, skoro w skali budżetu to i tak nic nie zmieni... ale właśnie takie nawoływania są, i to bardzo często. I byłyby, gdybyśmy mieli nad sobą króla, bo nasze społeczeństwo nie cierpi patrzeć na bogactwo innych. Oni by się na króla nie zgodzili.

Przypominają mi się słowa SJ Leca... "Kiedy byłem na dnie, usłyszałem pukanie od spodu". Ponieważ nigdy nie jest tak, żeby nie mogło być gorzej, tego typu populistyczno-pesymistyczne slogany proponuję odstawić (analogiczne: nigdy nie jest tak, żeby nie mogło być lepiej, ale to nie na temat). I wbrew pozorom coś jeszcze w tym kraju działa. Co do Hiszpanii, to tam poza zmianą przywódcy było jeszcze kilka czynników, które zadecydowały o jej zwiększeniu dobrobytu. No i przede wszystkim nie dzięki królowi im się polepszyło, ale dzięki zmianie poprzedniej władzy.

Ja obecnej ekipy rządzącej w niczym nie usprawiedliwiam, masz narodzie, co chciałeś... Zresztą Seba na dole ma rację, ja też nie słyszałem, żeby ktoś się powoływał na konstytucję 3 maja...

3 Maja nie może być podstawą żadnych decyzji organów państwowych. Mogą się one w taki bzdurny sposób na nią powoływać, ale nie stanowi ona żadnej podstawy roszczeniowej. Wystarczy odwrócić sytuację - gdyby władza owej Świątyni nie zbudowała, obywatelom nie przysługuje roszczenie o wybudowanie takiego przybytku, dlatego że zapis taki znajduje się w historycznym już akcie prawnym.

powiem tak : wolę, kiedy oszołomów, którzy dobiorą się nawet do cząstki władzy da się po jednej kandencji zmienić.

że Hal chciał przez to powiedzieć, ze wtedy zbyt prawdobodobne byłoby, ze historia by sie powtórzyła - zrywanie sejmów, przekupstwo podczas elekcji, rozbiory i inne cyrki. ilu normalnych panujących było w polskiej historii? można policzył na palcach jednej ręki. tak, tak, czułby Polskę i Polaków do czasu, jakby posadził tyłek na tronie nie twierdzę ja, że przy zachodnich rodach nie stałoby sie to samo, dodatkowo istnieje możliwość, znów znana z historii, połaczenia jakiegoś tam państwa z Polską unią personalną, a takie lubią sie czasem przekształcać w realne, ale dziś by się mogło tak stać? trochę watpię, mamy juz Unię i wystarczy

patrzać historycznie popatrz co osięgnęły monarchie zachodnioeuropejskie (np. Habsurgowie, Hohenzollernowie, Koburgowie itd.) a co wschodnioeuropejskie :]

patrząc dzisiejeszo to już Chewie dobrze powiedziała, że w szczerość intenecji i umięjtności wierzyłbym raczej komuś z Zachodu ;]

X-Yuri napisał(a):

Tiaa... tyle ze dzis na dobra sprawe tez tak jest. kaczynski chyba wie ze w tym co zostanie z polski po jego rzadach beda zyly jego piskle...dzieci.
Który Kaczyński? ten od myślenia, czy prezydent? Bo nawet jeśli prezydent wie, to nie ma zbyt wiele do gadania, a premier dzieci nie ma. Tylko kota.

A tego jednego wariata na caly czas to tez nieciekawie
Wiesz... to, czy wariat, czy jak, będzie można łatwiej stwierdzić obserwując rodzinę królewską. Pozatym... na pewno następca tronu będzie miał braci, siostry a w najgorszym przypadku kuzynów.

teraz przynajmniej przez te ostatnie pol roku kadencji kaczynski sie bedzie staral byc jak najlepszym, co by go znowu wybrac, a takiemu stalemu by to zwisalo
Ale zwisać mu będzie przez 4,5 roku. Nachapie się przez ten czas że co nie miara, a to co potem zrobi to kropla w morzu. Jak dla mnie jest to nieetyczne i godne pożałowania postępowanie. A bilans i tak jest negatywny.

A jesli nie bedzie wariatem... to pewnie w niedlugim czasie nim zostanie
No cóż... człowiek, który byl elektrykiem i nagle zostaje prezydentem może zostać wariatem... ma słabsza odporność psychiczną na stres... przynajmniej teoretycznie. natomiast ktoś, kto od dziecka był przygotowywany i odpowiednio wychowany... jemu będzie łatwiej a i na pewno lepiej.

że w tym momencie w Polsce rządzi totalny wariat+ jego wesoła kompania

...może mieć brata, siostrę, kuzynów. Zresztą, wariat, nie wariat ujawni się zanim przyjdzie mu tron objąć, prawda? a taki Kaczyński wyskakuje jak Filip z konopii...