Przedszkola profilowane to przegięcie w drugą stronę . Mówię o dzieleniu, ale nie radykalnym podziale. To jak dzielić muzykę na: Jazz, Rock, Hip-Hop i Metal. A nie na: Big Band, Blues, Smooth Jazz, Art Rock, Hip-Hop francuski i siedemset odmian Metalu, itd., itp.

No ludzie, bez przesady, czy wg. was nauka obowiązkowa powinna kończyć sie w wieku 13 lat?
Wiesz, ja mam...trochę ponad 19 i ja nadal nie wiem co chcę w życiu robić. Ale przy wyborze szkół mniej więcej już wiedziałem - że chce sobie środeczkiem przez naukę przejść; nie jako kopacz, i nie jako elita. A tak w gimnazjach "kopacze" przeszkadzają żyć reszcie, "średniaki" męczą się z "kopaczami" i "elitami", a "elity" złorzeczą na tych, którzy ich opóźniają. To nie lepiej ich wszystkich porozdzielać?

Wiesz, chciałbym zobaczyć jak robisz ten podział Ja na przykład w podstawówce byłem uczniem bardzo dobrm, w gimnazjum dobrym a teraz średnim i tego typu sytuacji, często tez w odwrotnej kolejności jest dużo więc gdyby ktoś chciał zrobić naprawde sprawiedliwy podział to np. uczeń kiepski w podstawówce uczył by się w słabej klasie a gdyby się poprawił w nauce do czasu gimnazjum to wtedy wpadłby do klasy o poziom wyższej i poznałby różnice w poziomach na własnej skórze. A gdyby nie dzielić wg. poziomu wiedzy lecz wg. frekwencji to typowy dresik ze 100% frekwencją lub troche mniej (a znam takich) trafiłby do klasy elitarnej. Prawda jest taka iż sprawiedliwego podziału nie da się zrobić... no ale zawsze można pójśc na "mniejsze zło" i karać takim systemem zaledwie część uczniów bo w końcu ci którzy się dobrze uczą cały czas różnicy nie odczują a reszte można miec gdzieś...

Jak opowiadała mi kuzynka z USA- u nie w szkole każdy przedmiot miał cztery poziomy trudności. Tym sposobem każdy miał piątki i był zadowolony. Oczywiście piątka piątce była nierówna, a na studia brano pod uwagę uczniów najwyższych poziomów. Ech, pomarzyć...
Ale czy wogóle recydowa, czasem niebezpieczna dla innych uczniów ma ciągle dostawać nową szansę? czemu nie można, w wyjątkowych przypadkach, po prostu czlowieka wywalić, niech sam o siebie sie troszczy.

Komandor Eire napisał(a):
a na studia brano pod uwagę uczniów najwyższych poziomów. Ech, pomarzyć...
________

Widać że w życiu nie miałaś ze szkołą problemów a ci którzy takowe mają zwyczajnie cię nie obchodzą i najchetniej pozbyłabyś się ich z zasięgu swego wzroku... cóż wprowadźmy coś takiego u nas żeby przypadkiem przeciętniacy na studia nie poszli... bo w końcu jakim prawem ktoś kto sie stara a np. zwyczajnie zdolności nadzwyczajnych nie ma, miałby udac sie do szkoły wyższej? W końcu liceum mu starczy i będzie mógł spełnić swe marzenia i znaleźć dobrą prace...

program twożono dla przeciętnego człowieka, a nie supermana. Poza tym przechodzenie z poziomu na poziom byłoby płynne- można sie poprawić, ale i spaść. ja nic nie mam do ocen innych, ale taki system rozwiązałby wiele problemów. Jak pisałam- kązdy uczyłby się zgodnie ze swoimi ambicjami. Poza tym nie tzeba by było byc na wysokim poziomie ze wszystkich przedmiotów- wystarczyłyby te nas interesujące. Lepsze to niż terror średniej, honorowanej nawet przy przjęciu do liceum.

a jak ktoś np w liceum był mało ambitny i się nie chciał uczyć, ale dostał się na studia i nagle zaczął się uczyć i zaczęło mu zależeć? Co z taką osobą? należy ją uwalić czy uniemożliwić pójście na studia? Einstein też miał problemy ze szkołą, dopiero na studiach pokazał co potrafi.
Dlatego moim skromnym zdaniem system jest kiepski, i nic dziwnego że większość osób ma opinię o amerykańskim szkolnictwie taką, a nie inną.

tą dyskujsę, stwierdziłem, że wasz pomysł "podziału" szkół - na bardzo chętnych (elitę), mniej chętnych (średniaków) i niechętnych (kopacze) już istnieje. Jest został zastosowany w Niemczech, gdzie już po podstawówce dzieli się na trzy szkoły : Gymnasium dla najlepszych, Realschule dla gorszych i Hauptschule dla nieuków. Przy czym istnieje możliwość przeskoczenia o jeden poziom w razie zmian. Poza tym w Gymnasium można zdawac (przed koncem szkoły) zdawać w odpowiednich klasach testy równoznaczne z ukończeniem dwóch niższych szkół. Czy taki system jest dobry? Z jednej strony wykształca już podzielone społeczenstwo na elite, sredniaków i tych od "czarnej roboty". I jak widać w Niemczech to się sprawdza. Poza tym - po co komuś kto chce być "kopaczem rowów" ogorm wiedzy przekazywanej w polskiej szkole..i do tego wiedzy czysto teoretycznej?

Komandor Eire napisał(a):
pisałam- kązdy uczyłby się zgodnie ze swoimi ambicjami. Poza tym nie tzeba by było byc na wysokim poziomie ze wszystkich przedmiotów- wystarczyłyby te nas interesujące. Lepsze to niż terror średniej, honorowanej nawet przy przjęciu do liceum.
________

Nie pisałaś o tym wcześniej... A musze sie zgodzić z tym że uczenie sie przedmiotów którymi ktoś sie interesuje to dobre wyjście ale co z tego skoro czegoś takiego w życiu sie nie doczekamy? Dla przykładu ja udałem sie do liceum o profilu informatycznym w którym od dwuch lat morduje się z chemią...

Halcyon napisał(a):
Poza tym - po co komuś kto chce być "kopaczem rowów" ogorm wiedzy przekazywanej w polskiej szkole..i do tego wiedzy czysto teoretycznej?
________

Ale zrozum Hal, o co tu się rozchodzi, Eire sugerowała podziały na "lepszych i gorszych" już w gimnazjach a jestem przekonany że nawet nie 10% gimnazjalistów wie już że albo będzie na 100% lekarzem albo na 100% "robolem fizycznym"... Jeśli uważacie że juz w takim wieku, 13-16 lat, należy dzielić uczniów na "lepszych i gorszych" kazać im wybierać już droge w życiu to gratuluje genialnego pomysłu...

I widzicie? pan patrzcie-a-ja-chodzę-do-Gymnasium-Halcyon [], już Wam opowiedział. Nigdzie nie mówiłem, że przeskok między poziomami miałby być niemożliwy. Wprost przeciwnie.

Eire pisze:
Ale czy w ogóle recydywa, czasem niebezpieczna dla innych uczniów ma ciągle dostawać nową szansę? czemu nie można, w wyjątkowych przypadkach, po prostu człowieka wywalić, niech sam o siebie się troszczy.Tu się nie mogę zgodzić. Dopóki nie ukończy się 18 lat, nauka jest obowiązkowa. Tym samym państwo musi zapewnić delikwentowi dostęp do nauki. A "sam się o siebie troszczy"-ć to on zacznie jak skończy szkołę.

A co do systemu amerykańskiego - nie znam się. Pewnie ma jakieś wady. Co nie zmienia faktu, że polskie szkolnictwo wymaga małych zmian, nie? [Znaczy się szkoły polskie wymagają olbrzymich zmian, jeśli o nauczycieli i nauczanie chodzi, ale nie o tym teraz...].

Burzol hat geschrieben :
pan patrzcie-a-ja-chodzę-do-Gymnasium-Halcyon []

to miała być jakaś aluzja, czy co ?

Strider napisał :
Ale zrozum Hal, o co tu się rozchodzi, Eire sugerowała podziały na "lepszych i gorszych" już w gimnazjach a jestem przekonany że nawet nie 10% gimnazjalistów wie już że albo będzie na 100% lekarzem albo na 100% "robolem fizycznym"... Jeśli uważacie że juz w takim wieku, 13-16 lat, należy dzielić uczniów na "lepszych i gorszych" kazać im wybierać już droge w życiu to gratuluje genialnego pomysłu...

No ale Strid, jeśli ktoś po prostu nie zdolność/checi i ma złe oceny to będzie lekarzem? No logiczne, że nie, a jesli uda mu się to cudem (albo co gorsza przez znajomości) to raczej nie bedzie to lekarz najwyższej klasy. Dlatego można dzielić już od najmłodszych lat. Zaś jesli nagle się okaże, że dziecko rozwinęło swe zdolności to pójdzie o poziom wyżej

Burzol hat geschrieben :
pan patrzcie-a-ja-chodzę-do-Gymnasium-Halcyon []

to miała być jakaś aluzja, czy co ?

Strider napisał :
Ale zrozum Hal, o co tu się rozchodzi, Eire sugerowała podziały na "lepszych i gorszych" już w gimnazjach a jestem przekonany że nawet nie 10% gimnazjalistów wie już że albo będzie na 100% lekarzem albo na 100% "robolem fizycznym"... Jeśli uważacie że juz w takim wieku, 13-16 lat, należy dzielić uczniów na "lepszych i gorszych" kazać im wybierać już droge w życiu to gratuluje genialnego pomysłu...

No ale Strid, jeśli ktoś po prostu nie zdolność/checi i ma złe oceny to będzie lekarzem? No logiczne, że nie, a jesli uda mu się to cudem (albo co gorsza przez znajomości) to raczej nie bedzie to lekarz najwyższej klasy. Dlatego można dzielić już od najmłodszych lat. Zaś jesli nagle się okaże, że dziecko rozwinęło swe zdolności to pójdzie o poziom wyżej

a przy tym najtrudniejsze do wprowadzenia. Czemu ja 1,5 roku(dobrze, ze chociaż tyle) mordowałam sie ze śpiewem, skoro wiadomo, że nic ze mnie nie będzie?
Dla mnie ten podział nie byłby na lepszych i gorszych- mozna spaść,a le też poprawić się. A co teraz mamy w szkole- zazwyczaj średniactwo- zdolniejsi sie nudzą, mniej zdolni nie nadążają. Nie lepiej podzielić ich na poziomy?
Najpierw pisałam o tym by nie było obowiązku skzolnego w tym sensie, ze szkołę skończyć trzeba. Szkoła stałaby się "elitarna"(faktycznie, użyłam złego słowa,a le nic innegho nie przyszło mi do głowy) przez to, ze chodziliby tam ci co chcą, a nie utrudniają innym życie. Żeby tego gimnazjum poronionego nie trzeba było kończyć, jeśli sie na prawde nie chce. Pomysł podziału wg. nauki zapodał Strider.

Halcyon napisał(a):
No ale Strid, jeśli ktoś po prostu nie zdolność/checi i ma złe oceny to będzie lekarzem? No logiczne, że nie, a jesli uda mu się to cudem (albo co gorsza przez znajomości) to raczej nie bedzie to lekarz najwyższej klasy. Dlatego można dzielić już od najmłodszych lat. Zaś jesli nagle się okaże, że dziecko rozwinęło swe zdolności to pójdzie o poziom wyżej
________

No wiesz, skoro dziecko w przedszkolu źle układa klocki to chyba logiczne że nie będzie budowniczym?

DOSTĘP, a nie przymus. Właściwie przymus nie tyle nauki, co odbębnienia 50% lekcji.

3 lata a 13 to jest różnica.
Zawód wybiera sie według zdolności, a nie zdolności według zawodu. Ja tam wolałabym, zeby kroił mnie człowiek znający sie na rzeczy

my nie mówimy o przedszkolu tylko o wieku 13 lat, gdzie (jak widze po moim 11-letnim bracie) już widać czy dziecko ma zdolność w przedmiotach ścisłych zcy humanistycznych, czy umie śpiewać, tańczyć czy malować. Widać czy ma chęc do nauki, czy nie, czy jest pracowite czy nie.

Komandor Eire zrozum wreszcie ze zrobienie z gimnazjum, które są ostatnią obowiązkową szkołą, szkoły nieobowiązkowej nie ma absolutnie najmniejszego sensu. 13 latek z problemami z nauką stwierdza że nie chce sie dalej uczyć (tysiące chętnych na taką opcje by było) po czym w trzy lata później uznaje że jednak chciałby coś osiągnąć w życiu i co z takim osobnikiem? Albo powiedz mi co miałby ten 13 latek po ukończeniu szkoły robić? Pracy szukać?

Halcyon napisał(a):
my nie mówimy o przedszkolu tylko o wieku 13 lat, gdzie (jak widze po moim 11-letnim bracie) już widać czy dziecko ma zdolność w przedmiotach ścisłych zcy humanistycznych, czy umie śpiewać, tańczyć czy malować. Widać czy ma chęc do nauki, czy nie, czy jest pracowite czy nie.
________

Fantastycznie, w wieku trzynastu lat miałem dosć dobre "kontakty" z chemią czy biologią a teraz mam zwyczajnie na tych przedmiotach przerąbane, i co w tej sytuacji miałbym zrobić w "nowym, lepszym systemie"?

odpowiedz sobie czy to przypadkiem nie wina nauczycieli a tak na serio? w klasie 11 (czyt. 16) odrzucasz Chemię i Biologię i wybierasz przedmioty które Ci pasują

Strider napisał:

Fantastycznie, w wieku trzynastu lat miałem dosć dobre "kontakty" z chemią czy biologią a teraz mam zwyczajnie na tych przedmiotach przerąbane, i co w tej sytuacji miałbym zrobić w "nowym, lepszym systemie"?
________
Tylko Strid, nikt Ci w tym nowym, lepszym i wirtualnym (póki co ) systemie nie zabroni się przekwalifikować. Tu nie chodzi o zaszufladkowanie człowieka i zamknięcie go na klucz, i niech ten człowiek sobie tam kisi - w takiej wielkiej hali o nazwie "Biolodzy". Tu chodzi o prosty podział na ludzi, którzy chcą się uczyć, na tych, którzy uczyć się nie chcą. I na geniuszy/kujonów.


Aha, jeszcze PS.
Halcyon pisze:
to miała być jakaś aluzja, czy co ?
hm... no cóż:
Burzol hat geschrieben :
Czy to miała być jakaś obraza, czy co? Bo ja nie rozumiem, bo ten język obcy jest mi obcy.

do tego końca podstawówki czy gimnazjum, wiadomo, trzeba wpajać młodym wszyyyyystko co sie da. Co z tego że się nie interesuje chemią/historią/matematyką. Cywilizowany człowiek powinien znać podstawy tego. I na to jest obliczony system edukacji. "Takie bedą rzeczypospolite, jakie ich młodzierzy chowanie." ...czy coś. A później nam się zaczyna segregowanie - zawodówki profilowane, technika, licea... Kto co woli. Jak ktoś już wie co będzie w życiu robił, to może sobie wybrać technikum/zawodówkę. Cała reszta wali do liceum OGÓLNOKSZTAŁCĄCEGO... ono się tak nazywa nie dla picu, profile można sobie w tyłek wsadzić, zdobywa się tam wiedze OGÓLNĄ, wtedy mogą wykształcić się zainteresowania, i bach na studia jakie się chce, z solidnymi podstawami z wiedzy ogólnej. Z perspektywy czasu zastanawiam się, czy warto było iść do liceum, co prawda profil informatyczny, ale jedak dużo biologii, chemii. Zamiast tego możnaby śmialo iść do jakiegoś dobrego technikum elektrycznego. Ja nie wiem co macie do systemu oświaty... poza nauczycielami którzy dostają grosze za ciężką robotę. Nauczyciele powinni więcej zarabiać, wtedy pojawią się dobrzy nauczyciele, a nie nadajacy się polecą i problem się rozwiąrze, brutalne prawa wolnego rynku.

hat geschrieben (napisał ) :

Halcyon pisze:
to miała być jakaś aluzja, czy co ?

nie odpowiedziałes

Burzol hat geschrieben :
Czy to miała być jakaś obraza, czy co? Bo ja nie rozumiem, bo ten język obcy jest mi obcy.

masz u góry co to znaczyło

w której na każdym przemiocie był podział: albo poziom podstawowy, albo rozszerzony, albo wysoki. nauka na poziomach odbywała się niezależnie od podziału na klasy, co więcej - to uczeń decydował, jaki poziom z jakiego przedmiotu wybiera, warunek był tylko taki, że nie wolno mieć więcej rozszerzonych niż trzy. I to działało. Jak ktoś odkrył, że jednak chemia go nie interesuje, albo, że sobie na tym rozszerzoym nie daje rady - bo tam był naprawdę wysoki poziom - to sie poduczał i przenosił na rozszerzoną geografię - warunkiem było tylko zaliczenie testów, które tamci wcześniej pisali.
I w takiej szkole świetnie się uczyło i geniuszom, bo na rozszerzonym uczyli głównie nauczyciel akademiccy, i średniakom, bo szli według zwykłego programu a np. jeden przedmiot sobie wybierali jako wyższy i kiepskim, którzy po prostu robili program podstawowy , a on trudny nie był i ludziom, którzy uczyć się chcieli, ale poza szkołą mieli inne zajęcia - szkoła muzyczna , serial, bo się brało jeden rozszerzony a resztę podstawowych.
A co najśmieszniejsze, poza tymi wykładowcami na wyzszym nie było to drogie, bo kalsy uczuyły sie razem, więc nauczycile mniej brali za godziny. Jedyny minus - dzikie okienka i czasem jedna lekcja dziennie, a czasem jedenaście...