To oni wszyscy robią z igły widły... Ja tam sie nie poczulem urazony oglądajac program Kuba Wojewódzki prwdę mowiąc to ten program nadawal czasami owiele bardziej kontrowersyjne rzeczy niż akurat ta... Co do Nieustraszonych to moim zdaniem ta kara sie polsatowi NIE należy. Boże przeciez jak kiedys ogladałem to tam jadł gościu fiuta byka i sperme dorsza ale kare dostali za dżdżownice osobiscie to ja wogule nie widzę przyczyny za ktorą Polsat otrzymał te kary.

Przedrzeźnianie i wyśmiewanie sie z kogokolwiek jest po prostu chamskie, ale karą dla niej powinno być to co pomyśleli o niej widzowie. Widać, że jest zła na siebie, bo przeprosiła, ale kwas pozostanie. Poza tym mam wrażenie, że Rydzyk znowu sprawę wykorzysta. Magda, jako osoba naprawdę wierząca afary nie robiła, przebaczyła- a moherowcy będą drązyć spór.

Nie polsat, tylko właścicieli wypowiedzianych słów powinno sie karać.
A jak komik parodiuje osobe publiczną, to co?
Czapa?

Dobra, dobra...pierścienice jedli.
i co z tego.
jak do południa sceny łóżkowe i przemoc, to OK.
Bo to nakręca widownię, ale jedli cos, co komus nie smakuje.
W takim razie proponuję wycofać wszelkie programy podróżnicze, w których prowadzący jedzą świństwa (dla nas), bo dla tubylców to normalna dieta.

Ktoś chory...
A po wejściu całkowitym Pisiu, to sorry tylko różaniec będzie.

to jakiś absurd. Nie bardzo wiem czemu Polsat ma płacić za to karę. Widziałam akurat ten odcinek. Fakt było to dość obrzydliwe, ale jeśli kogoś mdli to niech przełączy kanał (moja mama wyszła z pokoju, ale nie uważa, że tego programu nie powinno być czy coś w ten deseń). Totalne nieporozumienie.
Natomiast jeśli chodzi o drugą sprawę to na początku chciłałam zaznaczyć, że nie widziałam tego programu.
Jednak myślę, że Szczuka przesadziła. Dlaczego? Bo ta dziewczyna jest niepełnosprawna. W najmniejszej mierze nie przeszkadza mi nabijanie się z bractwa o. Rydzyka, ale z ciężko chorej dziewczyny, która nic złego nie robi już nie bardzo mi się podoba.

O ile o samej "karze" chyba dyskutowac nie ma sensu gdyż idiotyzm tej sprawy po prostu poraża o tyle dziwi mnie to że ta grzywna jest spowodowana rozmową Wojewódzkiego ze Szczuką oraz zjadaniem dżdżownic w "Nieustraszonych" podczas gdy ostatnio praktycznie w kazdym odcinku tego pierwszego mamy doczynienia z nabijaniem sie z Klon... eeeee Kaczor... eeeeee... z Kaczyńskich. Choć może i jest na to wyjaśnienie: cenzurowanie opini o prezydencie byłoby zbyt kontrowersyjne więc możliwe że kara z nabijanie się z Magdaleny Buczek to jedynie wymówka żeby dobrać sie do Polsatu. Z resztą ciekawe czemu Polsta ma płacić a nie Szczuka?

racja- dżdżownce to przesada (a dokładniej karanie za nie). A co do drugiej sprawy- ogólnie mam poczucie humoru i bawią mnie takie rzeczy no bo albo coś obrócimy w śmiech albo nas zabije, pewne stare powiedzenie mówi że "poczucie humoru ma dopiero ten kto umie się śmiać z siebie". Ale nie wszyscy mają poczucie humoru i jeśli rozmawiam z panem x i mówię że jestdebilem to to jeszcze wolność słowa czy obrażanie człowieka?? (choćby debilem niezaprzeczalnie był ) Więc dopuki polska będzie pełna nadętych buców i ludzi szukających pomysłów na prowokację nic się nie poradzi (no a swoją drogą co teraz zrobiłem?? wyraziłem swoją opinię w ramach wolności słowa, czy też już kogoś obraziłem??) ZAZNACZAM, ŻE NIE MIAŁEM NIKOGO KONKRETNEGO NA MYŚLI(a to tak na wszelki wypadek )

Jaka wolnosc slowa? Ciemna masa wybrala, ze nie chce wolnosci slowa. Niedlugo karac beda, za to, ze w transmisji Rydzyk wyszedl zbyt grubo. Ot, demokracja w pelnej krasie. Wolalem komunistow, przynajmniej gospodarka sie odpowiednio zajeli.

czemu mają być ocenzurowani? Jak byłam mała leciał taki reality show, "Ryzykanci" i tam też jedli dżdżowanice, mało tego poli krowią krew. I nikt nie protestował. Ludzie, w tym programie występują dorośli ludzie z pełną świadomością w co sie pakują. Mają ochotę zjeść dżdżownice? Nikomu krzywdy nierobią, najwyżej przyczynią się do wzrostu obrotów przemysłu farmaceutycznego

Wolności ciąg dalszy (a bohaterką Elżbieta Kruk – druga, po Danucie Waniek, osoba z polskiej polityki, której szczerze nienawidzę za psucie tego, co dobre w TV i radiu :/) :

KRRiT upomina TOK FM za obrazę prezydenta
KRRiT skorzystała z nowego zapisu w ustawie medialnej, który pozwala jej zajmować się etyką dziennikarską. Szefowa Rady Elżbieta Kruk zarzuciła Radiu TOK FM, że łamie zasady etyki dziennikarskiej i nie dochowuje zawodowych standardów. Kruk wezwała Radio TOK FM, by "bezwarunkowo wyeliminowało w przyszłości tego typu nadużycia". Chodzi o dwie audycje satyrycznego programu na żywo "Woobie doobie" z 23 i 30 listopada zeszłego roku. 23 listopada do radia zadzwonił słuchacz i wyrecytował własny wierszyk: "Drogi prezydencie, najwyższa już pora wszystkim wrednym krytykom pokaż swego pisiora. Ha, ha. Dobre co?".

Kruk napisała, że "uznając prawo nadawcy do krytyki uczestników życia publicznego, za niedopuszczalne uważa formułowanie obraźliwych, gorszących wypowiedzi, zwłaszcza jeśli dotyczą one głowy państwa". Nie wiadomo, o którego prezydenta chodziło słuchaczowi TOK FM, bo w listopadzie było ich dwóch: urzędujący Aleksander Kwaśniewski i elekt Lech Kaczyński.

W audycji z 30 listopada Kruk zwróciła uwagę na następujący fragment:

"Redaktor: Dobrze, a pan jest osobą wierzącą?
Słuchacz: Tak.
Redaktor: I zachowuje pan naukę Kościoła, nie sprzeciwia się pan?
Słuchacz: To znaczy wie pan, nie wiem, o jakie kwestie panu chodzi?
Redaktor: Chodzi mi o sytuacje takie: zero seksu przed ślubem, a po ślubie tylko seks dla prokreacji?
Słuchacz: To znaczy, z tego, co wiem, Kościół nie głosi tylko seksu dla prokreacji, ale z tego, co słyszę, jest pan niedouczony...
Redaktor: No jestem, dobrze. A przed ślubem jakiś seks pan uprawiał?
Słuchacz: Nie.
Redaktor: Aha. Czyli tylko po ślubie, tak?
Słuchacz: Tak.
Redaktor: Aha, ... hm... A jest pan żonaty?
Słuchacz: Tak.
Redaktor: Brawo, hm. Powiem szczerze, że jakoś tak nie chce mi się wierzyć, ale to dlatego, że jestem niedouczony. No właśnie. Ale dziękujemy, dobranoc".

Kruk twierdzi, że w tym fragmencie redaktor odnosił się "w sposób lekceważący do nauki Kościoła oraz osób, które stanęły w jej obronie". I dalej pisze: "Redaktorzy prowadzący zobowiązani są do przestrzegania zasad etyki dziennikarskiej, w tym poszanowania dóbr osobistych, dochowywania standardów dziennikarskiej rzetelności i obiektywizmu".
TOK FM w piśmie wysłanym do szefowej KRRiT broni się przed tymi zarzutami. Tłumaczy, że "Woobie doobie" to program satyryczny, a więc można w nim się naśmiewać z jakichś zjawisk. Nadawany na żywo, a więc nadawca nie ma wpływu na jego ostateczny kształt. I zwraca uwagę, że nowy zapis w ustawie, który do zadań KRRiT dołożył "inicjowanie i podejmowanie działań w zakresie ochrony zasad etyki dziennikarskiej", nie oznacza prawa KRRiT do "urzędowej kontroli przestrzegania zasad etyki dziennikarskiej".
------------------

Na tym chyba właśnie ma polegać zwiększanie wolności słowa wg PiS (skąd ta nazwa, w życiu nie zgadnę ), o ile się nie mylę. Pierwszy przypadek to, może mało zabawny, ale za to dosyć grzeczny żarcik (btw. do zeszłej jesieni nie wiedziałem, że słowo „pisiorki” może mieć jakiś sens. Teraz ma – tyle, że polityczny). A drugi przypadek to wyraźny przykład, że najlepiej w ogóle nie mówić nic o żadnej religii...no i koniecznie nic nie mówić o seksie. Smutne to.

BTW. Czy ktoś ogląda ostatnie programy Szymona Majewskiego? Tam to dopiero jest się do czegoś przyczepić (ostatnio w „Rozmowach..” był nawet ociec Rydzyk parodiowany). Obawiam się, że teraz za niego się ”zabiorą”.

BTW.2 A do tego wszystkiego można jeszcze dodać skandaliczny list wiceministra edukacji do kuratorów (http://serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,3216993.html) w którym twierdzi, że poglądy antywojenne i ekologiczne są szkodliwe dla młodzieży (nie jedna szkoła się tego ponoć przstraszyła). I mamy piękny przykład jak wychować sobie naród głupi i dzięki temu posłuszny.

Nic dodać nic ująć... W końcu tylu was było za PiSiorami... Teraz są tego efekty... Białoruś wita...władza absolutna dla Kaczyńskich itd... tak właśnie wyglda nasz Polska... Głupi naród ma czego chciał...

PS. jak za takie gówienka chcą karać, to co dopiero zrbią Majewskiemu

Polsat zaczął po prostu z nieodpowiednią sta... koalicją. Szczuka przesadziła (widziałem ten odcinek w necie i jak dla mnie naśmiewanie się z osoby chorej nie jest jakimś chwalebnym czynem), więc jak kogoś karać to ją. Choć już to pewnie uczyniła to za KRRiT opinia publiczna i wszystkie brukowce (wystarczy sobie przypomnieć okłądkę "Faktu"). Ewentualnie można mieć jakieś wonty do Wojewódzkiego (za to że przyzwalał i zachęcał). Jednak cała stacja, to trochę za wiele. "Trochę" robi dużą różnicę.
Ponadto cała ta sytuacja może wyjść paradoksalnie Polsatowi na zdrowie. Idę o zakład, ze duża część polskiej masy, choć oburzona poczynaniami Szczuki, to w najbliższym czasie przełaczy kanały na Wojewódzkiego, aby być świadkami kolejngo takiego skandalu. A kierownictwo Polsatu ani się obejrzy, a ten milionik odrobi - a to z reklam, a to z paru innych rzeczy. Więc tak naprawdę, to żadna kara

P.S. Nie panikujmy tak zaraz. Zaraz Kaczyńscy nam nie rozjadą kraju, dyktatura nie zapanuje, komunizmo-nacjonalizm nie pojawi się w szkole i w pracy... Kaczyńscy prędzej czy później przeminą - wyrzuceni na bruk prez ten sam lud, który ochoczo ich poparł w wyborach. Taka natura tego pięknego kraju nad Wisłą.
A tak w ogóle, to kiedy ma zapaść decyzja Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności nowelizacji ustawy o KRRiT (czy jakoś tak)?

jestem wielkim wrogiem kaczorów i ich ojca chrzestnego, który de facto jest agentem KGB. Ale to nie powód by bronić jak niepodległości osoby która chamsko nabija się z osoby niepełnosprawnej, a potem naiwnie tłumaczy że nic nie wie o kalectwie ( jak Szczuka nie ma pojęcia o czym i kim mówi to niech nie zabiera głosu). Owszem kara jest zbyt surowa, ale lewaki wykorzystują całą sprawę jako pretekst by się użalać że faszyści ich uciskają i że demokracja jest zagrożona. Niestety zamiast zająć się przwdziwymi zagrożeniami jak destrukcyjna polityka gospodarcza pisuarów, tworzymy abstrakcyjne problemy jak jakieś prawa homosiów i feministek. Czy mamy tak mało kłopotów by marnować czas na niekończące się dyskusje o problemach które nikogo nie dotyczą??!!

Już ktoś kiedyś powiedział że "każdy ustruj gwarantuje wolność wypowiedzi, ale żaden nie zapewnia wolności po wypowiedzi" i to najwyraźniej się sprawdza, szkoda tylko że w tak niedorzeczny sposób.
Dżdżownice - tu zdecydowanie kretynizm ze strony KRRiT (hmm... KRRiTtynizm?!)
Szczuka - tu też nie byłbym taki ostry, fakt miała pecha, nadziała się na kalekę (ruchowego) niestety nie wzięła pod uwagę że kalectwo (umysłowe) zatacza znacnie szersze kręgi. Wytykanie komuś przywar, głupiego zachowania, niezbyt przemyślaych wypowiedzi i temu podobne nie powinno być napiętnowane. Za Szczuką przemawia to, że ani razu nie wspomniała ani nie odniosła się w jakikolwiek sposób do kalectwa Magdaleny B. więc moim zdaniem decyzja rady to czysty KRRiTtybizm

A na zakończenie pytanko... Kiedy się czepią TVNu? Tu jest link do kontrowersyjnego materiału -> http://www3.patrz.pl/upload/vid/14013.avi

Miałem przyjemność widzieć ten odcinek i muszę przyznać że po całej tej aferze jedno jest pewne: że każdy, który chciał zyskać na dokopaniu przeciwnikowi, już to zrobił. To że "toruński Richelieu" nie lubi komercyjnych mediów i na odwrót, jest tak jasne jak słońce na niebie. Tak więc Szczuka ulżyła jednym naigrywając się z ikonki toruńskiej rozgłośni, a nowa KRRIT zadowoliła drugich, karą za wybryk na antenie. Wszystko z winy tago że nieświadoma pani Szczuka podsłuchując sobie wieczorkiem radio na m. nie zbadała dokładnie zasieków wroga i wpadła na minę w postaci swojej niewiedzy, za którą zapłaciła baciorami smaganymi przez prasę i opinię publiczną. W całym tym zgiełku i polskim piekiełku wystarczy jedno słowo: PRZEPRASZAM. I jeśli przeprosiny są szczere to druga osoba (urażona), jeżeli oczywiście jest skłonna, to ową deklarację przyjmie i będzie po sprawie. Publika zaś, jeśli leży jej dobro obu osób, w ciszy a nie potoku ideologicznych frazesówi i teorii spiskowych, przyjmie takie rozwiązanie. Niestety jak się domyślam te dwie osoby są w tym całym jazgocie gdzieś na uboczu. Bo kogo tak naprawdę intersuje samopoczucie głównych bohaterów, najważniejsze aby karuzela się kręciła.

Tak to wszystko widzę.

Ja tu mam generalnie trochę inne podejście. Wyszedłem z Liceum, w którym panowała dość duża wolność słowa i w pewnym sensie mnie to ukształtowało. Potem już raczej najcześciej miałem problemy, gdy próbowałem głosić sądy, które komuś się nie podobają. Od choćby głupie dywaniki w KRUKu za to, że ośmieliłem się skrytykować decyzję grupy trzymającej władzę. Myślę, że niestety Polska dobija do Europejskich standardów wolności słowa. Czyli można mówić wszystko i obrażać wszystkich publicznie, ale Ci z establishmentu są równiejsi i ich nie wolno ruszyć, bo od razu jest się nie tolerancyjnym itp. Jestem semifilem, ale ustawy gwarantujące ochrone Judaizmowi w Wielkiej Brytanii, a pomijające przy tym Chrześcijaństwo czy Islam, trochę mnie dziwią, bo sprowadza się to do tego, że publicznie można się naśmiewać z imama czy księdza (albo z Mahometa), ale już z Rabina nie. Czy to jest wolność słowa? W innych częściach Unii (np. Holandia i tamte okolice), nie można mówić nic złego na homoseksualistów, ba nawet stwierdzenie, że nie podoba się komuś taki sposób życia jest złe. Jak ktoś powie otwarcie, że taki sposób życia dla niego nie jest normą, to od razu jest nietolerancyjny i powinien trzymać się zdala od życia publicznego. Ale jednocześnie szkalowanie religii, jest jak najbardziej na miejscu i jest wyrazem tolerancji czy postępu. Nawet w USA mają podobne problemy, choćby ostatnio widoczne przy okazji Miasteczka South Park.

Za Filmwebem

Miasteczko "South Park" jest mściwe. Twórcy tej kultowej serii postanowili wziąć odwet na byłą gwiazdę kreskówki - Isaaca Hayesa. Jego postać Chefa, została zmieniona w pedofila i uśmiercona.

Premiera pierwszego epizodu dziesiątej serii była satyrą ze Scjenotologii, religii Hayesa i Toma Cruise`a. Hayes, który jest praktykującym scjentologiem odszedł z obsady po tym jak w innym odcinku wyśmiano jego wierzenia.

W najnowszym odcinku Chef przechodzi pranie mózgu i staje się zagorzałym członkiem sekty. Sam Hayes nie podłożył głosu postaci. Montażyści zebrali jego wcześniejszy materiał i posklejali nową ścieżkę dialogową.

- Jest w tym świecie miejsce na satyrę, ale satyra się kończy a zastępują ją nietolerancja i bigoteria wobec przekonań religijnych - napisał w specjalnym oświadczeniu muzyk Isaac Hayes. - Nie mogę dalej wspierać programu, który nie szanuje przekonań i praktyk innych ludzi.

Matt Stone, jeden z twórców "Miasteczka South Park" skomentował decyzję Hayesa mówiąc, że muzyk nie miał żadnych problemów z serialem do czasu, kiedy nie został członkiem kościoła scjentologicznego.

- Przez 10 lat istnienia serialu i realizacji ponad 150 odcinków Isaac nigdy nie miał problemów z żartami na temat chrześcijan, muzułmanów, mormonów i żydów. Zrobi się wrażliwy na tym punkcie dopiero wtedy, kiedy jego religia stała się obiektem serialowych żartów - napisał w specjalnym oświadczeniu Stone.


Tak na prawdę pod kątem naszej dyskusji najważniejszy jest ostatni akapit, bo tak na prawdę prezentuje ideę rozumeinia wolności słowa rozumianej w Europie. Wolno wszystko, dopóki nie dotknie się grupy związanej z władzą. Nieważne czy są to Żydzi, homoseksualiści, lewacy, czy Moherowe Berety (jakiegokolwiek wieku). Wolność słowa wynika z równości, a skoro takiej na prawdę nie ma, to dziwicie, się, że nie ma wolnosci słowa?
Problem z wolnoscią słowa jest taki, że nikt nie wymyślił idealnego rozwiązania, które gwarantowałoby wolność wypowiedzi, a jednocześnie chroniło tych, które te wypowiedzi mogą dotknąć. Mnie tylko wnerwia, że są grupy, których publicznie ruszyć nie można i takie z których publicznie się naśmiewa. Niestety za poprzednich rządów też tak było, ale nie było to aż tak widoczne.

"Jak podaje południowoafrykańskie pismo The Star, Sąd Rejonowy Vereenigning Regional Court w Johannesburgu skazał 22 marca br. parę lesbijską za zamordowanie 4-letniego chłopca, gdyż odmówił on zwracania się "Tatusiu" do kochanki swojej matki.

Sędzina Rita Willemese uznała matkę dziecka Hanelie Botha (l. 31) i jej kochankę Engeline de Nysschen (l. 33) winnymi morderstwa dziecka. Jakkolwiek Engeline de Nysschen była bezpośrednią sprawczynią zabójstwa, sąd skazał również matkę za nie przeciwdziałanie powtarzającym się aktom przemocy.
Badania medyczne wykazały liczne obrażenia, m.in. złamanie kości czaszki, uszkodzenie mózgu, złamania nóg, rąk, miednicy.

Ogłoszenie wyroku planowane jest na 26 czerwca br."

Takie oto informacje są cenzurowane i nie dostarczane do powszechnego odbioru(choć takie informacje o nietolerancji i dyskryminacji gejow i lezbijek sa na porządku dzienym) Troche odszedłem od tematu, ale musiałem to napisać.

Autocenzura "Sukcesu": Gretkowska wycięta

Z 90 tys. egzemplarzy miesięcznika "Sukces" została wycięta nożykiem do tapet jedna strona - ta z felietonem pisarki Manueli Gretkowskiej

Według naszych informacji poszło o następujący fragment: "Jeśli pisarz brzydko kłamie, rozczarowani czytelnicy mogą go ukarać, nie czytając i nie kupując jego książek. Polityk ciskający wyborcze iluzje, łgający podczas kadencji jest oszustem. Czy równie bezkarnym co artysta? Tu nie chodzi o rymy i metafory, ale o decyzje, którym będziemy się musieli podporządkować. Po wyborach nie mamy już żadnego wyboru. Ani żadnej kary".

Wydawnictwo tłumaczy, że nie o treść chodziło, ale o zasady. Bo felieton Gretkowskiej odnosił się do listu, jaki do miesięcznika przysłała Anna Kamińska, szefowa biura prasowego prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Dyrektor wydawnictwa Mariola Wiercińska powiedziała "Gazecie", że zdaniem jej prawników najpierw "Sukces" winien opublikować list Kamińskiej, a dopiero potem polemiczny felieton Gretkowskiej.

Kamińska zareagowała na felieton z lutowego numeru "Kły kłamią". Gretkowska napisała: "Czym kierowali się bracia Kaczyńscy, zamieniając Lubelską na Gilowską? Poglądy obu pań są zbyt od siebie różne, by mówić o korekcie politycznej. Łączy je tylko płeć. Dlatego psychoanalityk przypomniałby zapewne dzieciństwo Kaczyńskich. Finansami ich domu zarządzała owdowiała matka. Bracia przywykli więc do silnej ręki kobiety zajmującej się domem".

Gretkowska popełniła tu dwa błędy: poprzednią minister finansów była nie Lubelska, ale Teresa Lubińska, a bracia Kaczyńscy ojca stracili nie w dzieciństwie, tylko w zeszłym roku.

Kamińska napisała do redakcji: „Trudno określić felieton pt. » Kły kłamią «inaczej niż jako pseudointelektualny bełkot naszpikowany kłamstwami. (...) Rozważania Manueli Gretkowskiej są nie tylko żenujące, ale oparte na nieprawdziwych informacjach. (...) Dalsza » analiza «dokonana przez autorkę jest na tyle niesmaczna, że nie zasługuje na jakikolwiek komentarz. Zapisana w konstytucji wolność słowa gwarantuje, że swoje wynurzenia mogą publikować twórcy tej miary co Manuela Gretkowska. Dziwi jednak fakt, że » Sukces «, pismo, które stara się zachować wysoki poziom, otwiera swoje łamy na tego rodzaju publicystykę”.

Sprostowanie nazwiska byłej minister finansów się ukazało. W wyciętym właśnie felietonie "Dyskretny gust Kancelarii Prezydenta" Gretkowska miała sprostować drugi błąd i popolemizować z Kamińską. Gretkowska napisała: "Najpoważniejszą pomyłką w moim felietonie było stwierdzenie, że bracia Kaczyńscy w dzieciństwie stracili ojca. Ale jeszcze nie musimy znać na pamięć życiorysu Wielkich Przywódców - jedynie to mam na swoje usprawiedliwienie". Gretkowska obficie cytowała też pismo Kamińskiej.

Decyzję o wycięciu felietonu z wydrukowanych już 90 tys. egzemplarzy podjął właściciel wydawnictwa Multico-Press Zbigniew Jakubas. Nie poinformował o tym Gretkowskiej.

- Piszę od 20 lat i pierwszy raz mi się zdarzyło, by wycinać mój tekst z wydrukowanych już egzemplarzy pisma - mówi Gretkowska - oczywiście właściciel pisma ma do tego prawo, ale ja mam prawo być o tym poinformowana.

Dyrektor wydawnictwa twierdzi, że naczelna "Sukcesu" Karolina Korwin-Piotrowska naruszyła zasady etyki dziennikarskiej, nie publikując sprostowania Kamińskiej. Jednak Kamińska swego listu sprostowaniem nie nazwała i nie domagała się jego publikacji.

Korwin-Piotrowska nie komentuje tej sytuacji. Nie wiadomo, czy naczelna straci posadę i czy "Sukces" będzie jeszcze publikował felietony Gretkowskiej.

Gretkowska powiedziała, że poprosi Jarosława Kaczyńskiego o pomoc, bo mówił, że będzie bronił dziennikarzy przed wydawcą, który ogranicza wolność słowa dziennikarzy. - Czuję się wyjątkowo, bo po raz pierwszy zostałam ocenzurowana z powodu pana prezydenta - mówi Gretkowska.
--------

Fajosko pokazali to dziś Sekielski z Morozowskim 40 facetów wycinało 2 strony z 90 tys. kopii nozyczkami drukarskimi
Ja bym to za nich zrobił chałupniczo - za powiedzmy 65 groszy od numeru

W "Kubie Wojewódzkim" nie powiedziano nic specjalnie obrażliwego.Po za tym nie można się naśmiewać Z KALECTWA OSOBY NIEPEŁNOSPRAWNEJ a nie z samej osoby np. niepełnosprawny robi z siebie durnia(opowiada jakieś niestworzone rzeczy) Jeśli się w takim wypadku zaczniemy z NIEGO nabijać to nic złego.nie nabijamy się w końcu z jego KALECTWA.Kruk karze polsat za wypowiedź gościa ale już Radia Maryja nie ukaże chociaż są tam treści antysemickie,bujdy i oszczerstwa!!! Taka to Sprawiedliwość

P.S. Radze nie robić sobie jaj z "jaśnie oświeconych nam panujących" bo jeszcze was skażą za "obraze majestatu"

To nie do końca na temat, bo nie jest to o ograniczaniu wolności słowa, ale jest o KRRiT, więc chyba pasuje:

KRRiT zbada filmy erotyczne

Członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji będą oglądać kanały erotyczne. Chcą sprawdzić, czy nie zagrażają one psychicznemu i moralnemu rozwojowi niepełnoletnich odbiorców - informuje Życie Warszawy.

Rzeczniczka KRRiT Aneta Jamorek przyznaje, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zdecydowała się kupić dekodery do odbioru programów nadawanych poprzez platformę cyfrową.

Zdaniem Życia Warszawy na zorientowanie się, co dokładnie można zobaczyć w seksprogramach, Rada dała sobie dwa tygodnie. Najpierw nagie panie oglądać będą dyrektorzy departamentu koncesyjnego, którzy później przedstawią Radzie swoją opinię. Najprawdopodobniej jednak z ofertą programów erotycznych będą musieli się zapoznać podczas posiedzenia także członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Rzeczniczka KRRiT przyznaje, że sprawa jest kontrowersyjna.

LOL. LOL. .

No dobra zadam to pytanie: co Krajowej Radzie do filmów erotycznych?

Specjalistą w tematyce nie jestem, ale o ile wiem programy erotyczne są dodatkowo płatne, więc jeśli ktoś za nie płaci to też i świadomie dozuje młodym telewizję . Ale nawet, jeśli chodzi o programy erotyczne ze zwykłych komercyjnych telewizji, to takie programy nadawane są co najmniej po 23, a zazwyczaj później, więc co mają do tego "niepełnoletni odbiorcy"? Dziwne.

dowód na to, że ten kraj to jedna wielka banda idiotów, którzy nie mają co robić z wolnym czasem. Trzeba czym prędzej uciekać, bo niedługo dojdzie do współczynnika badania prącia na długość życia much w zimie :|
to z jednej strony śmieszne, ale z drugiej przeraża niestety, nie mówiąc już o tym, że tej wolności nie było, nie ma i raczej nie będzie