TWÓJ KOKPIT
0
FORUM Senat galaktyczny

Polacy-Faszyści

Heavy Metal SITH 2005-11-09 11:58:00

Heavy Metal SITH

avek

Rejestracja: 2005-10-14

Ostatnia wizyta: 2016-09-08

Skąd: Poznań

Nie wiem czy teb temat już był ale chyba nie.
Otóż kilka dni temu oglądałem w TV "TELESKOP" i mówili o Polakach którzy wierzą i chcą aby faszyzm powrócił. Były zdjęcia z domu któregoś z nich i był tam "ołtarzyk" ze zdjęciem Hitlera i sfastyka.
Jeden wypowiedział się tak:
- "Żydów trzeba wszystkich do gazu! Jak nie my ich to oni nas."
Dla mnie to jest bardzogrożne bo jak Kaczory i Lepper dochodzą do władzy to oni także mogą. Jak wy myślicie? To coś grożnego, a może nie należy się tym przejmować????

LINK
  • Faszyści

    Strid 2005-11-09 15:38:00

    Strid

    avek

    Rejestracja: 2003-06-28

    Ostatnia wizyta: 2025-01-15

    Skąd: Poznań

    Faszyści są niemal w każdym kraju i to żadna nowość.
    Czy dojdą do władzy? Nie w tym kraju, kraju który tyle ze strony faszystów wycierpiał.

    LINK
  • Nazizm

    Shedao Shai 2005-11-09 16:37:00

    Shedao Shai

    avek

    Rejestracja: 2003-02-18

    Ostatnia wizyta: 2025-01-19

    Skąd: Wodzisław Śl. / Wrocław

    jako ustrój był całkowicie pomylonym pomysłem, wprowadzonym podstępem przez grupkę pomyleńców, acz nie wszystkie jego założenia były chybione; uważam, że odrobina nacjonalizmu by nam obecnie nie zaszkodziła, a wręcz przeciwnie.

    LINK
  • Drobna korekta

    Freed 2005-11-09 17:02:00

    Freed

    avek

    Rejestracja: 2003-04-06

    Ostatnia wizyta: 2019-12-09

    Skąd: Warszawa

    Faszyzm to był we Włoszech... w Niemczech była jego inna odmiana zwana Nazizmem.

    LINK
  • hieh neonazizm powtorka z koszmaru :|:|:|

    Lady Aragorn 2005-11-09 18:11:00

    Lady Aragorn

    avek

    Rejestracja: 2004-10-07

    Ostatnia wizyta: 2019-02-26

    Skąd: Poznań

    hmmm a polsce pojawia się (coraz cześciej zresztą ;(;(;() neonazizm. Najczęściej "dopada" to młodych ludzi którzy mają przekonania rasistowskie, zwykle polega to na tym że "obijają każdemu mordę" kto wygląda inaczej niż statystyczny Polak... do tego często noszą sfastyki na ramieniu....jak dla mnie to jest niezrozumiałe, że u nas w Polsce, w kraju w który cierpiał pod hitlerowskim butem kilka lat, nie ma zakazy noszenia sfastyki w miejscach publicznych, a Niemczech w kraju w którym urzedował hitler i jego pieski istnieje taki zakaz i jest przestrzegany!!!!!!! Dla mnie neonazizm w Polsce to porażka polskiego społeczeństwa nic więcej

    LINK
    • W polsce...

      Heavy Metal SITH 2005-11-09 20:00:00

      Heavy Metal SITH

      avek

      Rejestracja: 2005-10-14

      Ostatnia wizyta: 2016-09-08

      Skąd: Poznań

      też był zakaz noszenia sfastyki i w ogóle posiadania czegoś co jest związane z nazizmem. Ale oczywiście zostało to zmienione. Dzisiaj zakazane jest tylko publiczne przekonywanie o słuszności nazizmu itp.
      I przez to ( W SZCZEGÓLNOŚCI MŁODZIEŻ ) biega ze sfastyką opłakuje Hitlera, Musoliniego, życzy śmierci żydom, kolekcjonuje oznaki niemieckich oficerów, mundury, broń. Polacy popierają ideały dawnych wrogów - Niemcy tego zakazują. Brak słów...

      LINK
  • Faszyzm...

    Ulv 2005-11-09 19:03:00

    Ulv

    avek

    Rejestracja: 2004-09-30

    Ostatnia wizyta: 2009-09-04

    Skąd: Wrocław

    błehehehehe

    Jeżeli miałbym być faszystą, to co najwyżej obrazek Mussoliniego (hail Benito ). No i poszedłbym do wojska (w końcu fesci di combattimento zobowiązują ).

    A tak? Jestem nazistą, to prawda. Mam długie włosy, nie lubię gejów, czarnych (czy emigrantów w ogóle), Hitlera uważam za durnia, choć miał parę dobrych pomysłów (niekoniecznie mowa o Obozach Zagłady)... I co z tego? Jedyną rzeczą gorszą od głupiego nazizmu są głupi ludzie, którzy nie rozumieją, że ta opcja polityczna wcale nie oznacza, że jest się złem wcielonym. Większość z Was w życiu by nie pomyślała, że mogę mieć takie poglądy, bo tego nie widać (no chyba że ktoś wie co znaczą białe sznurówki w glanach). Owszem, nazizm jest ksenofobiczny, ale nie jest systemem eksterminacji. Nie zacznę latać z nożem za tymi pięcioma murzynami w mieście, bo po co? Oni mają swoje miejsce na świecie, ale to miejsce nie jest w Polsce. Póki jest ich garstka- nie widzę problemu.

    Co do Żydów- to blaga. Kto z Was potrafi rozpoznać syjońską fizjonomię? Ja to potrafię, większość- nie. Przyjęło się że Żyd to obelga, że wypada go nie lubić. Ale nikt nie zastanawia się dlaczego. I która dokładnie część bycia Żydem jest zła? Obrzezanie? Arabowie też to robią... Wyznawanie judaizmu? Co ma do tego religia? A może mówienie w Idisz? Nie, kogo obchodzi Idisz. To po prostu kolejna wariacja na temat sposobu dyskryminowania losowych ludzi bez żadnych argumentów. Wystarczy wytknąć syjońskie korzenie i gotowe... Stąd też w przekrzykiwaniu się kto jest Żydem a kto nie jestem ostrożny, bo nie lubię teorii spisku. Uzasadnianie nienawiści tym, że to agenci obcego państwa to idiotyzm. Księża też podlegają innemu państwu i to bardziej ich i te tajemnicze ceremoniały, w których to się tak lubują, bym podejrzewał o agenturę.

    W czym widzieć zagrożenie?

    W tym, że inne narody mają nas za ksenofobów? To akurat wynik przekłamania- u nas były Obozy Zagłady, więc zakłada się, że co u nas to nasze. Teraz wystarczy poprzeć to paroma przykładami i wszystko możemy sobie zracjonalizować. A i paru idiotów ze swastykami też się znajdzie na poparcie tej tezy. Dla mnie to raczej dowód tego, że mamy spaczony obraz w oczach świata, a głupotą jest to, że nikt z tym nic nie robi. A szkoda.

    LINK
    • Hmm...

      Heavy Metal SITH 2005-11-09 20:06:00

      Heavy Metal SITH

      avek

      Rejestracja: 2005-10-14

      Ostatnia wizyta: 2016-09-08

      Skąd: Poznań

      Też nie popieram homoseksualistów, do czarnych nic nie mam.

      Ciekawa wypowiedź.
      Każdy ma inne poglądy ale nas dwóch łączy jedno.
      Też mam długie włosy.

      LINK
      • Antysemityzm

        Komandor Eire 2005-11-10 11:39:00

        Komandor Eire

        avek

        Rejestracja: 2005-08-08

        Ostatnia wizyta: 2013-05-05

        Skąd: Ze wsi

        moim zdaniem wziął sie stąd, że Żydzi, gdziekolwiek się udali byli obcy. inni.
        Poza tym ludzie mają tendencje do szukania kozłów ofiarnych, najlepiej jakiegoś odmieńca(wiem coś o tym). A że Żyd był odmieńcem

        LINK
        • Antysemityzm-skąd się wziął

          Gwiezdny Muzyk 2005-11-10 20:04:00

          Gwiezdny Muzyk

          avek

          Rejestracja: 2004-09-05

          Ostatnia wizyta: 2013-07-07

          Skąd: Warszawa

          Wszystko to co powiedziałaś jest prawdą, ale Żydów nienawidzi się dlatego, że są narodem wybranym przez Boga. Ta nienawiść to jest zazdrość. Chociaż jak ktoś już wspomniał wcześniej wielu ludzi w naszym kraju nienawidzi żydów/Żydów dla zasady.

          LINK
  • Ja powiem tak.

    Harpoon 2005-11-09 21:52:00

    Harpoon

    avek

    Rejestracja: 2003-05-24

    Ostatnia wizyta: 2013-09-22

    Skąd: Poznań

    Znam jednego gościa, który uważa się za faszystę. Chociaż nie sądzę, żeby wierzył on w to, że faszyzm się odrodzi. Ołtarzyków z Hitlerem, czy swastyką też sobie nie robi. A w dodatku, nielicząc jego rasistowskich zapędów, to jest w porządku.

    LINK
  • Kolejny zniekształcający rzeczywistość stereotyp.

    grzegokon 2005-11-09 22:07:00

    grzegokon

    avek

    Rejestracja: 2005-04-01

    Ostatnia wizyta: 2024-07-22

    Skąd: Warszawa

    Z całą pewnością nie można postawić znaku równości między Polakiem a faszystą, gdyż od wieków w swej historii Polska udowadniała że jest krajem tolerancji (nie wszczęła jak Niemcy eksterminacji Narodu Żydowskiego, lecz dała mu schronienie, krematoria i obozy zagłady zakładali Niemcy-ze względów ekonomicznych/"praktycznych" także i w Europie Wschodniej , a nie Polacy, którzy zresztą byli kolejni na liście do zagłady).
    Nasze polskie prawo karze za propagowanie faszyzmu karami więzienia, a jakaś grupka krzykaczy (niezadowolonych ze świata) znajdzie się wszędzie w każdym państwie i to jest uboczny efekt demokracji. W sumie zaryzykował bym twierdzenie, że nie ma takiego kraju na świecie, w którym nie było by jakichś form nacjonalizmu (choć nie koniecznie faszystowskiego), które powielają genetycznie wpisaną w ludzką rasę skłonność do identyfikowania siebie i innych na zasadzie"swój-obcy"-już od czasów plemiennych, co przełożyło się potem również na ideę państwa-odmienny język chociaż by wojska do obrony przed agresorami z zewnątrz. Faszyzm jawi się tu jakby skrajną i patologiczną odmianą tej samoświadomośći narodowej/rasowej stawiając ją ponad wartości ogólno -ludzkie i humanistyczne.
    W kontekście faszyzmu rozumiejąc to pojęcie w sęsie ścisłym, wydaje mi się, że w Polsce nie zagraża nam pandemia zjawiska powszechnie, a wszelkiego typu "zapędy" do robienia krzywdy innym ludziom/nacjom jak w cytowanych wypowiedziach przeczytałem, są złem moralnym samym w sobie. Nie oznacza to jednak, że Polacy nie mają prawa jak każdy naród do czczenia i manifestacji własnej odrębności, historii, poszanowania tradycji, korzeni, również tego wszystkiego co czyni, że jesteśmy czymś innym pośród innych narodów i dlatego własnie nazywamy się polakami, a nie np. unią europeiską do której należymy. Zachowanie suwerenności i tożsamości jako narodu wymaga nie rozmydlania pewnych naturalnych granic, lecz nie mogą to być granice oparte na ksenofobii i rasistowskich/ w tym faszystowskich modelach/wzorcach.
    Moim zdaniem Polska jako taka nie jest ani rasistowska, ani faszystowska, a naród zbyt świeżo pamięta okropnośći II Wojny Światowej, by poprzeć globalnie idee faszyzmu pod własnym dachem, choć jak już wspomniałem świrów i zakompleksionych krzykaczy nie brakuje również i u nas, również i u nas zdażają się różnego rodzaju prowokacje mające na celu skłócić naród.

    LINK
    • hmmm....

      Halcyon 2005-11-12 23:23:00

      Halcyon

      avek

      Rejestracja: 2004-09-07

      Ostatnia wizyta: 2025-01-19

      Skąd: Police

      chcialbym tylko przypomniec, że Niemcy (a dokładnie Prusy) były uznawane w nowożytnej Europie za jeden z najbardziej tolerancyjnych krajów. Do Prus uciekło wielu Francuzów (Hugenotów) i Irlandczyków, którzy w swoich krajach nie mogli wyznawac swojej religii. Niemiecki rasizm i nacjonalizm jest tylko i wyłącznie wytworem XX wieku.

      Zas moje zdanie jest takie : jakby ktoś ze mną dłużej pogadał uznalby mnie za nazistę - uczy się dobrowolnie w Niemczech, czyta chętnie niemiecką historię i często broni samych Niemców. Ale nie jestem nazistą, może i fascynuje mnie niemiecka historia militaryzmu, kóry narodził się w Prusach, byż może nie przepadam za Żydami czy "kolorowymi", ale nie tępie ich i nie dyskryminuje. Jestem osobą tolerancyjną i ich po prostu toleruje. A sam pomysł MW i polskiego rasizmu mnie nie pokoi...

      LINK
      • ......

        Imperator Darth Maul 2006-04-25 19:01:00

        Imperator Darth Maul

        avek

        Rejestracja: 2004-11-06

        Ostatnia wizyta: 2007-11-10

        Skąd: Kielce(Yavin IV)

        "chcialbym tylko przypomniec, że Niemcy (a dokładnie Prusy) były uznawane w nowożytnej Europie za jeden z najbardziej tolerancyjnych krajów. Do Prus uciekło wielu Francuzów (Hugenotów) i Irlandczyków, którzy w swoich krajach nie mogli wyznawac swojej religii. Niemiecki rasizm i nacjonalizm jest tylko i wyłącznie wytworem XX wieku. "

        To jak nazwiesz politykę Prus (Cesarstwa Niemieckiego) w XIX wieku, mówi ci coś słowo Kulturkampf, jak dla mnie ta "walka o kulturę" wystarczającym dowodem na "tolerancje" Niemiec. "Bijcie Polaków, ażeby aż o życiu zwątpili. Mam wielką litość dla ich położenia, ale jeżeli chcemy istnieć, to nie pozostaje nam nic innego, jak ich wytępić.", "My, Niemcy, boimy się tylko Boga".- zacny obywatel niemiecki i twórca zjednoczonego państwa niemieckiego. Jedynym zacnym przykładem tolerancji w nowożytnej Europie była Polska




        LINK
        • cóż...

          Halcyon 2006-04-26 00:28:00

          Halcyon

          avek

          Rejestracja: 2004-09-07

          Ostatnia wizyta: 2025-01-19

          Skąd: Police

          Sprawa "Polaków" wyglada troche inaczej. Polskie ziemie były częścią zaboru. Stąd trzeba było to ziemie wchłonąć do Rzeszy jeśli miały pozostać niemieckie. Próbowano łagodnie (nawet podczas Wiosny Ludów 1848 myślano o nadaniu Polakom w Wielkopolsce specjalnych praw autonomicznych....no ale powstanie wielkopolskie pogrzebało te możliwosci), a jak nie wychodziło to siłą. Chodziło aby utrzymać te ziemie. Ale w stosunku do ogólnie znajdujących się na terenie Niemiec obcokrajowców stosunke był bardzo dobry. Dlatego osiedlało się ich tam wielu (tak jak obecnie się dzieje w Niemczech).

          Co do zdania : Jedynym zacnym przykładem tolerancji w nowożytnej Europie była Polska
          Zacznijmy od tego ze przez kawał nowożytności Polski nie było....a jak była to poczytaj sobie o polskich stosunkach do Kozaków / Ukraińców

          LINK
          • ......

            Imperator Darth Maul 2006-04-26 11:46:00

            Imperator Darth Maul

            avek

            Rejestracja: 2004-11-06

            Ostatnia wizyta: 2007-11-10

            Skąd: Kielce(Yavin IV)

            Co do Polskiej tolerancji wystarczy poszukać w książkach i mamy odpowiednie informacje.("Czarna legenda dziejów Polski")
            "że położenie różnowierców w Polsce było nawet bez porównania lepsze niż położenie ich we Francji, Hiszpanii lub Austrii, a tym bardziej niż położenie katolików w Anglii, Szwecji i Danii albo sytuacja unitów i starowierców w Rosji. "
            Wróg Polski-Helmut von Moltke:" Przez długi przeciąg czasu Polska przewyższała wszystkie inne kraje Europy swoją tolerancją i to, że w Polsce panowała daleko większa tolerancja niż we wszystkich innych krajach Europy."

            Nawet w Wielkiej Encyklopedii Francuskiej Denis Diderot (niezbyt lubiącego Polskę )"brał bardzo mały udział we wszystkich wojnach religijnych (...) jest to kraj, gdzie spalono najmniej ludzi za to, że pomylili się w dogmacie. "

            Rosyjski historyk Wasilij A. Bilbasow,- "że w XVIII wieku odgrywała Polska w stosunku do emigracji rosyjskiej rolę dzisiejszej Szwajcarii."

            Wiele jest takich cytatów!!!!!!

            "a jak była to poczytaj sobie o polskich stosunkach do Kozaków / Ukraińców"

            Sprecyzuj swoją wypowiedź.(o jakie incycdenty ci chodzi)Czyżby powstanie kozackie w 1648??????

            LINK
            • Słowa, to tylko słowa, czynów nam trzeba!

              Strid 2006-04-26 15:17:00

              Strid

              avek

              Rejestracja: 2003-06-28

              Ostatnia wizyta: 2025-01-15

              Skąd: Poznań

              Jak tak się wczytuje w te twoje cytaty to zaczynam z niepokojem stwierdzać że chyba uważasz że tak jest i obecnie. Wypisujesz jaka ta Polska była tolerancyjna ale chyba zapominasz o tym slowie: była. To ze w dawnych czasach Polska była tolerancyjna ma się nijak do dzisiejszej sytuacji.

              LINK
            • tak....

              Halcyon 2006-04-26 16:44:00

              Halcyon

              avek

              Rejestracja: 2004-09-07

              Ostatnia wizyta: 2025-01-19

              Skąd: Police

              kraj tolerancyjny pod względem religii (jakby nie patrzeć), ale co z innymi narodowościami? Czy sposób w jaki traktowaliśmy Kozaków, a w poźniejszym okresie Ukraińców (to trwało aż do połowy XX wieku) był tolerancyjny? nie. każde państwo ma w swoich dziejach czarne strony.
              Niemcy (Prusy) były krajem tolerancyjnym pod względem religijnym. Pod względem narodowościowym wyglądało to podobnie. Wyjątek stanowili Polacy. Ale jakby nie patrzeć Polacy byli jedeynym narodem, który sie buntował kiedy debatowano nad nadaniem im praw autonomicznych.

              LINK
              • ......

                Imperator Darth Maul 2006-04-26 18:21:00

                Imperator Darth Maul

                avek

                Rejestracja: 2004-11-06

                Ostatnia wizyta: 2007-11-10

                Skąd: Kielce(Yavin IV)

                Sytuacja Prusy-Polacy jest podobna do Polska-Kozacy, z małymi wyjątkami. Prusy dokonały rozbioru na "żywym" narodzie , Kozacy byli zbieraninom uciekinierów i rozbójników dla nich liczyły się jedynie pieniądze. Nie tworzyli żadnego organizmu państwowego. Co do dyskryminacji kozaków to się zgadzam istniała(co do innych narodowości o żadnych incydentach nie słyszałem).

                "Ale jakby nie patrzeć Polacy byli jedynym narodem, który się buntował kiedy debatowano nad nadaniem im praw autonomicznych."
                Oj na pewno nie jedynym, my proponowaliśmy równouprawnienie kozakom(nawet podpisaliśmy z nimi umowę hadziacką, Rzeczypospolitej Trzech Narodów??? ), no ale trudno nazwać kozaków narodem.

                "każde państwo ma w swoich dziejach czarne strony." -zgadzam się z tobą w 100%


                LINK
                • hmm...

                  Halcyon 2006-04-26 19:30:00

                  Halcyon

                  avek

                  Rejestracja: 2004-09-07

                  Ostatnia wizyta: 2025-01-19

                  Skąd: Police

                  - Sytuacja Prusy-Polacy jest podobna do Polska-Kozacy, z małymi wyjątkami.
                  Czy ja wiem...mozna tak powiedzieć

                  Prusy dokonały rozbioru na "żywym" narodzie
                  Ale raczej dość chorym państwie

                  (co do innych narodowości o żadnych incydentach nie słyszałem).
                  No a słyszałeś o innej dyskryminacji w Niemczech?:>

                  Oj na pewno nie jedynym, my proponowaliśmy równouprawnienie kozakom
                  równouprawnienie....tymczasem Polacy przed rokiem 1848 mieli w Prusach równe prawa....w 1848 chcieli im nadać prawa autonomiczne. Czyli specjalne.

                  zgadzam się z tobą w 100%
                  To świetnie.

                  A zgodzisz się ze mną, że mimo to Prusy były krajem tolerancyjnym? Szczególnie w początkowej fazie istnienia (1648-1806) i wciąż stosunkowo tolerancyjnym w późniejszej?

                  LINK
                  • Hm

                    Stylichon 2006-04-28 10:57:00

                    Stylichon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-10-11

                    Ostatnia wizyta: 2016-08-29

                    Skąd: Wrocław

                    -Ale raczej dość chorym państwie
                    Ale o tym, że choroby nabawiło się właśnie dzięki Prusakom i Sasom (czyli suma summarum Niemcom) nikt już nie wspomni.
                    No a słyszałeś o innej dyskryminacji w Niemczech?:>
                    Owszem. Obodryci, Łużyczanie i Fryzowie. Ci pierwsi padli ofiarą masowego osadnictwa Niemieckiego- w XVI wieku było już tylko pare Słowiańskich wsi, a w XVII Obodrytów nie było już w ogóle. Fakt, początkowo polityka Niemców była tolerancyjna, ale to się zmieniło w mniej niż 100 lat. Łużyczanie- oni nie byli dyskryminowani aż do czasu zajęcia Łużyc przez Prusaków. Wtedy ich liczebność spadła prawie o połowę- po prostu przeprowadzano łapanki do wojska, z których niewielu wracało, wielu więziono pod byle pretekstem, do tego przesiedlano ich i sprowadzano osadników Niemieckich. Dyskryminacja Łużyc trwa dalej- ostatnio zamknięto w okolicach Budziszyna trzy Łużyckie szkoły, pod pretekstem kłopotów finansowych. Jak się okazało był to dobrze prosperujące szkoły, z wieloma uczniami. Po prostu polityka germanizacyjna Niemców trwa nadal- w wielu regionach za powiedzenie czegoś po polsku, czy łużycku można zostać przez Niemców normalnie zaszczutym, a sędziowie i urzędnicy bardzo nieprzychylnie zwracają się do naszych narodów- często wnioski Polaków i Łużyczan są odrzucane, po prostu ot, tak, bez podania jakichkolwiek argumentów. Ach, by bylo śmieszniej- bodajże w Konstytucji RFN napisane jest, że za oficjalne granice uznawane są te z... października 1939 roku... Wprawdzie NRD, ponoć uznało granice na Odrze i Nysie Łużyckiej, ale NRD już nie istnieje ;P. No i Fryzowie- dokładnie Fryzowie wschodni, bo zachodni leżą w super tolerancyjnej, oswieconej, wspaniełej, niesamowitej Holandii, w której są osobne dzielnice dla Muzułmanów, czy Murzynów. Akurat Fryzów było mało, jednak w XIX wieku powstał dyskryminowany przez rządy Niemieckie i Holenderskie, Ruch Narodowy Fryzji, a powstanie chłopskie, w momencie, w którym zaczęło się zamieniać w powstanie o charakterze coraz bardziej narodowym, zakończyło się interwencją Prusaków i wybiciem wielu Fryzyjskich wsi co do nogi.
                    1848 chcieli im nadać prawa autonomiczne. Czyli specjalne.
                    Faktycznie. Prusacy nas po prostu KOCHALI! Zwłaszcza jak pod naciskiem Prus, Austriacy ograniczyli prawa autonomiczne Reczypospolitej Krakowskiej.

                    Dobra a co do głównego wątku tematu: Spoko, przejmujcie nazistami, nie mam nic przeciwko. Tylko kto się zajmie komuchami? Ja (nie licząc wyjść do szkoły) na pięć wyjść z domu w ciagu ostatnich dwóch dni, otrzymałem 4 ulotki Polskiej Parti Komunistycznej. Dobra, może ja jestem głupi, ale jak może istnieć jeszce grupa ludzi, która uważa, że Komunizm jest fajny, tylko w szczegółach trochę nie wyszło? A tymi debilami uważającymi się za Faszystów bym się nie przejmował- 95% z nich to tylko durni, zagubieni nastolatkowie, którzy koniecznie chcą się przeciw komuś zbuntować, a tak jest łatwo, efektownie, a do tego Kól i Trendi. Większości z nich to zaraz przejdzie, bo poczytają sobie o Hitlerze, co on NAPRAWDĘ robił. Może z wyjątkiem paru już totalnych kretynów, ale to są ludzie ze środowisk patologicznych, albo już totalnie nie mających nawet namiastki mózgu.

                    LINK
                  • hmm

                    Halcyon 2006-04-28 11:17:00

                    Halcyon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-09-07

                    Ostatnia wizyta: 2025-01-19

                    Skąd: Police

                    - Ale o tym, że choroby nabawiło się właśnie dzięki Prusakom i Sasom (czyli suma summarum Niemcom) nikt już nie wspomni.

                    Choroby nabawiło się dzięki polskiej szlachcie...zaś wyżej wspomniani (plus Rosjanie) tylko temu przyklaskiwali

                    Obodryci, Łużyczanie i Fryzowie
                    Nie był bym wszystkiego taki pewien...no ale nie znam tego temat, więc na razie nie będę się spierał.

                    Faktycznie. Prusacy nas po prostu KOCHALI! Zwłaszcza jak pod naciskiem Prus, Austriacy ograniczyli prawa autonomiczne Reczypospolitej Krakowskiej.

                    Miałem na myśli uczestników Wiosny Ludów (m.in. liberałów), którzy domagali się od pruskich władz (czyt. Króla) konstytucji, praw itd. czyli stworzenia Monarchi Konstytucyjnej. Przy okazji twierdzili, iż Polacy (przede wszystkim w Wielkopolsce) powinni otrzymać specjalne prawa jako miejszość narodowa. Nie wspomne już, że do roku 1848 w Wielkopolsce polskim chłopom nie żyło się źle. Uwłaszczenie chłopów, likwidacja uprawnień feudalnych chłopów. Nie było też oficjalnych zakazów "antypolskich". Cytat z książki o Prusach (autorstwo polskie) :

                    W Wielkim Księstwie Poznańskim [...] uznane zostały polskie prawa do własnej narodowości i kultury oraz możliwość stsowania języka polskiego w życiu publicznym, jak i prawa Polaków do zajmowania urzędów. Obok nadprezydenta prowincji, którym został życzliwy Polakom liberał J. Zerboni di Spasetti, ustanowiono urząd namiestnika [...] Został nim Antonii Radziwiłł [...]
                    W sumie należy powiedzieć, iż w okresie od 1815 do 180 r. sytauacja ludności polskiej w Wielkopolsce była stosunkowo dobra [...]


                    No ale Powstanie Wielkopolskie odstraszyło liberałów od pomyslu nadania praw Polakom.

                    LINK
                  • Hm

                    Stylichon 2006-04-28 11:49:00

                    Stylichon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-10-11

                    Ostatnia wizyta: 2016-08-29

                    Skąd: Wrocław

                    -Choroby nabawiło się dzięki polskiej szlachcie...
                    hm? Niekoniecznie. Sasowie nawet nie próbowali niczego reformować, z wyjątkiem próby zrobienia w Polsce Monarchii Absolutnej i super decyzji uwikłania Polski w Wojnę Trzydziestoletnią, która nas nie dotyczyła. Co więcej, wojna ta zrujnowała nam gospodarkę, a w niektórych miejscach doprowadziła do katastrofy demograficznej, i to uniemożliwiło nam budowę silnej armii, która odpędziłaby zakusy sąsiadów. To, że była przestarzała, to też fakt, ale pamiętajmy, że armia polska była przystosowana do walki głównie z Turkami, Tatarami i Rosjanami sprzed okresu Piotra Wielkiego, a nie z Austriakami, czy Prusakami. No, ponadto nie tylko Polska była w XVIII wieku osłabiona- to samo stało się ze Szwecją i Turcją- czyli wspólne interesy Austriaków i Polaków hamowania Osmanów nie miały już prawa bytu, a i Rosjanie nie mieli już powodów by oglądać się na Szwedów i z ich powodu zostawiać w miarę silną Rzeczpospolitą. Polska padła głownie ofiarą złej sytuacji międzynarodowej i idiotów na tronie.
                    No ale Powstanie Wielkopolskie odstraszyło liberałów od pomyslu nadania praw Polakom.
                    Wiesz, konstytucja może i by była, tylko jak z jej przestrzeganiem? Wierzę, że może di Spasetti by jej przestrzegał. Ale czy jego następca? Może byłoby tak jak w Królestwie Polskim? Ponadto jak zazwyczaj wychodzi z rachunku prawdopodobnieństwa po rządach mędrca, nadchodzą zazwyczaj rządy idioty. Choć tego nie wiemy, i już nie sprawdzimy. Poza tym, niektóre źródła (choć raczej średnio wiarygodne) twierdzą, że powstanie wybuchło NA SKUTEK nie nadania Wielkopolsce statusu autonomii... Choć raczej w to nie wierzę.

                    LINK
                  • O...

                    Stylichon 2006-04-28 11:53:00

                    Stylichon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-10-11

                    Ostatnia wizyta: 2016-08-29

                    Skąd: Wrocław

                    Dobra, teraz dopiero odkryłem o co chodzi z niezgodnością... Ponoć w Wielkopolsce w latach 1846-1849 były DWA powstania... Jedno wybuchło dzięki Liebeltowi i Mierosławskiemu, a drugie na skutek nie nadania autonomii... Bueh, za dużo książek mam...

                    LINK
                  • HMM...

                    Halcyon 2006-04-28 12:06:00

                    Halcyon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-09-07

                    Ostatnia wizyta: 2025-01-19

                    Skąd: Police

                    - hm? Niekoniecznie.
                    Koniecznie. Wielu próbowało reformować Rzeczpospolitą. Szlachta do tego nie dopuściła

                    doprowadziła do katastrofy demograficznej, i to uniemożliwiło nam budowę silnej armii
                    Buehehehe...Prusy koło roku 1700 licząć 5 mln mieszkańców miały armię liczącą 150 tys ludzi. Polska licząc 11-12 mln miała 20 tys
                    Oczywiscie były próby tworzenia armii. Ale szlachta (która oczywiścia miała być za to odpowiedzialna) często tworzyła żołnierzy na kartce a sama brala ich żołd. Poza tym stosunek oficerów do żołnierzy był bardzo duży. I tak zamiast 50 tys mielismy 20 tys

                    Polska padła głownie ofiarą złej sytuacji międzynarodowej i idiotów na tronie.
                    idiotów wybrancyh przez szlachtę i ofiarą samej szlachty. Bo jak trafił się czasem inteligentny król to szlachta robiła wszystko, aby mu przeszkodzić w realizacji planów

                    Wiesz, konstytucja może i by była, tylko jak z jej przestrzeganiem? Wierzę, że może di Spasetti by jej przestrzegał. Ale czy jego następca? Może byłoby tak jak w Królestwie Polskim?

                    Sporo gdybania. W każdym razie istniała szansa by było lepiej albo by mogło być lepiej. Bo jakby liberałowie to przeprowadzili to by i tego starali się pilnować....no ale to tez gdybanie. W każdym razie powstanie (jeśli dobrze pamiętam zainicjowane głównie przez szlachtę ) zniweczyło te plany.

                    LINK
                  • Hm

                    Stylichon 2006-04-28 12:23:00

                    Stylichon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-10-11

                    Ostatnia wizyta: 2016-08-29

                    Skąd: Wrocław

                    -Buehehehe...Prusy koło roku 1700 licząć 5 mln mieszkańców miały armię liczącą 150 tys ludzi. Polska licząc 11-12 mln miała 20 tys
                    hm? 11-12 mln mieszkańców to Polska miała na początku XVII wieku, a nie potem, w XVIII wiek weszliśmy z okrojonym terytorium z 8 milionami mieszkańców, wieloma mniejszościami i z zupełnie wyniszczoną gospodarką.
                    idiotów wybrancyh przez szlachtę i ofiarą samej szlachty. Bo jak trafił się czasem inteligentny król to szlachta robiła wszystko, aby mu przeszkodzić w realizacji planów
                    Ciekawe jak mieli wybrać kogoś inteligentnego mając panoszące się po całym kraju wojska rosyjskie? Poza tym mieli wybrać np. kandydata wysuniętego przez Prusy takiego jak Don Pedro z Hiszpanii?
                    Bo jak trafił się czasem inteligentny król to szlachta robiła wszystko, aby mu przeszkodzić w realizacji planów
                    Kto niby po Janie Kazimierzu (który miał pecha, głupi to on nie był) był inteligentny? Grubas Sobieski? Upośledzony Korybut? Sasi? Zdrajca Poniatowski? Leszczyński, który przywłaszczył sobie poglądy jakiegoś wójta? Sorry, ale po JK, aż do Poniatowskiego nie było NIKOGO kto próbowałby reformować kraj. Sobieski stwarzał pozory, ale tak na prawdę reformy te służyły głównie interesom jego dworku. Polska zanotowała za jego rządów największe straty gospodarcze- zanim pobił Turków, spalili onbi połowę płd. Polski.
                    (jeśli dobrze pamiętam zainicjowane głównie przez szlachtę)
                    Jak mawia stare powiedzenie polskiego konserwatysty: ,,Wypijmy za powodzenie naszej beznadziejnej, tragicznej sprawy" Dobra, z resztą na XIX wieku się zbytnio nie znam ;P

                    LINK
                  • hmm....

                    Halcyon 2006-04-28 12:37:00

                    Halcyon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-09-07

                    Ostatnia wizyta: 2025-01-19

                    Skąd: Police

                    może jakies strony z danymi statystycznymi? byłbym wdzieczny w XVI wieku 9 milionów a w 1795 roku 13-14 milionów. W roku 1772 było to 12,3 min. (http://www.pinnex.pl/wydawnictwo/docs/strony/AtlasHistoriiPolski1.pdf) Pokaż jakieś inne dowody

                    Ciekawe jak mieli wybrać kogoś inteligentnego mając panoszące się po całym kraju wojska rosyjskie? Poza tym mieli wybrać np. kandydata wysuniętego przez Prusy takiego jak Don Pedro z Hiszpanii?
                    A może wybrać jakąś dynastie na stałe? Bo powiedz mi jak jakiś król miał dobtrze rządzic Polską jak sam nic nie mógł zrobić. Nie miał armii. Nie miał nic. Zaś państwo bez silnej władzy w tamtym okresie nie miało szans. Sobieski miał pewne pomysły. No ale jak szlachta go postraszyła rokoszem to już ich nie miał.

                    LINK
                  • Hm

                    Stylichon 2006-04-28 12:51:00

                    Stylichon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-10-11

                    Ostatnia wizyta: 2016-08-29

                    Skąd: Wrocław

                    -może jakies strony z danymi statystycznymi? byłbym wdzieczny w XVI wieku 9 milionów a w 1795 roku 13-14 milionów. W roku 1772 było to 12,3 min. (http://www.pinnex.pl/wydawnictwo/docs/strony/AtlasHistoriiPolski1.pdf) Pokaż jakieś inne dowody

                    Strony- nie. Opracowania Historyczne z lat 20 i 30 XX wieku, a także trochę skserowanych źródeł z epoki- mój brat jest studentem historii na Uniwesytecie Wrocławskim. W żadnym z tych opracowań nie pojawia się liczba większa niż 8,7 mln.
                    A może wybrać jakąś dynastie na stałe?
                    A chciałbyś, by ci teraz ktoś w Polsce wprowadził dynastię na stałe i byś nie miał prawa glosu? Bo ja nie. Poza tym zawsze może się zdarzyć, ze dziedzic będzie chory psychicznie, że dynastia wygaśnie, do tego możliwość wojen sukcesyjnych itd. Poza tym ustroj szalchecki sprawował się dobrze od kilkuset lat (nie oszukujmy się- za Jagiellonów to również był raczej ustrój szlachecki, niż monarchia), a monarchie absolutne wtedy też były. I była Polska silna. Więcej, byliśmy potęgą. Dlaczego więc, ustrój ten nie miałby się sprawdzać dalej? Fakt, Szlachta miała skłonności anarchiczne, ale one wbrew temu co się pisze w podręcznikach itd, już za drugiego Sasa niemal zupełnie wygasły.
                    Sobieski miał pewne pomysły.
                    Na przykład? Bo ja o żadnych dobrych pomysłach nigdy nie słyszałem?

                    LINK
                  • hmm....

                    Halcyon 2006-04-28 13:16:00

                    Halcyon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-09-07

                    Ostatnia wizyta: 2025-01-19

                    Skąd: Police

                    - Strony- nie. Opracowania Historyczne z lat 20 i 30 XX wieku, a także trochę skserowanych źródeł z epoki- mój brat jest studentem historii na Uniwesytecie Wrocławskim. W żadnym z tych opracowań nie pojawia się liczba większa niż 8,7 mln.
                    Cóż...jakbyś miał okazję zrobić kiedys ksero byłbym wdzieczny....ale liczba 8 mln i tak jest śmieszna przy 20 tysięcznej armii

                    A chciałbyś, by ci teraz ktoś w Polsce wprowadził dynastię na stałe i byś nie miał prawa glosu? Bo ja nie.
                    A ja tak. Wolę nie mieć prawa głosu (w sumie w Polsce tylko szlachta miała te prawo...bo co z resztą?), ale zeby zyło mi się dobrze w silnym państwie. A w tym okresie silne państwo = silnej władzy. Za Jageillonów to był schyłek Średniowiecza kiedy to Polska była jeszcze silna (a władza króleswka stosunkowo też), zaś później władza króleswka słabła i słabła pozycja Polski w Europie. Królowie nie mogli wprowadzić w Polsce armii poborowej (jak w większosci krajów Europy), ponieważ szlachta się na to nie zgadzała. Poza tym własnie dzięki samolubstwie i przekupności szlachty inne kraje mogły tak łatwo w naszej polityce grzebać. Jakby istniała stała, silna monarchia to by to nie było takie łatwe. Zas wybieranie króli z poszczególnych dynastii powodowało, że interesowali się oni bardziej sprawami państw z których pochodzili (Wazowie, Sasowie czy Walezy).

                    Na przykład? Bo ja o żadnych dobrych pomysłach nigdy nie słyszałem?
                    Choćby, że zamiast pomagać Austriakom z Turkami sprzymierzyć sie z Francją....naturalnym wrogiem Prus. Dzięki temu byśmy pozbyli się dwóch późniejszych rozbiorców...no ale Szlachta uznała ze ważniejszi są Turcy (naturalni sojusznicy w walce z Rosją) ponieważ zagrażąją interesą (wielkim latyfundiom) na południu.

                    LINK
                  • Hm

                    Stylichon 2006-04-28 13:44:00

                    Stylichon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-10-11

                    Ostatnia wizyta: 2016-08-29

                    Skąd: Wrocław

                    -Cóż...jakbyś miał okazję zrobić kiedys ksero byłbym wdzieczny....ale liczba 8 mln i tak jest śmieszna przy 20 tysięcznej armii
                    24 tysięcznej... Poza tym powtarzam poraz enty: czy mielismy za to zapłacić?
                    ja tak. Wolę nie mieć prawa głosu
                    Wolisz ZSRR?
                    ponieważ szlachta się na to nie zgadzała
                    A ktokolwiek wysuwał taki wniosek? Bo sobie nie przypominam...
                    Jakby istniała stała, silna monarchia to by to nie było takie łatwe.
                    KAŻDA dynastia kiedyś wygasa... Poza tym wojny dynastyczne mogłyby wyniszczyć kraj...
                    Choćby, że zamiast pomagać Austriakom z Turkami sprzymierzyć sie z Francją....naturalnym wrogiem Prus. Dzięki temu byśmy pozbyli się dwóch późniejszych rozbiorców...
                    Hmm.. Po odsieczy Wiedeńskiej Sobieski miał jeszcze możliwość pobicia Prus (choć tego nie jestem pewien, może będziesz wiedział lepiej, tak miałem u Wimmera). Poza tym owe Latyfundia znacznie zwiększały potencjał handlowy kraju: właśnie z powodu ich wyniszczenia mieliśmy zapaść gospodarczą. Poza tym gdybasz.
                    Dobra, lepiej skończmy tę dyskusje, bo żaden chyba żadnego do swoich racji nie przekona, a za daleko zeszliśmy z tematu: zara dojdziemy do Mieszka I

                    LINK
                  • hmm....

                    Halcyon 2006-04-28 14:19:00

                    Halcyon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-09-07

                    Ostatnia wizyta: 2025-01-19

                    Skąd: Police

                    - Poza tym powtarzam poraz enty: czy mielismy za to zapłacić?
                    ach...no tak - zapomniałem, że szlachta nie płaciła albo płaciła śmiesznie niskie podatki, a nie którzy magnaci (Zamoyski, Lubomirski) mieli większy dochód niż cała Rzeczpospolita !

                    Wolisz ZSRR?
                    Wolę absolutyzm oświecony niż anarchię szlachecką. w tym pierwszym przynajmniej będę traktowany sprawiedliwie i praworządnie.

                    A ktokolwiek wysuwał taki wniosek? Bo sobie nie przypominam...
                    W "demokracju szlacheckiej" z tego co wiem wysuwanie wniosków należało też do szlachty...zatem dziekuję za odpowiedz na pytanie czemu nie mieliśmy wojska poborowego

                    KAŻDA dynastia kiedyś wygasa... Poza tym wojny dynastyczne mogłyby wyniszczyć kraj...
                    Masz racje, każda, ale jeśli będzie panowała tylko 200 lat to będzie na pewno lepiej niż zmiana rządzących co 20 lat...Poza tym wojny dynastyczne by Polsce nie groziły, gdyby po ew. wygaśnięciu dynastii wybór następnej przyadł by szlachcie. Poza tym ja bym się predzej spodziewał ciągłych rokoszów magnatów niż walk dynastycznych...

                    Hmm.. Po odsieczy Wiedeńskiej Sobieski miał jeszcze możliwość pobicia Prus (choć tego nie jestem pewien, może będziesz wiedział lepiej, tak miałem u Wimmera). Poza tym owe Latyfundia znacznie zwiększały potencjał handlowy kraju: właśnie z powodu ich wyniszczenia mieliśmy zapaść gospodarczą. Poza tym gdybasz.

                    Sobieski chciał razem z Francją i Szwecją ruszyć przeciw Brandenbrurgii i Austrii, które rosły w siłe naszym kosztem. No ale jak mówię...z powodu magantów musiał zrobić inaczej.
                    Latyfundia? zwiększały chyba wypełnienie kieszeni magnatów do których należały. zaś to co oni robili z mieszkającymi tam Kozakami prowadziło do buntów...(w ogóle powiedz mi gdzie tam miałes ważne szlaki handlowe?). O wiele większe dochody mieliśmy z ziemi Wielkopolskiej i Pomorskie (bogaty Gdańsk).

                    Dobra, lepiej skończmy tę dyskusje, bo żaden chyba żadnego do swoich racji nie przekona, a za daleko zeszliśmy z tematu
                    Cóz....skoro tak uważasz a co do zejscia z tematu to póki nasze posty nie będą wygladały na "trollskie" to modowie się nie zdenerwują

                    LINK
                  • Hm

                    Stylichon 2006-04-28 15:13:00

                    Stylichon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-10-11

                    Ostatnia wizyta: 2016-08-29

                    Skąd: Wrocław

                    -ach...no tak - zapomniałem, że szlachta nie płaciła albo płaciła śmiesznie niskie podatki, a nie którzy magnaci (Zamoyski, Lubomirski) mieli większy dochód niż cała Rzeczpospolita !
                    Pewnie. Powinni rozdać majątek Caritasowi. A na serio: a nie widzisz podobnej tendencji i w kapitaliźmie?
                    W "demokracju szlacheckiej" z tego co wiem wysuwanie wniosków należało też do szlachty...zatem dziekuję za odpowiedz na pytanie czemu nie mieliśmy wojska poborowego
                    hmm... I co z tego, że szlachta też to mogła robić? Bo mówisz, jacy to królowie byli uciskani, bo szlachta nie zgadzała się na pobór, po czym przyznajesz, że żaden król nie wysuwał tego wniosku... Nie kapuję, ale dobra...
                    Wolę absolutyzm oświecony niż anarchię szlachecką. w tym pierwszym przynajmniej będę traktowany sprawiedliwie i praworządnie. Uu... To ty chyba w jakąś utopię wierzysz... Zwroć uwagę na nazwę: ABSOLUTYZM, czyli władca miał władzę absolutną, mówienie czegokolwiek o sprawiedliwości podczas gdy wszystko zależy od władcy jest chyba nieco... Na wyrost?
                    Latyfundia? zwiększały chyba wypełnienie kieszeni magnatów do których należały. zaś to co oni robili z mieszkającymi tam Kozakami prowadziło do buntów...
                    Gdzie widziałeś Kozaków w Polsce pod koniec XVII wieku? Poza tym co ci magnaci tam niby robili- sorry, dokładnie to samo co Rosjanie, tylko na mniejszą skalę.
                    w ogóle powiedz mi gdzie tam miałes ważne szlaki handlowe?
                    A czy ja mówiłem cokolwiek o szlakach handlowych? W każdym razie wiele królewszczyzn znajdowało się właśnie w rejonach pd.
                    Cóz....skoro tak uważasz a co do zejscia z tematu to póki nasze posty nie będą wygladały na "trollskie" to modowie się nie zdenerwują
                    Nie no... Po prostu mi się wydaje, że ta dyskusja jest nieco jałowa- żaden żadnego nie przekona- poza tym- co Szlachta ma do nazizmu? Nic... Zwyczajnie, zara możemy dojść za daleko- zacznimy porównywać ustroje te z Rzymskim, Greckim, Sumerskim, aż dojdziemy do wędrówki kontynentów i rozpadu Pangei...

                    LINK
                  • hmm...

                    Halcyon 2006-04-28 16:12:00

                    Halcyon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-09-07

                    Ostatnia wizyta: 2025-01-19

                    Skąd: Police

                    - Pewnie. Powinni rozdać majątek Caritasowi. A na serio: a nie widzisz podobnej tendencji i w kapitaliźmie?

                    Tylko, że w kapitalizmie bogaci ludzie nie zdobywają majątku kosztem państwa...a z racji tego majątku płacą spooore podatki do budżetu. Zaś szlachta miała gdzieś skarbiec państwowy ("patrioci")

                    hmm... I co z tego, że szlachta też to mogła robić? Bo mówisz, jacy to królowie byli uciskani, bo szlachta nie zgadzała się na pobór, po czym przyznajesz, że żaden król nie wysuwał tego wniosku... Nie kapuję, ale dobra...

                    Po prostu nie mogę znalezc, który to był król co chciał stworzyć armię opłacaną ze skarbu państwa i która by należała do króla, a nie do magnatów....w kazdym razie mu się nie udało.

                    Zwroć uwagę na nazwę: ABSOLUTYZM, czyli władca miał władzę absolutną, mówienie czegokolwiek o sprawiedliwości podczas gdy wszystko zależy od władcy jest chyba nieco... Na wyrost?

                    hmm...a jadenak nie masz racji. Władza wykonawcza i ustawodawcza należy do władcy, ale sądy są niezawisłe...podam przykład Prus doby fryderykańskiej (z podręcznika od WOSu, zeby nie było, że nie pewne źródło) : otóż był sobie młynarz. Królowi przeszkadzał odgłos młynu w wypoczynku i nałożył karę na tegóż młynarza. Sprytny młynarz podał króla do sądów w Berlinie....i wygrał. Więc nie mów mi, że takie coś nie funkcjonuje

                    Gdzie widziałeś Kozaków w Polsce pod koniec XVII wieku? Poza tym co ci magnaci tam niby robili- sorry, dokładnie to samo co Rosjanie, tylko na mniejszą skalę.

                    Hmm....po prawej stronie Dniepru? A co mają do tego Ruscy? mówimi o polskiej szlachcie - robiła to? Robiła.

                    A czy ja mówiłem cokolwiek o szlakach handlowych? W każdym razie wiele królewszczyzn znajdowało się właśnie w rejonach pd.

                    Mówiłeś o profitach handlowych....a tam raczej handel specjalnie nie kwitł...zaś na twoim południo zbyt wielu królestw nie było....ew. jedno Imperium Osmańskie.

                    Poza tym powiedz mi (skoro tak bronisz szlachty)....co ona zrobiła dobrego dla Polski?

                    Nie no... Po prostu mi się wydaje, że ta dyskusja jest nieco jałowa- żaden żadnego nie przekona- poza tym- co Szlachta ma do nazizmu? Nic... Zwyczajnie, zara możemy dojść za daleko- zacznimy porównywać ustroje te z Rzymskim, Greckim, Sumerskim, aż dojdziemy do wędrówki kontynentów i rozpadu Pangei...

                    No jałowej bym jej nie nazwał, skoro poruszamy tematy dość ciekawe i nie mówimy cały czas tych samych argumentów poza tym chętnie bym poznał odpowiedz na moje ostatnie pytanie

                    LINK
                  • szlachta a król

                    Komandor Eire 2006-04-28 16:41:00

                    Komandor Eire

                    avek

                    Rejestracja: 2005-08-08

                    Ostatnia wizyta: 2013-05-05

                    Skąd: Ze wsi


                    Tylko, że w kapitalizmie bogaci ludzie nie zdobywają majątku kosztem państwa...a z racji tego majątku płacą spooore podatki do budżetu. Zaś szlachta miała gdzieś skarbiec państwowy ("patrioci")
                    Marzyciel...

                    Po prostu nie mogę znalezc, który to był król co chciał stworzyć armię opłacaną ze skarbu państwa i która by należała do króla, a nie do magnatów....w kazdym razie mu się nie udało.
                    BATORY.

                    Poza tym powiedz mi (skoro tak bronisz szlachty)....co ona zrobiła dobrego dla Polski?
                    STOP< STOP< STOP!
                    Ryba zwana Rzeczpospolitą zepsuła sie do głowy. Dwaj ostatni Jagiellonowie zajęci mecenatem sztuki głęboko gdzieś mieli sprawy państwowe, do tego stopnia, że urządzali wystawne przyjęcia w czasie najazdów na Pokucie, a później dziwili się, że coś jest nie tak. Dlatego w czasie Wojny Kokoszej szlachta przedstawiła im postulaty takie jak
                    -Rozliczenie magnaterii z dzierżawionych królewszczyzn
                    -Ustanowienie stałych doradców
                    -Opodatkowanie dóbr Kościoła
                    Król się na nich wypiął. A szlachciurom zabrakło tupetu. Potem szlachta chiała reform i dostała dobrego króla(Batory), późnije przyszli Wazowie co wplątali Rzeczpospolitą w wojny na kilku frontach i w końcu Sobieski zatał państwo w ruinie. Tak to wyglądało w telefraficznym sktócie.

                    LINK
                  • Hm

                    Stylichon 2006-04-28 16:48:00

                    Stylichon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-10-11

                    Ostatnia wizyta: 2016-08-29

                    Skąd: Wrocław

                    -przykład Prus doby fryderykańskiej (z podręcznika od WOSu, zeby nie było, że nie pewne źródło) : otóż był sobie młynarz. Królowi przeszkadzał odgłos młynu w wypoczynku i nałożył karę na tegóż młynarza. Sprytny młynarz podał króla do sądów w Berlinie....i wygrał. Więc nie mów mi, że takie coś nie funkcjonuje
                    To że zdarzyło się to w jednym przypadku na 10000, to nie znaczy że było tak zawsze. Poza tym tak może bylo w Prusach. A to nie było jedyne państwo z Absolutyzmem Oświeconym, poza tym ustrój ten zbyt długo się nie utrzymał i szybko zaczęto go krytykować.
                    Mówiłeś o profitach handlowych....a tam raczej handel specjalnie nie kwitł.
                    Faktycznie. Bo zboża nie eksprotowano, tylko robiono z niego karmę dla kotów. A to że nazwa kilkunastu drzew i chyba kilku zbóż w jezyku angielskim pochodzi z polskiego, lub litewskiego to szczegół.
                    Hmm....po prawej stronie Dniepru? A co mają do tego Ruscy? mówimy o polskiej szlachcie - robiła to? Robiła.
                    A mają. Bo jak Ruscy zajęli Zaporoże (Bo Kozacy mieszkali na Zaporożu, a nie na Podolu) ucisk pańszczyźniany się zwięszył. Co więcej, samowola bojarów była jeszcze większa niż polskiej szlachty, nie wspominając o tym, że Katarzyna II zniosła Rejestr.
                    co ona zrobiła dobrego dla Polski?
                    Hmm... Tolerancja religijna gwarantowana przez A. Henrykowskie, praktycznie brak jakichkolwiek procesów o czary, co w innych krajach było normą. Szlachta też pomogła długofalowo zachować polską kulturę(choć wiem, ze ty byś wolał żębyśmy należeli do Prus po dziś dzień ),
                    do czasu Liberum Veto właściwie sejm działał bez większych zarzutów, a właśnie w Sejmikach szlacheckich, historycy dopatrują się początków dzisiejszego parlamentaryzmu (jakby nie było- ta informacja pochodzi ze źródeł angielskich i niemieckich), Co więcej, owszem jeśli król miał dobre pomysły, to szlachta go hamowała, ale w niektórych przypadkach, to dzięki Bogu, że król panował, a nie rządził (nie pamiętam już dokładnie co to było, ale jak kiedyś przeczytalem o jakimś pomyśle Korybuta Wiśniowieckiego, to myślałem że zejde ze śmiechu), rokosze też nie były pomysłem fatalnym- co gdyby król okazał się zdrajcą? I jest jedna rzecz, chyba nie do przecenienia- co by było gdyby nie szlachta? Co byłoby z narodem? Chłopi propagowali by kulturę? Mieszczanie, którzy byli jeszcze bardziej przekupni niż Gołota? Nie oszukujmy się, gdyby nie szlachta mówilibyśmy teraz po niemiecku, lub po rusku (choć, to pierwsze nie przeszkadzało by aż tak bardzo tobie, a to drugie mi )
                    Acha- co do poboru- to w ograniczonym stopniu był pobór. O piechocie Wybranieckiej słyszałeś? ;P

                    LINK
                  • hmm...

                    Halcyon 2006-04-28 16:52:00

                    Halcyon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-09-07

                    Ostatnia wizyta: 2025-01-19

                    Skąd: Police

                    - Marzyciel...

                    tylko po części...bo bogaty czy nie, płaci podatki (nie mówię tu o obecnej Polsce )

                    BATORY.

                    Być może musiałbym poszukać

                    Ryba zwana Rzeczpospolitą zepsuła sie do głowy. Dwaj ostatni Jagiellonowie zajęci mecenatem sztuki głęboko gdzieś mieli sprawy państwowe, do tego stopnia, że urządzali wystawne przyjęcia w czasie najazdów na Pokucie, a później dziwili się, że coś jest nie tak. Dlatego w czasie Wojny Kokoszej szlachta przedstawiła im postulaty takie jak
                    -Rozliczenie magnaterii z dzierżawionych królewszczyzn
                    -Ustanowienie stałych doradców
                    -Opodatkowanie dóbr Kościoła
                    Król się na nich wypiął. A szlachciurom zabrakło tupetu. Potem szlachta chiała reform i dostała dobrego króla(Batory), późnije przyszli Wazowie co wplątali Rzeczpospolitą w wojny na kilku frontach i w końcu Sobieski zatał państwo w ruinie. Tak to wyglądało w telefraficznym sktócie.


                    Dziękuję za krótki skrót znam tą historię dobrze. Poza tym zaczęło się od Koszyc kiedy to Ludwik Węgierski zwolnił szlachtę z płacenia podatków...potem to się pogłębiało...Zaś Magnateria to aż szkoda słów...

                    LINK
                  • hmmm....

                    Halcyon 2006-04-28 17:08:00

                    Halcyon

                    avek

                    Rejestracja: 2004-09-07

                    Ostatnia wizyta: 2025-01-19

                    Skąd: Police

                    - To że zdarzyło się to w jednym przypadku na 10000, to nie znaczy że było tak zawsze.

                    ach...skąd masz tak dokładnie informacje? ja mam moje z książki napisanej przez jednego z profesorów wykładających historię prawa na Wydziale Prawa i Administracji UMK w Toruniu

                    Poza tym tak może bylo w Prusach. A to nie było jedyne państwo z Absolutyzmem Oświeconym, poza tym ustrój ten zbyt długo się nie utrzymał i szybko zaczęto go krytykować.

                    A ja własnie mówię o jego pruskiej wersji...która przetrwała od 1740-1848 (tutaj wchodzą reformy) i później, aż do 1914

                    Faktycznie. Bo zboża nie eksprotowano, tylko robiono z niego karmę dla kotów. A to że nazwa kilkunastu drzew i chyba kilku zbóż w jezyku angielskim pochodzi z polskiego, lub litewskiego to szczegół.

                    W tamtym okresie jeśli chodzi o zboże i drewno to przewage zdobywała raczej Rosja dzięki dostępowi do Bałtyku (który mieliśmy co raz mniejszy) zaś handel zbożem odbywał się przez Gdańsk, który leżał własnie nad Bałtykiem czyli na terenach, które Sobieski uznał za ważniejsze...poza tym jak mówię...te zbożę należało do Magnaterii a nie Państwa.

                    A mają. Bo jak Ruscy zajęli Zaporoże (Bo Kozacy mieszkali na Zaporożu, a nie na Podolu) ucisk pańszczyźniany się zwięszył. Co więcej, samowola bojarów była jeszcze większa niż polskiej szlachty, nie wspominając o tym, że Katarzyna II zniosła Rejestr.

                    Zapewnie się czepiam...ale czy Podole przypadkiem między Dniestrem a Boh....a nie nad Dnieprem? Bo Kozacy mieszkali na obu brzegach Dniepru, przy czym większość na lewobrzeżu (która dostała Rosja w połowie XVIIw.) a mniejsza częśc na polskim prawobrzeżu (Które nie jest Podolem)
                    Co do Rosjan...co z tego, że Bojarzy byli brutalniejszy...czy to umniejsza brutalność Magnaterii? nie...

                    dopatrują się początków dzisiejszego parlamentaryzmu
                    A to wyjasnia wygląd naszego sejmu dzisiaj ...co raczej plusem nie jest

                    pomyśle Korybuta Wiśniowieckiego
                    on rządził tylko rok i był nieudolny - przyznam racje

                    rokosze też nie były pomysłem fatalnym- co gdyby król okazał się zdrajcą?
                    taaaa...komunizm z założenia też był dobrym pomysłem tylko, że szlachta raczej nie rokoszowała wtedy kiedy trzeba

                    Cóż...przyznam racje, że to szlachta zachowała kulturę Polską....mimo iż doprowadziła do upadku państwa no, ale kto wie czy by kultura nie przetrwała gdyby i panstwo nie upadło...ale to juz sfera gdyban

                    Acha- co do poboru- to w ograniczonym stopniu był pobór. O piechocie Wybranieckiej słyszałeś? ;P

                    Batory....udało mu się choć po części coś zrobić mimo oporu szlachty




                    LINK
                  • Dwa słowa...

                    Misiek 2006-04-28 17:42:00

                    Misiek

                    avek

                    Rejestracja: 2003-01-12

                    Ostatnia wizyta: 2022-05-16

                    Skąd: Wrocław

                    ...a`propos Łużyczan, i już się zamykam. A zatem muszę przyznać rację co do dyskryminacji tychże, jak również i Polaków, ale z zaznaczeniem, że jest to dyskryminacja oddolna i nie występuje wszędzie. W tzw. trójkącie serbo-łużyckim (mieszkam niedaleko, więc wiem) nie jest Łużyczanom tak źle, a incydenty mają charakter sporadyczny. Ale to pewnie dlatego, że przy granicach państw jest z natury rzeczy większa tolerancja... ale jest. Z kolei już w okolicach Guben nastroje antypolskie (i antyłużyckie pewnie też) są już wyraźniejsze, nawet przyjeżdżali do nas zaraz po wstąpieniu do Unii, by wieszać plakaty o polskich zbrodniarzach wojennych z okresu IIWŚ. Ale jak mówiłem, działania te mają charakter oddolny i przez administrację niemiecką są ograniczane, chociaż pewnie nie tak ostro, jak byśmy chcieli.
                    A w Berlinie problem jest już tak rozdrobniony, jak to tylko możłiwe; bo Berlin duży jest.
                    Co do KPP, to jak już gdzieś pisałem: istnieją i mają się dobrze. Tak się nawet składa, że szef KPP jest profesorem Uniwersytetu Wrocławskiego i cały czas wykłada (miałem z nim zresztą przyjemność). Chociaż zdają się odcinać od zbrodniczej przeszłości PRL-u i PZPR-u (nie uważają się za jej ideowych następców. Zresztą trzeba było być na spotkaniu z Kwaśniewskim 2 lata temu, kiedy wstał człowiek z KPP i oskarżył go o zdradę ideałów młodości; to był dopiero łach), chociaż cały czas gloryfikują koncepcje XIX-wiecznych komunistów. I niestety starają się pozyskać członków na zasadzie buntu wobec sytuacji zastanej. Niestety, bo może to z nich zrobić bojówkę na miarę NOP-u...

                    LINK
                  • Bunt jest naturalny

                    Sebastiannie 2006-04-29 02:38:00

                    Sebastiannie

                    avek

                    Rejestracja: 2002-12-28

                    Ostatnia wizyta: 2008-09-20

                    Skąd: Pabianice

                    Misiek z LO2 napisał:
                    Zresztą trzeba było być na spotkaniu z Kwaśniewskim 2 lata temu, kiedy wstał człowiek z KPP i oskarżył go o zdradę ideałów młodości; to był dopiero łach)

                    Jeżeli Kwaśniewski kiedykolwiek wierzył w komunizm to musiał być wtedy baaaardzo młody i naiwny . Im dalej w las, tym bardziej stawał się konserwatywny i skończył w miejscu, którego czasami sam nie popierałem. Z komunizmem to nie ma absolutnie nic wspólnego, więc nie wiem do czego w ogóle odnosił się ten człowiek z KPP. Czyżby do PZPR? W jakim okresie? Lat 80-tych? Nie żartujmy. Oni już wtedy pakowali manatki .

                    I niestety starają się pozyskać członków na zasadzie buntu wobec sytuacji zastanej.

                    No tak, ale czy w ogóle może być inaczej? Jak komunista może się nie buntować? Jeżeli wierzy w ten system, to musi być niepoprawnym idealistą, a czy taki człowiek może się pogodzić z tym, co jest? Komunizm powstał jako głos sprzeciwu i to całkiem naturalne, że obecnie jest podobnie. Dla tych spokojnych są partie socjalistyczne, socjaldemokratyczne... A komunista musi być bardziej zapalczywy , co nie znaczy, że ma organizować łagry czy coś w tym stylu .

                    LINK
                  • Naturalny, naturalny...

                    Misiek 2006-04-29 10:49:00

                    Misiek

                    avek

                    Rejestracja: 2003-01-12

                    Ostatnia wizyta: 2022-05-16

                    Skąd: Wrocław

                    ...różne są tylko formy, jakie przybiera. Niekoniecznie bowiem musi być zanadto zapalczywy (profesor Wiktor zapalczywym człowiekiem nie jest) i nie każe wychodzić na ulicę. Takim tendencjom bliżej do anarchizmu sensu stricte, niż komunizmu, który przecież powstał jako nurt ideowy, zrodzony w głowach grupy XIX-wiecznych intelektualistów, i nie miał nic wspólnego z retoryką, na jaką obecnie się powołuje.

                    Seba stwierdził, że:
                    Jeżeli Kwaśniewski kiedykolwiek wierzył w komunizm to musiał być wtedy baaaardzo młody i naiwny.
                    Ależ ja sobie doskonale zdaję z tego sprawę Powyższym przykładem chciałem tylko pokazać, że KPP partią poważną nie jest. I to na wielu płaszczyznach swojego działania.

                    LINK
  • Wehrmacht

    Piett 2005-11-10 09:33:00

    Piett

    avek

    Rejestracja: 2005-07-01

    Ostatnia wizyta: 2022-03-19

    Skąd:

    Oczywiście że uwielbienie do Hitlera trzeba tępić.
    Ale swoją drogą oprócz wielkiej pasji do Star Wars jestem wielbicielem militariów i zbieram sprzęt do skompletowania munduru i uzbrojenia Wehrmachtu z 1939r(mundur oficera Imperium z USA zostawiam na później) i zostać członkem grupy rekonstrukcyjnej.
    Od razu chcę powiedzieć że zabawa w wojnę to nie jest neonazizm i uwielbianie Hitlera,ale chciałem na wszelki wypadek pokazać że to 2 zupełnie różne rzeczy.

    LINK
    • Re

      Komandor Eire 2005-11-10 11:45:00

      Komandor Eire

      avek

      Rejestracja: 2005-08-08

      Ostatnia wizyta: 2013-05-05

      Skąd: Ze wsi

      -zbieram sprzęt do skompletowania munduru i uzbrojenia Wehrmachtu z 1939r
      Ale nie zraszasz łzami swastyki i nie wzdychasz do tamtych czasów?
      Nie robisz nic złego. Sama wiem dużoo nazistowskich eksperymentach medycznych, ale nie znaczy, że wprowadzam je w zycie.
      Co innego badać coś, dużo wiedzieć, a co innego uwielbiać. Neonaziśni najczęściej niewiele wiedzą o nazizmie i jego ideologii, a zabawiają się hasłami.

      LINK
  • Wermacht(epizod 2).

    Piett 2005-11-17 08:58:00

    Piett

    avek

    Rejestracja: 2005-07-01

    Ostatnia wizyta: 2022-03-19

    Skąd:

    Cieszę się komandorze że nie zinterpretowałeś źle mojego komentarza.
    Swoją drogą z tym zdaniem to gramatycznie wyszło kompletne masło maślane.

    LINK
  • kiedyś do Żydów nic nie miałem

    battledroid 2005-11-17 15:06:00

    battledroid

    avek

    Rejestracja: 2005-04-11

    Ostatnia wizyta: 2006-10-26

    Skąd: duesseldorf

    ale od pewnego czasu mnie wpieniają głównie za sprawą "polish concentration camps" i tym podobnych. W Izraelu ciągle wytyka się Polakom rzekomy udział w holokauscie ale do Niemiaszków to jakoś nic nie mają. Poza tym jak się powie że Żydzi mają ogromne wpływy np. w Waszyngtonie i Hollywood, co jest oczywistą prawdą, to od razu ogłaszą cię nazistą i antysemitą. A czy twierdzenie że Polacy mieli do niedawna wpływy w Watykanie byłoby antypolskie?? Ja bym uznał to za komplement

    LINK
    • Rzeczywiście

      ulien 2005-11-17 15:51:00

      ulien

      avek

      Rejestracja: 2005-09-14

      Ostatnia wizyta: 2014-04-14

      Skąd: Warszawa

      jest teraz taka tendencja w Izraelu., nawet judaizm reformowany się u nas nie bardzo pojawia, a sama słyszałam, jak amerykański rabin namawiał wszystkich młodych do wyjazdu, twierdząc, że Polska to jeden wielki cmentarz.
      moim zdaniem ten brak sympatii do Polaków dałoby się ( częściowo) wytłumaczyć faktem, że wielu Polaków podczas Holocaustu odwróciło się od nich z dnia na dzień, polscy sąsiedzi, nierzadko zaprzyjaźnieni, zaczęli nagle rabować żydowkie domy, donosić na nich.
      Poza tym Polska była przez wielu Żydów traktowana jak ich własna Ojczyzna ( czego nie było w innych krajach europejskich), gdzie zamierzali sobie spokojnie czekać nadejścia Mesjasza - a takiego podejścia nie było w żadnym innym kraju europejskim, więc nic dziwnego, że Żydzi poczuli się zdradzeni

      LINK
      • ironia losu ;/

        Lady Aragorn 2006-04-25 22:48:00

        Lady Aragorn

        avek

        Rejestracja: 2004-10-07

        Ostatnia wizyta: 2019-02-26

        Skąd: Poznań

        otóż powiem tak..ci Izraelczycy którzy uwazaja Polaków za bee i w ogóle uważaja, że my dolożyliśmy swoje 3 grosze do obozów zagłady, to mala grupka osób...mała ale jak widać jest prężna ;/ Zwykle takie teorie głoszą ludzie, którzy nie poczuli smaku wojny i poznali relacje z ust swoich starszych krewnych (bierzmy też pod uwage fakt że nei wszyscy Żydzi mieszkający w Polsce lubili swojego sąsiada Polaka), czyli mamy głuchy telefon. W pewnym sensie ulien masz rację....od setek lat Żydzi przyjeżdżali do Polski, bo w innych krajach Europy była Inkwizycja itd. to dzięki Żydom powstało wiele bardzo dobrze rozwiniętych gospodarczo miast (Łódź itp.) w naszej Ojczyźnie....jednak trzeba popatrzeć obiektywnie na wszystko. W Jerozolimie istnieje wzgórze gdzie najbardziej zasłużeni państwu Izraleskiemu, sadzą po jednym drzewku oliwnym. Na każdym drzewku jest zawieszona tabliczka z imieniem i nazwiskiem zasłużonego, oraz zdanie o jego wyczynach...i wiecie czyich tabliczek jest najwięcej?? Polaków, którzy podczas II Wojny ratowali, ukrywali i wyprowadzali z get Żydów....

        LINK
  • Frustraci i stracency zyciowi

    Andaral 2005-11-17 16:26:00

    Andaral

    avek

    Rejestracja: 2001-09-04

    Ostatnia wizyta: 2011-11-10

    Skąd: Warszawa

    wiecie co, tylko ludzie ktorzy się boja i nie maja nic do powiedzenia postepuja w ten sposob, ze tworza jakies tam organizacje pseudo np. faszystowskie i "walczą" z tym czyms, lub kims ktorego sie boja i nie rozumieja. W tym przypadku czasto sa to Zydzi, mieszkancy Afryki itd ..., ja mam wielu znajomych Żydów i ... co, no wlasnie, co ?? Czy oni mi cos zrobili, np. moj sasiad pochodzacy z Afryki, z czesci muzulmanskiej, mam go zaraz szykanowac, ze jest "inny", ludzie, przestance z tym Hollywoodem, firmami itd ..., to zakrawa o lekkie szalenstwo, wyksztalccie swoje swiatopoglady, nie sluchajcie glosow "obok".

    LINK
  • Ja po prostu

    ulien 2006-04-25 23:11:00

    ulien

    avek

    Rejestracja: 2005-09-14

    Ostatnia wizyta: 2014-04-14

    Skąd: Warszawa

    jestem Żydówką... Nikt mnie nigdy nie szykanował ani żadnych problemów nie miałam, ale kilku moich znajomych owszem. Ale ostatnio pojawianie sie stowarzyszeń w stylu młodzieży wszechpolskiej trochę mnei niepokoi. Nie twierdzę, ze może się powtórzyć sytuacja sprzed 60 lat, bo to niemożliwe, ale czasmi robi się tu trochę nieprzyjemnie...

    LINK
  • Właśnie...

    Sky 2006-04-25 23:48:00

    Sky

    avek

    Rejestracja: 2003-03-24

    Ostatnia wizyta: 2021-02-11

    Skąd: Wrocław

    ... mnie najbardziej niepokoi Młodzież Wszechpolska. A raczej dziwi, dlaczego wogóle coś takiego jeszcze istnieje... przecież to jest straszne. Mam znajomego, który jest w MW, dużo mi opowiadał, jak to się wybierają na różne akcje przeciwko swoim "odwiecznym wrogom"(nie on sam, ale jego koledzy). Innym razem chciał mi sprezentować jakąś faszystowską/nazistowską muzykę (oficjalnie jest w Polsce zakazana), i sprezentować teledyski, ale jakoś nie miałem ochoty... A jak się pytałem dlaczego tak nie cierpi Żydów, wykręca się jakimiś "korzeniami" całej rasy itd., że to złodzieje, chcą kontrolować cały świat itp. bzdury... Szkoda mi go, jego koledzy całkowicie sprali mu mózg. Ja nie wiem ile jeszcze takich debili jak on się narodzi na tym świecie ale mam nadzieję że jak najmniej.

    LINK
    • .......

      Imperator Darth Maul 2006-04-26 15:01:00

      Imperator Darth Maul

      avek

      Rejestracja: 2004-11-06

      Ostatnia wizyta: 2007-11-10

      Skąd: Kielce(Yavin IV)

      Czy istnienie Młodzieży Wszechpolskiej jest takie dziwne, przeciecz żyjemy w kraju demokratycznym. Młodzież może istnieć tak samo KPP i Antifa. Organizacja nie odwołuje się jak mi wiadomo do ideologii i praktyk nazizmu i faszyzmu, a jedynie do szeroko pojętego nacjonalizmu. Zadziwiła mnie ten fragment twojej wypowiedzi "dlaczego wogóle coś takiego jeszcze istnieje...` to samo można mówić o postkomunistach i komunistach(KPP). Co do muzyki ????? chyba nie ma żadnych zakazów w tej dziedzinie. Co do sprawy antysemityzmu jeśli odwołuje się do rasy i "korzeniach" to jest pojeba.., jeśli na jakieś rzeczywiste antypolskie wystąpienia Żydów to sprawa do przedyskutowania .
      Z tego swojego kolegę wybielasz, ale jeśli naprawdę jest nazistą kochający A.H to lepiej nie przyjaźnić się z nim, chyba że uwielbia Piłsudskiego, Dmowskiego itp.


      LINK
      • Chciałem...

        Sky 2006-04-27 00:10:00

        Sky

        avek

        Rejestracja: 2003-03-24

        Ostatnia wizyta: 2021-02-11

        Skąd: Wrocław

        napisać nie tyle, dlaczego coś takiego jeszcze istnieje, a dlaczego jest cały czas tolerowane przez wszystkich i nikt się tym nie zajmie. Dobra, żyjemy w kraju demokratycznym, i taka organizacja niech sobie istnieje, byleby nie prezentowała takich poglądów (nieoficjalnie), na dodatku pięścią... LPR i Giertych jak wiadomo zajmują się MW i dla mnie to paranoja, zwłaszcza, iż nieomal LPR weszło do rządu. Racja, oficjalnie się nie odwołuje, jednak nieoficjalnie... i nie piszę tego na podstawie artykułu z tego szmatławca Faktu (bo kiedyś coś tam o MW było), ale ze słów osoby która tam jest... poza tym na Wikipedii masz dwa tematy dot. MW. Zobacz drugi, niżej.
        Co do muzyki, wydaje mi się że piosenki zawierające teksty faszystowskie/nazistowskie (niepotrzebne skreślić), nawołujące do nienawiści, antysemickie, są jednak zakazane, w sensie puszczania tego w środkach masowego przekazu. Pewnie można słuchać, ale obyś tylko ty to słyszał...
        Co do tego znajomego, to wcale go nie wybielam, nie jeździ na "akcje" bo jest za młody, A.H. nie uwielbia... to że ma nazistowskie (on twierdzi że nacjonalistyczne) poglądy to nie znaczy że musi uważać A.H. za swojego idola... Tak, jest jakimś tam patriotą, tyle go powinna nauczyć MW, tyle, że wpoili mu jeszcze nienawiść do wszelkich innych narodów znajdujących się w Polsce, a zwłaszcza do Żydów. Nie mówię że jest jakimś tumokiem obijającym się o ściany i wpajają mu to bo nie ma własnego rozumu, ale kilkuletnie przebywanie w takim towarzystwie potrafi jednak "zryć banię", jak się to mówi. I nie chcę go przez to usprawiedliwiać, to jego wybór.

        LINK
        • ......

          Imperator Darth Maul 2006-04-27 15:45:00

          Imperator Darth Maul

          avek

          Rejestracja: 2004-11-06

          Ostatnia wizyta: 2007-11-10

          Skąd: Kielce(Yavin IV)

          "napisać nie tyle, dlaczego coś takiego jeszcze istnieje, a dlaczego jest cały czas tolerowane przez wszystkich i nikt się tym nie zajmie."
          A dlaczego osoby homoseksualne, komuniści, mogą się wypowiadać i głosić swoje poglądy, bo żyjemy w demokratycznym kraju.

          "Dobra, żyjemy w kraju demokratycznym, i taka organizacja niech sobie istnieje, byleby nie prezentowała takich poglądów (nieoficjalnie)"
          To niech pe.... osoby homoseksualne głoszą swoje poglądy w domu, niech ich organizacje istnieją potajemnie.

          "tyle, że wpoili mu jeszcze nienawiść do wszelkich innych narodów znajdujących się w Polsce, a zwłaszcza do Żydów. "

          To jest ta negatywna strona. Nie można nienawidzić narodów z powodu pochodzenia(tylko). Choć musisz przyznać że współczesnym świecie można zauważyć "monopolizacje" Holokaustu przez niektóre(podkreślam) organizacje Żydów. Musimy pamiętać że mordowano nie tylko Izraelitów, ale również Polaków, Cyganów, Rosja itp. Te środowiska po prostu "denerwują" się na to pomijanie Polaków, posądzania Nas o ludobójstwo(vs polskie obozy śmierci). I zapominanie o tym że Żydzi witali Armii Czerwona na wschodzie jak wyzwolicieli.


          "Racja, oficjalnie się nie odwołuje, jednak nieoficjalnie... i nie piszę tego na podstawie artykułu z tego szmatławca Faktu (bo kiedyś coś tam o MW było), ale ze słów osoby która tam jest... poza tym na Wikipedii masz dwa tematy dot. MW. Zobacz drugi, niżej."
          Pewnie chodzi o sprawę pozdrowień "hitlerowskich", co do tego to jest tzw. salut rzymski. Jako że MW ma korzenie przedwojenne wiec pozdrawiają się jak międzywojenni nacjonaliści(nie myślić z nazistami)Mogliby inaczej się pozdrawiać(zamknięta pieść zamiast otwartej).A nawet jeśli to jest fanatyczne umiłowanie Ojczyzny czy może to być złe.

          Podstawowym twoim `problemem" jest spłycenie ideologiczne. Wydaje ci się że nacjonalizm to samo co nazizm i faszyzm. A to wierutne kłamstwo.
          Nazizm jest skrajną formom nacjonalizmu(szowinizm) z pewnymi elementami lewicowymi(po części oczywiście,). Można sprawdzić na stronie racjonalistów(http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3474_), którzy jak dobrze wiemy niezbyt lubią nacjonalistów. Możesz poczytać dzieła Romana Dmowskiego- Myśl Nowoczesnego Polaka(http://www.epolacy.livenet.pl/)

          LINK
          • Oto problem demokracji

            Komandor Eire 2006-04-27 15:54:00

            Komandor Eire

            avek

            Rejestracja: 2005-08-08

            Ostatnia wizyta: 2013-05-05

            Skąd: Ze wsi

            może w jej ramach działać ZHP jak i MW. I nic na to nie poradzisz.

            LINK
          • Hmm...

            Sky 2006-04-27 22:31:00

            Sky

            avek

            Rejestracja: 2003-03-24

            Ostatnia wizyta: 2021-02-11

            Skąd: Wrocław

            ... chyba albo ty mnie nie zrozumiałeś, albo ja ciebie.
            Od końca:
            "Wydaje ci się że nacjonalizm to samo co nazizm i faszyzm. A to wierutne kłamstwo."
            Skąd wziąłeś to że wydaje mi się że nacjonalizm to to samo co nazizm i faszyzm? Ja tylko napisałem, że oni zasłaniają się pięknym i dumnym nacjonalizmem, a w rzeczywistości głoszą hasła typu: "aryjska rasa", "czysta krew", "żydzi do gazów". To dla ciebie nacjonalistyczne hasła? Bo dla mnie nie...
            "To niech pe.... osoby homoseksualne głoszą swoje poglądy w domu, niech ich organizacje istnieją potajemnie."
            A co ci oni zrobili? Niech sobie istnieją jakie chcą organizacje, byleby nie odwoływały się do ideologii nienawiści. A tak robi duża część MW. Ja tam jestem tolerancyjny i mi homo nie przeszkadzają, dopóki nie zalegalizują związków homoseksualistów, które adoptują dzieci (bo to jest niedopuszczalne).
            "Pewnie chodzi o sprawę pozdrowień "hitlerowskich", co do tego to jest tzw. salut rzymski. "
            I co uważasz że oni ten gest uważają za salut rzymski? Swastyka też kiedyś miała zupełnie inne znaczenie, a obecnie większości osób kojarzy się jedynie z III Rzeszą. Nie mówię że oni muszą być jakimiś nie wiadomo jak oddanymi wielbicielami Hitlera, to mógł być gówniarski wybryk, ale coś w tym jednak jest.

            LINK
            • ......

              Imperator Darth Maul 2006-04-30 19:28:00

              Imperator Darth Maul

              avek

              Rejestracja: 2004-11-06

              Ostatnia wizyta: 2007-11-10

              Skąd: Kielce(Yavin IV)

              "Niech sobie istnieją jakie chcą organizacje, byleby nie odwoływały się do ideologii nienawiści. "

              No właśnie jeśli się nie odwołają do ideologii nienawiści, a takie hasła jak "zero tolerancji dla nietolerancji"(brakuje i chyba logiki). Brak szacunku do odmiennych poglądów itp.!!!!!(nienawiść do Kościoła, skalowanie swoich wrogów ideologicznych)

              "I co uważasz że oni ten gest uważają za salut rzymski? Swastyka też kiedyś miała zupełnie inne znaczenie, a obecnie większości osób kojarzy się jedynie z III Rzeszą. Nie mówię że oni muszą być jakimiś nie wiadomo jak oddanymi wielbicielami Hitlera, to mógł być gówniarski wybryk, ale coś w tym jednak jest. "

              Tak uważają go za salut rzymski i pozdrowienie starożytnych rzymian(co jak to Rzym trwał trochę dłużej niż III Rzesza). Swastyka nadal ma znaczenie religijne dla hindusów. Nacjonaliści nie uwielbiają Hitlera, oni go nienawidzą za to co zrobił Polakom. Choć musze przyznać że mogli by tego nie robić(ewentualnie mogli by się pozdrawiać iną forma salutu- pieść zamiast rozłożonej pięści)

              LINK
          • Zresztą...

            Sky 2006-04-27 22:35:00

            Sky

            avek

            Rejestracja: 2003-03-24

            Ostatnia wizyta: 2021-02-11

            Skąd: Wrocław

            ... nie chcę się z Tobą sprzeczać, ja tylko mówię co myślę o MW, zapewne znasz historię lepiej niż ja, więc nie kłóćmy się o szczegóły, ja tylko stwierdzam fakty Nie podoba mi się to co oni robią, i trzeba będzie poczekać aż się ktoś tym zajmie... Sama idea MW jest jak najbardziej trafna, gdyby działali zgodnie ze swoimi oficjalnymi hasłami to kto wie, może i bym tam trafił, bo już mnie ktoś namawiał do wstąpienia. Jednak gdy dowiedziałem się jak tam jest naprawdę, stwierdziłem że nie chcę mieć z tymi łysymi pałami nic wspólnego :]

            LINK

ABY DODAĆ POST MUSISZ SIĘ ZALOGOWAĆ:

  REJESTRACJA RESET HASŁA
Loading..