na premierę zaczekać to nie łaska? Oj dark sajd chyba mistrza kusi? Patience!

jakby była dobra jakość to bym sobie chętnie ściągnął Ah ten Dark Sajd ale oglądnąłbym 30 razy pod rząd ale dopiero jakbym przyszedł z kina. A tak btw to pewnie z 90% to lipy. No chyba że wykradziono lub jakoś zgrano film z nośników przeznaczonych do kin.

TPM już tak lukałem. Ale to dlatego, że wyjeżdżałem na stopa po Europie wtedy i wiedziałem, że nie prędko do kina pójdę Rytuału premierowego ROTS nie będę tak bezcześcił

Otóż Revenge of the Sith jest bez przesady najważniejszym wydarzeniem mojego dotychczasowego życia. Z jednej strony trochę szczeniackie jest looknąć ten film na kompie przed 19.05. Ale są przecież niezawodne punkty widzenia Otóż kino to pełna sala skubanych pseudowidzów, którzy po prostu se przyszli.... no i co? Jak tu przeżyć katharsis? Oto jest problem potężny! Więc najpierw w domowym zaciszu, a potem do kina marsz. Za godzinę znowu skończę ściągać. Jeśli będzie jakiś porniol znów..... lol

ruscy mieli czołg zdolny przeciwstawić sie Tygrysowi Królewskiemu, mianowicie IS-2 Józwf Stalin ciężkie bydle z wielką armatą i pancerzem tak grubym jak u Tygrysa lecz lepiej wyprofilowanym

czekałem aż pojawi się kotś bardziej w temacie (P.S. pod koniec wojny był jescze IS-3) masz rację ale te czołgi dalej były bez stabilizatorów lufy, wspomagania elektrycznego wieżyczki i pierwszych w świecie notkowizorów, dlatego celnośc IS-2 z armatą podajże 126 mm był niesamowicie niecelny, co w przypadku tygrysowej 88mm wyglądało inaczej

i tu jest jeszcze jeden mankament, IS-2 były czołgami zbudowanymi od poczatku do końca od nowa natomiast Tygrysy powstały na nieco zmodyfikowanym podwoziu starszych braci a że były ciężkie jak cholera to podwozie to nie wytrzymywało i czołgi sie rozkraczaly w krzakach pozatym były tak niemilosiernie paliwożerne że nie mogły przejechać połowy tego dystansu co IS-2 czyli kolejny minus, a już najwiekszy minus to to ze było ich tak mało że w praktyce i tak nie miały szans z teoretycznie słabszymi ale bardziej mobiolnymi T-34 oraz KW-1 i ostateczny cios dla nich: walczyły praktycznie tylko na froncie zachodnim w ardenach gdzie nie mogły wykorzystać wszystkich swych zalet i były rozstrzeliwane przez ciężką artlerią bo żeczywiście Shermany i Chaffe mogły do nich walić i tylko rysować im lakier

rozkraczania się w krzakach bym się nie zgodził, ale jeśli chodzi o paliwo to masz całkowitą rację tak było ich mało, ale ze wsparciem PZ IV i Pz V potrafiły robić ciekaw rzeczy (taktyka pancernego dzwonu) i nieprawdą jest, że używano ich tylko na froncie zachodnim, przecież pod Kurskiem czy Budapesztem brało ich całkiem dużo udział. A wiesz czemu przegrywały ze słabszymi teoretycznie T-34 - chodziło o ilość wrogów (stosunek 8:1) a co do zalet 1) w Afryce wykorzystały je w zupełności, podobnie jak pod Falaise i na fornice wschodnim tu chodziło przed wszystkim o ilość. Poza tym chyba słyszałeś co wyprawiał z Tigerem Wittmann? Ale może już nie off-topicujmy więcej - to jest dyskusja na osobny topic

1) one rzeczywiście z powodu przeciążenia podwozia rozkraczały sie w trakcie jazdy 2) większość Tygrysów królewskich walczyło w Ardenach 3) Wittmann większość swoich wielkich zwycięstw mial kiedy jeździł Tygrysem a nie Tygrysem Królewskim 4) ani w 42 ani w 43 roku w afryce nie wykorzystywano Tygrysów królewskich 5) no zrobił sie z tego offtop ale za to jaki treściwy

ale ja cały czas mówię o podtawowych Tiger`ach i myślałem, że o te chodzi co do Królewskich masz w zupełności rację...choć nie do końca mam chyba zdjęcie Koenigstigera gdzeiś z rejonu Polski z roku 1944/45 i jestem pewien, że jeden może dwa samodzielne bataliony walczyły pod Budapesztem, ale na tyle wystarczy i moim zdaniem porównanie konfliktu między III Rzeszą a ZSRR do konfliktu między Republiką a CIS`em jest uzasadnione

tośmy sie dogadali co do budapesztu to nie twierdze że na wschodzie ich nie było ale większość walczyła w ardenach akonflikt ten można mniej więcej porownać

to się nigdy nie skończy....
Nie odmawiaj poświęcenia i zaangażowania Obi-Wanowi i Yodzie, bo znowu się przyjacielu mijasz z prawdą lub spoglądasz na nią z innego punktu widzenia, z którego chyba niewiele widzieć można. Obydwaj oni styrali pół Galaktyki, żeby dopaść i zniszczyć Lordów Sith. Powiem więcej- poświęcili całe swe życie i raz za razem nadstawiali dla Republiki karku. Ostatni raz zrobili to jeden w senacie, a drugi na Mustafar. Lecz ponieśli klęskę i wiedzieli, że oni już nie mogą wrócić, bo przegrali. Dzieci Skywalkerów były ich ostatnią nadzieją na przywrócenie pokoju w Galaktyce.
Strider, ja nie pochwalam zachowania Obi-Wana i Yody. Ja się tylko staram je zrozumieć.
A tak nawiasem Obi-Wan -jak zapewne wiesz- nie umarł ze starości zabunkrowany na odludziu...

Pewnie ne nie a cos ty myślał?
Wiesz ja zarówno ich zachowania nie pochwalam jak i nie rozumiem. Dwaj potężni Jedi którzy raz poniesli klęske i postanowili ze już się z niej osobiście nie podniosą. Z klęśk nalezy wyciągać wnioski. jesli raz przegrali i zrobli sobie te 20 lat odpoczynku to mogli te lata poświęcić na przygotowanie się do rewanżu. Po 20 latach przygotowań i z takim bagażem doświadczenia na 99% dali by rade Palpatine`owi i Vaderowi.
A to że Obi "nie umarł ze starości zabunkrowany na odludziu" to się zgodze. Zginął gdyż nie udało mu się dotrzeć do Rebeliantów i musiał coś zrobić aby dać szanse ucieczki Luke`owi co jednak nie zmienia faktu że okłamywał Luke`a a o to tu się rozchodzi.

pokazuje seria Last of the Jedi (a jak na razie jej pierwszy tom) to Obi nie tak do końca siedział zabunkrowany tylko i wyłącznie na Tatooine. Pierwszy tom sugeruje, że to dzieki niemu Rebelia wogóle powstanie.

Strider napisał:
Obi i Yoda. Oni razem mogliby pokonac Palpatine`a ale zamiast tego woleli się zabunkrowac na odludziach i wysłużyć się farmerem. Przypomina mi to troche prezydentów którzy są tacy chętni do wysyłania swoich armii do walki ale jakoś żaden z nich osobiście walczyć nie zamierza.
-----------

Ja to widzę inaczej. Era Starych Rycerzy już minęła. Widzę sposób myślenia Yody podobny do wielu mędrców, którzy w pewnym momencie wycofują się, dają pole do popisu innym. Zdają sobie sprawę, że nie mają wiecznego monopolu na ratowanie świata z mieczem w dłoni, wiecznie w pierwszym szeregu. Całe życie ratowali świat mieczami - przed złem zewnętrznym - teraz chcą dać szansę nowemu pokoleniu. Szansę na uratowanie siebie samego. Dla mnie to dowód mądrości.
Jeszcze inaczej rzecz ujmując - sztuką jest nie tylko wiedzieć kiedy i jak działać ale również kiedy działania zaniechać.

Sprawa z kłamstwem Obiego. Heh - bohaterowi nie można podać prawdy pod nos na samym początku bo było by nudno
A tak serio - dochodzenie Luka do prawdy to właśnie droga, którą musi przebyć bohater by przygotować swoje serce na prawdę. Bo gdyby postawiono mu ją przed nosem na początku drogi nie uwierzyłby w nią!
Zresztą Obi-Wan nigdzie nie mówi, że Luke ma zabić Vadera - mówi, że ma stawić mu czoło. Nie zapominajmy, że SW jest baśnią, która operuje symbolami. Pojedynek z ojcem to coś więcej niż wymachiwanie mieczami w celu ucięcia tego i owego. To walka wewnętrzna z własnymi słabościami, kolejny krok, który przygotuje serce bohatera na przyjęcie prawdy. Fizyczny pojedynek ma wymiar symboliczny, baśniowy. Luke Vadera nie miał zabijać ale tego nie miał nauczyć się od mistrza. Do tego ma dojść sam - to ostateczny sprawdzian i lekcja zarazem - tak to odbieram.

...i to była klęska ostateczna Strid. Ostatnią szansę mieli Yoda w senacie, a Kenobi na Mustafar, jednak nie sprostali potędze Ciemnej Strony Mocy. Zostali zwyciężeni. Po takiej porażce nie mogli już wrócić. Nie potrafili zniszczyć dopiero co powstałego Imperium, a jak mieli sobie poradzić z już zakorzenionym w Galaktyce. Lordowie Sith po porażce na Ruusan przez 1000 lat szykowali zemstę, a starzy Yoda i Kenobi mieli powrócić po 20 latach? Ich nadzieją były właśnie te dzieci samego Lorda Sith.
Resztę tego, co myślę, napisał Kyle

Wiecie z waszego (Jedi) punktu widzenia zdaje się to być sprawą logiczną ale z mojego (Mandaloriańskiego) jest to wysoce nielogiczne. Wśród Mandalorian panuje tradycja że przywódca zawsze bierze czynny udział w walce a jeśli nie jest w stanie to przestaje być przywódcą. Aby władac Mandalorianami nalezy być największym wojowników spośród nich. Stąd wsród Mandalorian taka sytuacja byłaby nie do pomyslenia aby jakiś młokos maił wyręczać najpotężniejszego z wojowników. Ale cóż Jedi to zupełnie inny świat, inne zasady i wartości... choć te ostatnie z założenia całkiem sa podobne.

...stulecia Jedi zagubili swoje wartości i przestali kroczyć ścieżką, którą powinni. Wielokrotnie mówił o tym sam Yoda. Dlatego nawet z punktu widzenia Jedi działanie Jedi może się okazać trudne do zrozumienia. ( qrcze, wolę się nie ocierać o punkty widzenia ) Jednak, tak jak w przypadku Lordów Sith i Ruusan- należy dostosować działanie do sytuacji. Wiesz Strid, nie nazwałbym tego wyręczaniem się. To był plan przygotowany zaraz po narodzinach dzieci, a Yoda ufał żywej Mocy, więc nie jest to takie klasyczne schowanie się, a ty się mały za nas bij...
Rozumiem jednakowoż, że ja Jedi dalece inaczej spoglądam na to, niż Ty Mandalorianin, więc sądzę, że powinniśmy zachować pewną odrębność zdań, choć w jednym -tym najważniejszym się zgadzamy- nie mówienie prawdy jest złe...
Wszystko jednak Luke w jakimś stopniu zawdzięczał sam sobie. Mimo woli nauczycieli poleciał na pewne spotkanie z Vaderem nie będą na to gotowym, a poza tym Jedi nie spodziewali się, że Darth powie Luke`owi to i owo. Jakkolwiek ostatecznie PRAWDA jest wartością wysoką. Czy wyższą, niż wolność Galaktyki- każdy sam musi zdecydować...