miłośnikami ani specjalistami od techniki wojskowej (ani tym bardziej taktyk i strategii) nie są Sam wielokrotnie miałem im za złe, że np.: bitwy lądowe idą głównie wg powiedzenia "huzia na Józia", a brak czegoś w stylu czołówki artyleryjskiej, wsparcia wojsk pancernych piechotą. Dzięki Bogu w Clone Wars zdali sobie z tego nieco większą sprawę. Ale nie wróżę w tej kwestii zbytniej poprawy - cóż osobiście nie dla realizmu bitew czytam SW

trudno się z tym niezgodzić że okręty były wyposażone przeciwko myśliwcom równie dobrze jak pojedyńczy piechur z blasterem czyli wcale, co ciekawe imperium chyba tylko po to by dostać po dupie nie wprowadziło artylerii przeciwlotniczej na ISD`kach w końcu po rozwaleniu DS mogli się kapnąć że duże turbolasery są za wolne by skutecznie razić myśliwce, niesposób również nie zgodzić sie z Człowiekiem że bitwy naziemne też są jakieś dupne, choćby bitwa w AOTC, już rzymscy Legoniści szli do walki w bardziej karnym szyku niż klony, pewną sytuacje zakrawającą na zbsurd można też zaobserwować w Serii Clone Wars w odcinku z czołgiem sejsmicznym: po piewszym uderzeniu klony wpatrują sie w czołg jak w obrazek zamiasto od razu walić w niego ze wszystkiego co maja wybałuszają gały i dopiero po chwili otwierają ogień, gdyby do czegoś takiego doszło w prawdziwym świecie odział który by tak postapił zostałby najprawdopodobniej uznany w 100% za niezdolny do walki

ISD wcale nie tak łatwo rozwalić myśliwcem, to tylko dzielny Wedge Antilles i jego eskadry potrafia rozwalić niszczyciel jedną salwą. Turbolasery w które uzbrojone są ISD to nie wielkie wieże artyleryjskie jak na DS, są po prostu szybsze. Zresztą nie dziwne że myśliwce dostają w dupe od niszczycieli, bo dostają, skoro są o wiele mniejsze gorzej uzbrojone i opancerzone. Jeszcze gdyby imperialni strzelcy lepiej celowali...
Trzeba zauważyć że doktryna wojskowa Rebelii i Imperium się trochę różni. Rebelia używa myśliwców/bombowców jako głównej siły uderzeniowej. Imperium bardziej polega na potędze ISD i masowej produkcji TIE Fighterów czyli osłony przeciwlotniczej. Dlatego uzbrojenie ISD jest raczej nakierowane na atakowanie większych celów. Poza tym okręt wielkości niszczyciela z jego prędkością i zwrotnością uzbrojony w działka laserowe wyjęte z Lancera byłby pomyłką.
Wbrew pozorom Imperialna taktyka nie jest taka zła, pod warunkiem
że na arenę nie wkroczą główni bohaterowie ksiażek. Lekkie myśliwce zapewniają osłonę a większe okręty jak niszczyciele zadają druzgocący cios. Im większy okręt tym wiecej może wyprodukować energii przenoszonej do uzbrojenia i osłon. Taka doktryna może być bardzo skuteczna, można posłuzyć się przykładem Star Treka, gdzie królują potężne okręty a rola myśliwców nielicznych myśliwców ogranicza się do wsparcia dużych operacji floty.
Oczywiście nie można zapomnieć że wszystko to jest tylko SF, więc trzeba do tego podchodzić z dystansem.

Poszczgólnych frakcji i poszczególnych okrętów...

Więc tak w czasie OT kiedy Imperium było potęgą która dysponowała ogromnymi srodkami oraz koniecznoscią kontroli nad ogromnymi obszarami wielkie okręty były formą zastraszenia, jakze przemawiał do rozumu widok trujkąta na porannym niebie nad tarasem zbuntowanego mofa... Także ich rola i cel nie był skierowany do walki z myśliwcami czy drobnymi jednostkami, one miały zastraszyć ale niekoniecznie wroga....

Powstajace w tym czasie Rebelia stosowała taktykę podjazdową, czyli żądlić dużo i często i do tej taktyki idealnie pasowały własnie małe myśliwce o dość dużej sile rażenia, dodatkowo taktyka taka sprzyjała i była dopasowana do przeciwnika który posiadał poteżne molochy niekoniecznie budowane z myślą obrony przed myśliwcami...

Takie tłumaczenie pasuje zdecydowanie do ery filmów, gdzie rzeczywiscie motywy i pozycje Imeprium i Rebelii były określone, gorzej juz z czasami późniejszymi w EU gdzie genrlenie w kwestii budowy statków nic się nie zmieniło, a ich przeznaczenie zostało zmodyfikowane

A tak jeszcze na marginesie, to nalezy pamietec, ze zawsze ten zły ma coś dużego is trasznego, a ten mały pokonuje goliata kamyszkiem... i to takze zdecydowało o wyborze i prezentacji statków w SW

ISD nie byl az tak bezbronny jak sie niektorym wydaje. Te 60 turbolaserow skierowanych w strone mysliwców potrafiło zrobić całkiem niezłego zamieszania. A w dodatku, w wiekszości EU piloci TIE Fighterów są pokazani jako mięso armatnie, które miało dodać trochę dramatyzmu do sytuacji. Nie należy zapomnieć, że imperialni piloci byli <b>"nieco"</b> lepsi niz ich pokazywano. W wiekszości książek bardziej przypominają AI w wiekszosci gier komp., tzn potrafią strzelać i się poruszać, zero myslenia.
Chociaż też nie wszystkiemu musi być winne EU. Znając Imperium, wyzszi dowodcy mogli nie doceniac mysliwcow, vide DS I. Poza tym, niektorzy z nich (np Ysanna Isard, kpt. Convarion) uwazali, ze sprzet imperialny <b>musi</b> być lepszy, a rebele uciekna na sam jego widok. Bardziej rozwazni dowodcy nie mieli zazwyczaj nic do gadania.

to on nie ukrywał, że jego wizja klasycznej trylogii - w zakresie działań Wojennych przypomina II Wojnę Światową. W tym momencie doskonale widać rosnącą, acz JESZCZE NIEDOCENIANĄ, rolę samolotów - tu myśliwców czy bombowców. A co do prequeli - tu Lucas się wzorował na Wojnie Secesyjnej, więc sprawa jest jeszcze "prostrza". Ale to tyle Lucas - ograniczoności twórców książek nie potrafię i nie chcę tłumaczyć. Moim zdaniem do kwestii działań wojennych w NEJ powinienen być zatrudniony specjalista, najlepiej były żołnierz z Iraku.