Ostatnio znów ożywają dyskusje na temat niezrealizowanej, federacyjnej koncepcji Józefa Piłsudskiego. Chyba nie trzeba jej nikomu objaśniać. Przeciwnicy owych założeń przytaczali ostatnio przykład Jugosławii. Zapomnieli chyba o tym, że kulturowa różnorodność leżała w dawnej tradycji Rzeczypospolitej. Jestem natomiast ciekaw jak wy oceniacie wzmiankową koncepcję, zwłaszcza w odniesieniu do UE.
nawet przypada do gustu taka koncepcja. Razem byli byśmy silniejsi przed zakusami Niemców i Sowietów. Ukraińcy, Litwini i Białorusini mieli silne poczucie własnej narodowości – Piłsudski to rozumiał a Dmowski np. chciał ich na siłę polonizować, zapominając, że podobnie przecież nas uciskano przez 120 lat... a potem sami mielibyśmy zostać ciemiężcami..? Patrząc na lekcję historii unia była dobrym pomysłem, w końcu razem z Litwinami daliśmy łupnia Krzyżakom i Polska była potęgą wtedy. Z drugiej strony słyszałem, iż wielu Litwinów uważa Jagiełłę za zdrajcę? 
Czytaliście coś na ten temat?
Wracając do początków II RP - Piłsudski był łebski gość, myślę, że dogadalibyśmy się ze wschodnimi sąsiadami (w końcu bracia-słowianie ).gif)
), jeśli nie Federacją nawet, to może choć jakimś silnym sojuszem? Ale szczegółów nie znam, historykiem nie jestem.
Polska wielokulturowa tradycja opiera się w zasadzie na tym, że u nas specjalnie nie było pogromów, palenia na stosie i prześladowania. Moim zdaniem to nie była tradycja pozytywna - ona po prostu nie była negatywna. Szczególnie Druga Rzeczpospolita była przesadnym tyglem narodowości, w której do głosu dochodziły różne nacjonalizmy. Piłsudski miał w tym swój znaczący udział, bo przecież był odpowiedzialny za zajęcie Wileńszczyzny i Zachodniej Ukrainy. Nie widziałem żeby realizował jakąś koncepcję federacji, choć on i jego ludzie byli u władzy w ciągu 13 z 21 lat istnienia II RP. Tymczasem działał na odwrót - trzymał wszystkich silną ręką - nie tylko Litwinów, Ukraińców i Białorusinów, ale nawet Polaków. Skąd się wzięły te zbrodnie, które popełniono na Kresach w czasach II wojny? Przecież część Ukraińców siekła Polaków jak mogła, sąsiedzi mordowali sąsiadów - widać od lat drzemała w nich jakaś złość i frustracja, przekazywana z pokolenia na pokolenie. A skąd u starszych Polaków niechęć do Żydów? Widać też były niesamowite napięcia, zawiść, krzywdy. Taka jest niestety polska tradycja - ludzie jakoś starali się ze sobą żyć, ale było wiele negatywnej energii między nimi, która w końcu się ujawniła i ciągle się ujawnia. Mam wrażenie, że Polska dosyć źle się kojarzy wśród wschodnich Słowian. Już chyba bliżej nam na Zachód (bo tam paradoksalnie jest mniej napsutej krwii, nawet Niemcami) niż do jakiejś federacji ze Wschodem. Piłsudski się pomylił myśląc inaczej, a później sam to zrozumiał rezygnując z federacji, ale daleko na pewno nie zaszedł.
Koncepcji federacji nie było co realizować latami, bo właściwie upadła już w 1921 po traktacie ryskim. Gdyby nasi wschodni sąsiedzi zrozumieli jak wielkim zagrożeniem są Bolszewicy i przyłączyli do sojuszu z Petlurą to może ofensywa Piłsudskiego odniosła by o wiele lepszy skutek i Bolszewicy nie byliby zdolni do silnego kontruderzenia? Ale jak mówisz, nie dowierzali Polakom, traktowali to jako jakieś imperialistyczne dążenia.. i moim zdaniem źle na tym wyszli. W 1920 Podczas Rosyjskiej kontrofensywy na Polskę Litwini przepuścili Armię Czerwoną.. nie wiem w co wierzyli, że zachowają niepodległość jeśli Polska padnie i Rosjanie grzecznie sobie odejdą? No a po odrzuceniu najazdu Bolszewików Piłsudski zrobił w jajo w rewanżu Litwinów, bo nakazał własnej jednostce niby się zbuntować przeciw rządowi polskiemu i zająć Wilno. Potem można było przeprowadzić plebiscyt a wiadomo, że wtedy Polaków było więcej na Wileńszczyźnie.
A, no i jeszcze z Łotyszami Piłsudski wyparł z Inflantów Ruskich po czym ziemie Łotyszom oddał. Także działał w tym kierunku tylko zaufania zabrakło...
No cóż, Piłsudski wiele mógł zrobić... A może mógł z Polski zrobić coś bardziej na kształt państwa federalnego dając znaczącą autonomię Litwinom, Białorusinom, Ukraińcom i Żydom? A tymczasem działał na odwrót kiedy był u władzy. Może mógł sam stworzyć państwo ukraińskie na ziemiach, które zajął, a nie wcielać je do Polski? To już się nam Infinities robi .gif)
. Historia potyczyła się swoim torem i widać inaczej być nie mogło. Nie było takiej woli, nie było atmosfery; były tylko pomysły, z których szybko zrezygnowano.
Piłsudski podczas wojny z bolszewikami obiecywał Ukraińcom autonomię, a nawet pełną niepodległość w bliżej nie określonej przyszłości(chociaż śmiem wątpić w prawdziwość tej drugiej deklaracji)... Jednak tylko mała część poszła za nim. Moim zdaniem sama koncepcja była rozsądna, często nawet wymieniana jako świetna alternatywa dla ZSRR. Niestety niechęć Litwy i Ukrainy spowodowała to, że w rzeczywistości realizowano politykę proponowaną przez Dmowskiego(asymilizacja ludności na mniejszych obszarach bezpośrednio włączonych do Polski ziem)... moim zdaniem gorsza.
Piłsudski wywodził się z wileńszczyzny, bardzo zróżnicowanej narodowościowo... Jego Rzeczpospolita wielu narodów napewno opierałaby się na równych prawach stanowych i swobodzie religijnej oraz kulturowej. Nigdy nie był skrajnym nacjonalistą co mniej obeznani w historii mu wypierają... Ale tak jak piszesz, Sebastiannie, historia potoczyła się innym torem:-/ Nie ma co gdybać.
to że nie udało się oswobodzić Ukrainy. Podpisaliśmy przecież z nimi sojusz więc traktat ryski w ich oczach to polska zdrada i rozbiór ich państwa. Wyglądało to jakbyśmy sprzedali sojusznika w zamian za rosyjskie gwarancje i złoto (chociaż obiecanych odszkodowań i tak nie dostaliśmy).
