Kolejna odsłona niezwykle popularnego wątku 
To tu - to Wasz temat-ring w którym "lewaki" mogą się naparzać z "prawakami".
Tutaj piszcie sobie u kogo kuchenka, a u kogo łazienka, która strona nigdy się nie budzi, a która nigdy nie zasypia...
(Lord Budziol)
Mamy nową aferę. Prezydent Polski ma ciuchy szyte na miarę czym obraża gorszy sort, który dowiedział się właśnie o istnieniu krawców…
Tymczasem Tusk kupił Rafałowi BMW za dwie bańki, a tu jeździ nim Prezydent Nawrocki. Bezczelne są te pisiory i zuchwałe. Takie chodzą słuchy że w maju je kupili.
Ja tam się nie obrażam, więc proszę mi tu nie imputować, jako temu gorszemu sortowi. Wypraszam sobie.
Nie napisałem, że cały gorszy soft.
https://pbs.twimg.com/media/GzAtnZ2WQAERuoC?format=jpg&name=large proszę bardzo.
Wycofanie z podniesienia kwoty wolnej
Prog podatkowy ten sam
Wycofanie z chorobowego płatnego przez ZUS
Podatek elektroniczny
Podwyższenie cukrowego
I za kofeinę xD
I podatek od nagród z 10 do 15% xDD
Ale przynajmniej szlugi wciaz tańsze od frytek lub gofra xD
Można się uśmiechać xD
Żyjemy w takim fajnym kraju, że co wybory i obietnice, a po wyborach jest - wicie, rozumicie.
Także tego, zapewne jest jakaś część społeczeństwa, która co cztery lata znów daje się nabrać, i znów, i znów, ale mnie to już nie rusza w sumie.
I tak każdy kombinuje by jak najmniej mu zabrali z portfela. Taki mamy klimat.
ps., "podwyższenie cukrowego" zdaje się Karol zablokował ?. Kurde, nic a nic nie przejmuje się zdrowiem rodaków, przecież te pieniądze na pewno szły by na słuszną walkę z otyłością na przykład. Prawda ?... PRAWDA ?... 
Jarosław Kaczyński w czasie spotkania w Bydgoszczy mówił o potrzebie zmian w Konstytucji. – Potrzebna jest nowa Konstytucja, która nas zabezpieczy przed wszystkimi wydarzeniami, o których tutaj nie mówiłem, oczywiście są niebezpieczeństwa dla demokracji – powiedział. Następnie stwierdził, że w Polsce łamana jest praworządność.
Niby stare hity, ale zawsze śmieszą xD
Bo stara niewystarczająco zagwarantowała mu status Emerytowanego Zbawcy Narodu
Fajnie by było, żeby szeroka grupa polityków się dogadała i razem napisała nową konstytucję, by w końcu było wszystko jasne kto czym się zajmuje, np. czy polityka zagraniczna to domena prezydenta, czy MSZ, podlegającemu premierowi (pamiętam te cyrki, gdy na jakieś rozmowy europejskie tylko od nas pojechała podwójna delegacja, bo się Tusk z Kaczyńskim nie mogli dogadać który z nich ma jechać - ale wstyd xD
Trzeba się w końcu zdecydować na system kanclerski lub prezydencki (nie mam wyrobionego zdania który bym faworyzował, ale każdy z nich jest lepszy od obecnego miszmaszu) i dopracować szczegóły, bo w takim miksie, jak obecnie, długo nie pociągniemy, będzie tylko coraz większy chaos.
Napisałem o tym artykuł. Dodam, że oprócz 2 prezesa sądu i KRS trzeba dodać ułaskawienie i immunitet. Co się dzieje, jeśli stan wyjątkowy zostanie ogłoszony w czasie wyborów? Między turami itp? Czy wybory są zamrażane, czy wszystko od początku startuje?
Immunitet oparty na większości jest słaby w aspekcie opozycji.
Z ważniejszych kwestii postuluję wyraźnie oddzielenie prerogatyw od ceremonii:
https://www.salon24.pl/u/smocze-opary/1455882,konkrety-konstytucyjne-2025
Kandydat może np. trzasnąć trzy hołubce i zakrzyknąć: „jam jest ministr młody, nie boję się wody, bo gdzie woda to ja hyc, nie boję się nic a nic”. Jeśli uznamy mianowanie ministra za decyzję prezydenta, to wtedy może on nie mianować i nie będzie kandydat ministrem. Jest oczywiście trzecie rozwiązanie: jak prezydent nie mianuje ministra to przegnie pałę, ale kandydat nie zostaje ministrem. Można natomiast ciągnąć prezydenta przed trybunał stanu.
Niczego nie trzeba zmieniać, wystarczy przestrzegać tego co jest zapisane, nie naginać do swoich politycznych potrzeb. Niech pisiory ze swoją sterowaną kukiełką nie wpindalają się w kompetencje rządu, czy samorządów jak ma to obecnie przy okazji weta do tak zwanej ustawy wiatrakowej.
I tyle, i wszystko będzie działało.
Jeśli lata 2015-2023 czegoś nas nauczyły, to że nie po to przestępcy zdobywają pełnię władzy, żeby przestrzegać prawa, tylko żeby je pod siebie dostosować.
AJ73 napisał:
Niczego nie trzeba zmieniać, wystarczy przestrzegać tego co jest zapisane, nie naginać do swoich politycznych potrzeb.
-----------------------
Tak? No to powiedz mi kto w Polsce prowadzi politykę zagraniczną? Prezydent czy MSZ?
Chcesz powiedzieć, że w PL to prezydent prowadzi politykę zagraniczną ?, bo nie wiem...
"W reprezentowaniu Polski na arenie międzynarodowej i kreowaniu polityki zagranicznej Prezydent współdziała z Prezesem Rady Ministrów i ministrem spraw zagranicznych. Obowiązek współdziałania obejmuje zarówno Prezydenta, jak i Prezesa Rady Ministrów oraz ministra spraw zagranicznych, którzy powinni wspólnie ustalać i realizować najważniejsze kwestie polityki zagranicznej."
https://www.prezydent.pl/prezydent/kompetencje/reprezentant-panstwa-w-stosunkach-miedzynarodowych
Słowo klucz - REPREZENTUJE.
Nigdzie nie masz napisane, że prowadzi (jak napisałeś powyżej).
O to chodzi w reprezentowaniu. O prowadzenie
Czytam ten post drugi i trzeci raz i nie wiem co chciałeś tutaj wykazać.
Zaglądam jeszcze do słownika języka polskiego PWN i nadal nie wiem.
Już pomijając punkt 3 tego artykułu konstytucji, który literalnie zobowiązuje obie strony do współdziałania.
AJ73 napisał:
Słowo klucz - REPREZENTUJE.
Nigdzie nie masz napisane, że prowadzi (jak napisałeś powyżej).
-----------------------
"Obowiązek współdziałania obejmuje zarówno Prezydenta, jak i Prezesa Rady Ministrów oraz ministra spraw zagranicznych, którzy powinni wspólnie ustalać i realizować najważniejsze kwestie polityki zagranicznej."
Konstytucja powstawała, gdy myślano, że Wałęsa będzie prezydentem na drugą kadencję, więc starano się wprowadzić na niego jak najwięcej ograniczeń. Gdy niespodziewanie to Olek zwyciężył, w pośpiechu odwrócono wektor, by prezydent jednak miał coś do powiedzenia, stąd powstała ta dziwna mieszanka. Przydałoby się w końcu to naprostować i ustalić raz na zawsze kto za co odpowiada.
Obecną konstrukcja konstytucji ma niejako wbudowane spory kompetencyjne, w tym na linii prezydent-rada ministrów. Cokolwiek tu napiszemy, będzie bez większego znaczenia, bo nad problematyką głowią się od lat dziesiątki konstytucjonalistów i tysiace studentów prawa 
faktem jest, że konstytucja z 1997 pozbawia prezydenta ogólnego kierownictwa, tradycyjnego w polskim prawodawstwie (obecna słaba pozycja prezydenta jest wyjątkiem w polskim ustroju na tle historycznym), jednak zostawia całkiem spore pole do reprezentowania i prowadzenia relacji. Zasadniczo dominuje pogląd, że politykę zagraniczna kształtuje rada ministrów, a prezydent musi swoją z nim koordynować, ale - znów - co jest kształtowaniem, co reprezentowaniem...
No będą cisneli do systemu prezydenckiego pewnie.
Prawica pewnie woli prezydencki, bo większość społeczeństwa jest konserwatywna, więc im jest łatwiej w drugiej turze zdobyć 50+1 (od dwóch dekad tylko raz Komorowski się wyłamał), ale ja to bym chciał prawdziwej dyskusji na temat tego, który system u nas się lepiej sprawdzi i w jakiej formie, system prezydencki prezydenckiemu nierówny - USA czy Francja przykładowo.
nie jest łatwiej tylko Komorowski za drugim razem i Trzaskowski prowadzili kampanię. Jakby nie robili nic to by spokojnie wygrali.
...a i Komorowski nieco "spadł" na ten stołek w wyniku katastrofy... ups, przepraszam, zbrodni smoleńskiej Zgadzam się. No a skoro PiS wolałby model prezydencki, to jest to dobry powód żeby go nie chcieć. Zresztą - cała historia prezydentów III RP pokazuje, że jako naród niespecjalnie lubimy wybierać, no cóż... mężów stanu, ludzi którym warto byłoby powierzyć większą władzę. Jestem za tym, żeby zostało tak, jak jest.
Shedao Shai napisał:
Jestem za tym, żeby zostało tak, jak jest.
-----------------------
Jakiś argument za? Nie lepiej uporządkować wszelkie sprawy, by różne instytucje nie wchodziły sobie w paradę, paraliżując państwo?
Gdzieś mi ostatnio mignął fragment jakiegoś wywiadu, że obecny ustrój jest pomyślany na współpracę, a nawet gdy prezydent z premierem byli bliźniakami, to rywalizowały ich administracje, więc nawet w takim skrajnym przypadku współpraca nie była wzorowa, a co dopiero, gdy są z dwóch stron barykady...
Myślę, że to dwie różne kwestie: uporządkowanie, o którym piszesz, i przeniesienie większej ilości władzy na prezydenta - o którym piszę ja. Chyba, że dla Ciebie to tk samo, ale z Twoich postów pozwalam sobie interpretować, że nie.
W przypadku, gdy prezydent jest z jednej partii, a w Sejmie rządzi/rządzą inne, tarcia są nieuniknione. Minimum: tarcia, bo może być gorzej, tak jak obecnie. Szczególnie przy polaryzacji jaką mamy w kraju od dekady. Tak będzie w każdym wariancie, nawet jeśli wprowadzi się jakieś zmiany. Zmiany w rozkładzie władzy obecnie to plasterek na złamanie otwarte. Nic nie poprawią. Ewentualnie mogą pogorszyć, bo pomyślmy co by obecnie robił taki Nawrocki, człowiek przedkładający swoją partię ponad kraj, gdyby mógł więcej... strach.
No to system kanclerski, czy on byłby lepszy wg Ciebie? Bo ja nie mam zdania, nie rozmyślałem za bardzo który z nich lepiej by się u nas sprawdził, ale gorzej niż obecnie nie będzie.
Też nie mam zdania na ten temat, więc nie odpowiem. Nie rozmyślałem specjalnie nad zmianą ustroju, akceptuję to jak jest... może tylko żeby ludzie lepiej wybierali xzd
No nie, akceptacja obecnego pierdolnika i spoczywanie na laurach to najgorsze, co można zrobić Chciałbym szerokiej dyskusji nad zaletami różnych rozwiązań, bo że obecnie mamy najgorszą konstytucję w Europie słyszałem zarówno od publicystów z lewej, jak i prawej strony.
Shedao Shai napisał:
Zresztą - cała historia prezydentów III RP pokazuje, że jako naród niespecjalnie lubimy wybierać, no cóż... mężów stanu, ludzi którym warto byłoby powierzyć większą władzę.
-----------------------
Weź poprawkę na to, że dotychczasowi prezydenci byli wybierani właśnie pod obecny system. Ma to znaczenie zarówno dla partii, które decydowały jakiego kandydata wystawić (czyli takiego, który ładnie się sprzeda), jak i wyborców, którzy z tyłu głowy wiedzą, że to nie prezydent decyduje o wszystkim i podczas wyborów bardziej myślą o mocy weta niż o inicjatywie prezydenta. Przejście na system prezydencki wymusiłoby zmianę tego paradygmatu.
Choć z drugiej - nie znam się na Francji, ale - czy Macron nie był takim ładnym produktem przygotowanym pod wybory? Nie wiem. Kamala Harris też raczej nie była Alfą Demokratów, ale różne czynniki wymusiły, że to musiała być ona. No generalnie chciałbym, żeby różne mądre głowy, różnych opcji, przysiadły i przeanalizowały co się najlepiej sprawdza i zdecydowały wspólnie co wpasuje się w naszym państwie. Nie żebym w to specjalnie wierzył .gif)
Zawetowanie wiatraków musi być ocenione pozytywnie. Minusem jest tu niewytworzenie określenia. Miana. Powinni poszukać chwytliwego i jasnego terminu na wrzucania szczura. Czyli dopisywanie różnych dziwnych wałów do ustaw, tak jak to miało miejsce w przypadku ustawy o zamrożeniu prądu. Tusk dopisał do niej zbliżenie wiatraków do domów na pięćset metrów. I na to powinni wymyślić odpowiednie określenie tak, aby w mediach jednym zdaniem opisywać sytuację. Tzw. setkami strzelać. I w swoim expose Prezydent Karol Nawrocki powinien jasno określić, że nie będą takie praktyki przechodzić. Powinien użyć tego nośnego terminu na określenie. Ale bardzo pozytywnie ocenić muszę zgłoszenie projektu ustawy będącej przepisanym przedłożeniem rządowym z usuniętymi wiatrakami. Ponieważ cała rzecz była przedyskutowana, poprawki naskładane więc totalni mogą to przepuścić przez parlament w 4 dni.
Ale z kolei oni mogą z powrotem dodać tam te wiatraki, żeby biadolić, że prezydent wetuje swój własny projekt. Jakaś figura rządowa powiedziała zdaje się, że projekt prezydencki jest bezwartościowy. No jak bezwartościowy jak to jest przepisany projekt Tuska? Skrytykowała w ten sposób rząd, który to spłodził.
Tak, oczywiście, zawetowanie ustawy wiatrakowej musi być oceniane pozytywnie (LOL)
Oczywiście, na pewno, NA PEWNO by ci stawiali te wiatraki 500 metrów od domów. NA PEWNO. Myślę, że nawet całymi dziesiątkami, a może i setkami, a co tam, co się ograniczać. Tak samo na pewno jak mieli wysiedlać ludzi pod łącza do tych wiatraków o czym zresztą kiedyś dałeś posta.
Ochhh ludzie...
No po coś wsadzili ten przepis do ustawy o zamrożeniu prądu. Przypuszczalnie chcą sobie umożliwić stawianie wiatraka w takiej odległości. Nie wiem nawet czy to jest od podstawki czy od łopaty?
odległość od wiatraka powinna zależeć od procentów, jakie w danej gminie uzyskał Trzaskowski. Jak powyżej 70 procent to 100 metrów. W Jagodnie i Miasteczku Wilanów 30 metrów. Miedzy blokami niech upychają.
Dalszy komentarz o wetach. Weto gazowe się już pojawiło.
W tych okolicznościach wyznaję pogląd, że jest szansa na powstanie ośrodka sprawnego medialnie. Z PiSem było wiadomo jak: jak się coś zaczynało dziać to mijało kilka dni, zanim rzecz dotarła do Nowogrodzkiej. Następne kilka, zanim tam dostrzegli wagę problemu. A potem jeszcze z pół tygodnia zanim coś wymyślili. Jednocześnie doły bały się wychylić, gdyż ich działania mogły być odpowiednio przedstawione Kaczorowi przez wrogie frakcje kłębiące się przed sekretariatem. Jest to mechanizm niewydajny, nieruchawy i bezwładny. Z drugiej strony red. Otoka-Frąckiewicz słusznie zauważa, że PKN otoczył się pisowcami.
Ale to są pisowce niestandardowe raczej z tych blokowanych a nie blokujących. Więc jest nadzieja na ośrodek szybko reagujący i skuteczny medialnie.
Zbliża się grudzień i jak co roku totalne wrzucą jakiegoś fejka, żeby mieli czym atakować pisiorów przy okazji Świąt. I jak co roku będzie ciężkie zdziwienie kaczystów. To taki przykład.
Skrajnie agresywny, hejterski troll Czaban ministrem u uzurpatora Nawrockiego.
https://wiesci24.pl/2025/08/28/kolejna-afera-w-palacu-prezydenckim-internetowy-troll-zygfryd-czaban-jedna-z-glownych-postaci-u-nawrockiego/
Dzieje się
...dziś byl dzień, w którym Mateusz Morawiecki powiedział prawdę:
Morawiecki następnie stwierdził, że "mówienie »PiS, PO – jedno zło« to jest kompletne nieporozumienie". — To jest skrajny fałsz i totalna manipulacja po prostu — powiedział były premier. – Jest fundamentalna różnica pomiędzy Jarosławem Kaczyńskim a Donaldem Tuskiem. Tak, od 2005 r. rzeczywiście Polska jest w dużym stopniu Polską albo Kaczyńskiego, albo Tuska. Ale to są dwa różne światy, dwa kompletnie różne światy, jak dzień i noc — dodał.
Ciekawe czy jacyś wyborcy Memcena przejrzą na oczy, że jego program gospodarczy to libkowe mrzonki z tik-toka, a ten mentalnie tkwi w latach 90-tych i widzi Polaków jedynie jako tanią siłę roboczą dla biznesu
https://x.com/gamrot/status/1961302224069365963
Liberalizm/libertarianizm = małe państwo = małe podatki = mikre ambicje elit = głodowe nakłady na rozwój = dziadowskie usługi publiczne = kult małych firm = mentalność montowni = kult drobnych cwaniaczków .
Nie, nie przejrzą.
Ja naprawdę nie rozumiem, jak można mu dawać wiarę tym bardziej, że facet opowiada takie głupoty, że aż szok. Tu się kłania elementarna wręcz wiedza o ekonomii, o tym jak państwo funkcjonuje, zależności jakie są w gospodarce, itp., itd. Że nie wspomną o relacjach międzynarodowych, szerzej o polityce.
Janusz do kwadratu.
Niewątpliwie w temacie innowacyjności nastąpiła taka specyficzna sytuacja, w której zdawało się, że Morawiecki przejął publikę Memcenowi. Ale był jeszcze jeden taki moment - podatek bankowy.
Sezon wakacyjny sprawia, że ta debata prawie #nikogo, ale w gorącym terminie kampanijnym wiele by kosztowała Mentzena. W pewnym momencie on nawet powiedział coś w stylu: "ależ się pan przygotował", lol. Powiedzieć coś takiego w debacie telewizyjnej, to byłby samobój. Tutaj właściwie bez echa.
Zdaje się, że za kilka dni debata Morawiecki-Zandberg.
Odnośnie podatków memcenowych był mój ostatni akapit. Jak słyszę te teksty "państwo minimum" w tak burzliwych czasach, otoczeni silnymi sąsiadami, od razu przed oczyma staje mi RON z XVIII i rozbiory. Robić dobrze tylko grupie wybranych, kiedyś szlachta, dzisiaj biznes, korzyści osobiste nad ogółem, każdy patrzy tylko na siebie prywatyzacja zysków, uspołecznienie kosztów.
Nasz nowy ten tego "Zbawca" i tzw. "Samiec Alfa Narodu" się popisze czy zaliczymy powtórkę z rozrywki?
https://youtube.com/shorts/2ANYNaWeWOc?si=Gg8ODyiwVw5f6DTo
Cóż, jeśli chodzi o opinię bez plemiennego przechyłu w jedną lub drugą stronę, to:
https://kobieta.wp.pl/ocenila-angielski-nawrockiego-umiejetnosci-przecietnego-polaka-7194413841640384a
Tutaj świeża wypowiedź: https://www.youtube.com/shorts/qaWcdVaCc2Q
IMO dużo lepiej od Dudy jednak - ciar żenady nie miałem. Ale że nie jest to poziom Sikorskiego/Trzaskowskiego to oczywiste.
Ja bym z przekąsem powiedział, że trudno będzie. Nawet jeśli się jest prezydentem i ministrem spraw zagranicznych w jednej osobie, a kto wie, może i nawet premierem (bo dlaczego i nie, co tam jakaś Konstytucja...).
Jak tu się popisać przed prezydentowi USA, który zakończył już siedem wojen ?...
"Robert Biedroń stał się najbardziej znienawidzonym i krytykowanym politykiem w historii polskiego internetu od 2015 roku. Jako pierwszy aktywny polityk publiczny uzyskał wynik negatywnego sentymentu na poziomie przekraczającym 95%, co nie miało precedensu w dotychczasowej analizie życia publicznego online."
98% negatywnych reakcji, 2% neutralnych i 0% pozytywnych xD Nowa Lewica trzyma poziom.
https://x.com/Polityka_wSieci/status/1963491758999732470
A potem to jakże cudowne tłumaczenie: "to nie ja, to jeden z moich asystentów!" ).gif)
Jakub Wiech dobrze to podsumował: A mi pies zjadł pracę domową.
A co do psów, to spodobał mi się też ten komentarz.
https://x.com/Pies_Sworzen/status/1963548287463567474
To smutne, że takie rekordy bije człowiek po czymś takim... błahym, a tymczasem są na polskiej scenie politycznej dosłownie przestępcy, którym pomimo ich czynów popularność nie spadła. Wiele to mówi o naszych wyborcach.
Ale że o co chodzi? Uważasz że jego wypowiedź zasługuje na więcej niż 0% pozytywnych odpowiedzi? Skoro nawet jego wyborcy go w tym nie poparli, a wszyscy od lewa do prawa zjechali, chyba zasłużenie.
Nie, była durna. Tylko czy np. wypowiedzi Brauna (tu do wyboru, do koloru) też notują takie wyniki? Skoro ta Biedronia pobiła rekord, to chyba nie.
O, to to to!
Braunowi to po każdym, nie ważne jak spierdaczonym wybryku nowych wyznawców wręcz przybywa.
Hetero nie znoszący innych orientacji i płci czy braku autosklasyfikowania, skrajny katol, ktoś kto widzi świat w czarno-białych barwach bez najmniejszego odcienia szarości; i do tego od dekad nie zmienia [wrednego na temat żyjących inaczej od niego ludzi, ] zdania. Wiele Polek i Polaków ma podobnie; podziela i stosuje te, pożal się Kosmosie - "wartości".🤐
Co prawda, przyznało się tylko +-6% ALE. Podejrzewam że to bardzo niedoszacowana liczba.🙄
A Biedroń to wiesz. Z lewej; od lgbt+ i homosekualista. To samo w sobie dla wielu oznacza jedno - "straszny grzesznik", który z diabłem tańczyć będzie walczyka w piekle ...
Takiemu u nas będą liczyć każdy nietakt po 1000 kroć.
Niewątpliwie, to był sukces polskiej dyplomacji na forum ONZ. ruskie musiały scrollować telefony i być może nie zauważyli, ale tak, 50 krajów w tym Stany przyłączyło się do polskiego stanowiska i oświadczenia wiceszefa MSZ w zwołanym na prośbę naszego kraju posiedzeniu Rady ONZ odnośnie ostatnich dronowych wydarzeń.
Tak zgodnie już jednak nie była na naszym podwórku, co niestety potwierdza ale mnie wcale nie dziwi bo mówię, mówiłem i będę mówił zawsze wprost, że konfa to ruska odnoga w naszym parlamencie, co zresztą udowodniła po raz kolejny i błysnęła mądrością inaczej ich posłanka na forum unijnym wpisując się idealnie w ruską narrację.
Podobnie jak reszta tego towarzystwa typu Jakubiak bredzący o zmontowanych przez Ukraińców dronach i puszczonych w naszą stronę XD, Korwin, ale do jego akurat był czas się przyzwyczaić, itd itp. To zresztą jest ciekawe, poobserwować sobie jak co niektórzy prawacy-Polacy głoszą od dwóch ostatnich dni. Choć ci bardziej znaczący, rozpoznawalni, czołowi można powiedzieć, nie wychylają się za bardzo, by nie odsłonić zupełnie swojej prawdziwej twarzy. Ale i tak znamy was cwaniaczki, niczego nie ukryjecie XD.
Wniosek. Tak, trzeba oczywiście czuwać i patrzeć co tam onuca knuje w okolicach Królewca, ale prawdziwe zagrożenie czai się u nas na scenie politycznej, tej prawej stronie i niestety rośnie w polityczną siłę co widać w sondażach.
Oho, chyba naprawdę chcą przyłączyć Kanadę xD
100 konkretów nie pykło, to próbują z mniejszą liczbą XD
targują się gorzej od Osmanów xD
a 100-58 to i tak 42!!
https://www.gov.pl/web/premier/priorytety-rzadu-bezpieczenstwo-innowacyjna-gospodarka-i-cyfrowe-panstwo
By uchronić przed ekstradycją do Polski Michała Kuczmierowskiego — byłego prezesa Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych, podejrzanego o udział w zorganizowanej grupie przestępczej — jego brytyjscy prawnicy sięgnęli po argument obecnej koalicji rządowej: że stan praworządności w Polsce został zdemolowany przez rząd PiS i o wyroku może zdecydować któryś z tzw. neosędziów. Szkopuł w tym, że Kuczmierowski sam był członkiem rządu PiS, którym kierował jego polityczny patron Mateusz Morawiecki.
Oni się tak prześlicznie sami potrafią zaorać...
CZYSTA.PO.E.ZJA.
Ziobry z komisją to coś pięknego, a Partyjni klakierzy wyjący na twitterkach i innych takich ładnie mu wtórują. Komisja jest w PiSversum nielegalna - bo orzekł tak... nielegalny Trybunał Konstytucyjny. Ziobro powtórzył to na komisji chyba z 10 razy. Ogląda się to pięknie i tym bardziej szkoda, że na stołku prezydenckim zasiadł kolejny aparatczyk, który w razie czego tego szczura uniewinni. Gardzę nim, nawet wśród innych PiSowców, ponadprzeciętnie. Ciekawe, co(/czy coś) wyjdzie po tej komisji.
Ale i tak najlepsze było jak Tielewidienije Riepublika relacjonowało na paskach, gdzie aktualnie znajduje się jego samolot
https://pbs.twimg.com/media/G2AaU1XXAAASQlE?format=jpg&name=4096x4096
Comedy gold xD
https://streamable.com/vfwbbs - taki filmik latał, beka, wyrwane z kontekstu, Tusk tylko żartował?
Otóż nie bo u Wojewódzkiego i Kędzierskiego okazuje się że on jest poprostu obrażony na wyborców xDDDD
Od 23:45
https://youtu.be/dj62iIUJODw?si=s3opBQ-3-WSa-3NY
Za PiSu wyjechałem, za KO w życiu nie wrócę, tymczasem braunisci stabilne 7 procent xDD
Swoją drogą całkiem fajna rozmowa. Wojewodzki i Kędzierski, choć sympatyzuja z Tuskiem, to raczej mu nie szczędzili uwag i czasem widać było, że premier się zagotował xD choć potrafił się odciąć jak z wnukami i ferrari. Kurde jakby Wojewodzki poszedł kiedyś w format SNL a nie to co dawał przez lata to byłoby fest, bo widac że potrafi świetnie kontrolować rozmowę.
Nie żebym bronił, ale zmontowane na szybciora scenki, nigdy nie oddadzą całości.
Ake to prawda, Kuba mu tam wykłada to, co cała Polska widziała, i dlatego między innymi przegrali prezydenckie.
Najgorsze w tym wszystkim, że jak człowiek pomyśli jaka może być alternatywa za dawa lata, to lepiej nie myśleć.
No tak tak, ale wlasnie tam się odnosił do tej scenki i że "skrót myślowy ale szczery" i dalej bol zopy, że był tylko drugi a nie wygral, koleś jest ewidentnie obrażony na wyborców i dalej też się to przewijało, jak mu zarzucili że odda wladze a on wściekły "ale to wy ja oddacie".
Cały jego pomysł na Polskę to straszenie PiSem. Teraz ludzie mają świeże porównanie (tu mnie nie dziwi niechęć Tuska do liczb, którymi z kolei lubi żonglować Morawiecki) i to przestaje działać, a nowej formuły brak. Głosowanie na PO powinno być po prostu moralnym obowiązkiem, bo inaczej PiS PiS PiS.
Fakt, w PO potrzeba jest nowej formuły, żeby wyjść z marazmu. Tylko nie widzę, co by to mogło być. Pewnie to, co zawsze, czyli krytykowanie odpałów rządzących Konfedepisowców, jak już w 2027 zejdą w opozycję.
Od czasu zniszczenia przez Kaczyńskiego 10-15 lat temu poziomu dyskursu publicznego, głównym narzędziem nabijania sobie głosów jest straszenie czymś.
PO - PiSem
PiS - PO, Niemcami, Unią, imigrantami, elgiebetami
Konfa - lewactwem, Unią, imigrantami, elgiebetami, big pharmą xD
Braun - wszystkim poza Rosją
itd.
Taki mamy klimat. Jak nie masz jakiegoś wielkiego wroga, to orbitujesz na granicy wypadnięcia z sejmu. W jednym Tusk miał rację w tamtym wywiadzie - scalenie Polski, poprawa jakości prowadzenia polityki, naprawienie szkód spowodowanych przez PiSowców to zadania na wiele lat, dziesiątki, a może i po prostu nigdy nie wyjdzie. Ponura to perspektywa.
-Fakt, w PO potrzeba jest nowej formuły, żeby wyjść z marazmu. Tylko nie widzę, co by to mogło być
Ten wątek też byl poruszony w rozmowie i zarówno dziennikarze jak i Tusk mieli podobne przemyślenia.
Ehh a pamiętam jakeśmy czekali https://d-art.ppstatic.pl/kadry/k/r/1/a6/62/607ea8e583b5f_o_large.jpg
A wyszło jak zawsze a może nawet gorzej xD a ten marazm o którym piszesz to już za pierwszych rządów był zarzucony, popadnięcie w imposybilizm, nic się nie dało, nic nie można było, a potem przyszedł PiS i robił co chciał. Nie zdziwię się, jeśli właśnie na tym oprą swoją kampanie, bo, bądź co bądź, politycznie byli efektywni - tylko szkoda ze akurat jak ten raz mogli nie spełnić obietnic to się uparli je spełniać XDD
No, i taki to mamy podział: albo partia, która ci naobiecuje, a potem niedasie i cii... ciii... uśmiechnij się (xD), albo drudzy, którzy zrealizują wszystko co obiecają, ale wolałbyś żeby tego nie robili xD
Warto wracać !, takich promek w sklepach jak u nas to u ciebie w życiu
Nie wiem, czy śledzicie wątek Małgorzaty Manowskiej, ale jest to wręcz książkowy przykład PiSowskiego tłustego kota, okopanego na swoim stanowisku dzięki sieci zależności i znajomości oraz przejęcia niektórych instytucji prawnych przez PiS.
Otóż owa pani - pierwsza prezes Sądu Najwyższego i z przewodnicząca Trybunału Stanu. Sąd Najwyższy obecnie jest chyba najbardziej zniszczonym i upolitycznionym organem. Rząd Tuska tego nie naprawił (bo i nie ma jak) i jest to źródłem wielu problemów. Ale nie o tym teraz. Otóż przeciw pani Manowskiej obecnie toczy się pięć postępowań prokuratorskich. Prokuratura już raz złożyła wniosek o uchylenie jej immunitetu. PiSowcy we wrześniu cichaczem zwołali sobie niejawne posiedzenie Trybunału w składzie trzyosobowym (z 19 zasiadających xD) i na tym posiedzeniu umorzyli postępowanie w sprawie immunitetu xDD
Prokuratura złożyła wniosek po raz drugi. Zastępca przewodniczącej Trybunału, Piotr Andrzejewski (PiSowiec), zwrócił go jej, ponieważ... w PiSversum prokuratorem krajowym jest dalej Dariusz Barski (PiSowiec, odwołany po wyborach), więc będzie rozpatrywał wniosek jeśli on go podpisze. I tak to się żyje na tej wsi, byle do 2027, potem się w resztę miejsc też powrzuca Partyjnych aparatczyków i będzie spokój na co najmniej 4 lata xD
Całe nitki tu były o tym, jaki to Lasek beee, agent wysłany przez z Berlina i w ogóle po co ten port skoro jest u Niemca. Zaiste, propaganda towarzyszy zbierała żniwo, a elektrorat łykał bez popitki.
Tymczasem, w realnym świecie ładnie towarzysze sobie kręcili sobie na tych działeczkach wałki, no bardzo ładnie XD
- https://forsal.pl/kraj/aktualnosci/artykuly/10566993,160-hektarow-ziemi-pod-cpk-sprzedane-na-finiszu-rzadow-pis-i-to-komu.html
Czy mnie to dziwi ?, wcale a wcale XD
Nie dziwi nikogo, kto widział że chodziło głównie o ukręcenie dużych lodów. Stąd wściekłość tych wszystkich takdlacepekowców, że się buduje inaczej niż oni sobie zaplanowali, i umówionej doli nie będzie.
Ale co to ma do zasadności samego CPK i kolei? To tak jak przyłapano kogoś na wałku przy budowaniu autostrad powiedzieć, że "w takim razie nie budujemy więcej autostrad"
Do samego CPK (zbędnego) ani kolei (potrzebnych) nic - zresztą są budowane (jest tylko wielki wrzask że kto inny miał dostać zlecenia na to czy tamto).
Jeśli wpis zaczyna się od drwiny z tego, że w budowie CPK podważana jest postać likwidatora Laska, to dyskusja raczej nie ma sensu
Dzisiaj to nawet bawi podwójnie: https://wiadomosci.wp.pl/bledy-polprawdy-zaniedbania-ujawniamy-jak-rzad-tuska-wyjasnial-sprawe-dzialki-dla-cpk-7215825903553120a
A cytując Wilka: PIS ukradł, a beneficjentem okazał się donor kampanii Trzaska i Campusu Polska. To ma sens. Taki silniczkowy.
W piękmym momencie to wyszło, alurat po kongresie PiSowców
To kto w przyszłym roku pojedzie na Eurowizję, sprawdzamy transakcje i typujemy
Po splunięciu "30% poparcia=30% obietnic", które najpierw kwiczeli że wyrwane z kontekstu a potem powtórzył to u Wojewódzkiego, podszywając to jeszcze pogardą wobec bezczelnych wyborców którzy nie głosowali tak jakby chciał, groźbami o wypowiedzeniu konwencji praw człowieka, Tusk dostarczą teraz kolejny materiał do przegrania wyborów xD
Może on wie, że coś nadchodzi i po prostu nie chce być u władzy za te dwa lata? Bo nie wiem jak to inaczej rozumieć xD nawet jeśli ma rację, to teraz rodzić już nie trzeba, politykom nic do tego, a że system emerytalny ma przez to przewalone, to... W ogóle kwik o niskiej dzietności w kontekście tego, że "sYsTem Nie WyTrzYma" powinien być przestępstwem za dehumanizację ludzi i traktowanie ich tylko jako wpływów do ZUS. Trzeba było myśleć wcześniej, a nie nas...ć na środku i "następne pokolenie sprzatajcie". Sory ale nie.
Źródło der Onet, bo nie chce mi się szukać dalej xD
https://kobieta.onet.pl/wiadomosci/wypowiedz-donalda-tuska-wywolala-burze-w-sieci-polki-nie-zgadzaja-sie-z-premierem/69fw8kt
Kobiety: nie chcę mieć dzieci i już, odpieprzcie się!
Tusk: kobiety nie chcą mieć dzieci i chcą żeby się od nich odpieprzyć
Wszyscy: SKANDAL CO TEN TUSK
ee ale Tusk wcale tak nie powiedział ani nawet niczego w tym stylu xd
No nie takimi słowami ale o tych kobietach - które nie chcą dzieci nie dlatego że aborcja, żłobek, pensja i mieszkanie.
Słowa Tuska to jedno, ale on zmanipulował już perspektywę kobiet w tej sprawie, jak przynajmniej twierdzi...
dziennikarka Gazety.pl Marta Nowak opublikowała na Instagramie własny komentarz. Zwróciła uwagę, że kwestie finansowe i mieszkaniowe wciąż mają kluczowe znaczenie dla decyzji o powiększeniu rodziny. Stwierdziła też, że wiele osób rezygnuje z posiadania kolejnych dzieci, jeśli nie stać ich na większe mieszkanie.
Natomiast przyznam, że osobiście srogo śmiechłem tutaj:
Zamiast rozprawiać o niskiej dzietności i załamywać ręce, to pora wymyślić i zabezpieczyć system, który zapewni przetrwanie państwa bez potrzeby zastępowalności pokoleń" — stwierdza edukatorka seksualna Katarzyna Koczułap.
xD
Już jestem ciekaw takiego systemu!
System emerytalny od dawna ma przerąbane, Polki nie chcą mieć dzieci (nie twierdzę przy tym, że WSZYSTKIE, jakby co), mamy zmiany kulturowe, społeczne, które w przeciwieństwie do pokolenia naszych rodziców nie targetują posiadania potomstwa jako must have. W mediach zobaczyć reklamę z dzieckiem, czy szerzej z pokarmem dla bobasów graniczy z mega fuksem - na pierwszym miejscu są koty i psy. A propo, standardowy obrazek rodziny to dzisiaj 2 + pies - sorry not sorry za dosadność.
Nie chce mi się rozpisywać, wszyscy widzimy w jakiej rzeczywistości funkcjonujemy, więc nie ma co rozwijać temata. I nie, obawiam się, że ani ilość nowych żłobków, przedszkoli czy UWAGA !!! - dostępności mieszkań czytaj kredytów na które młode osoby będzie STAĆ, nie zmieni w znaczący sposób tej katastrofy demograficznej, która już się rozpędza i którą widać w statystykach - a z każdym rokiem będzie coraz gorzej. I tyle.
Ps., jak usłyszałem pomysła pisowców, że na trzecie dziecko 100 tysięcy złotych, to dosłownie MNIE WRYŁO. Co za debile. Ps2., i z czyjej kieszeni ? - bo chyba nie z MOJEJ !???
Moim zdaniem zawężanie niskiej dzietności TYLKO do systemu emerytalnego to spłycanie tematu, bo taka zmiana struktury wiekowej społeczeństwa pociąga ze sobą dużo większe zmiany niż sam ZUS, który przecież można ratować samym wzrostem gospodarczym, automatyzacją itp., po prostu bogate kraje sobie z tym poradzą, ale nikt nie poradzi sobie z tym, że nie będzie miał kto zajmować się seniorami, będzie brakowało ludzi w służbach, medycynie (nasze pielęgniarki już mają średni wiek po 50.) itd. Jak będzie wyglądał obecny świat, gdzie trzeba utrzymywać infrastrukturę, skoro zaraz większość osób będzie tymi, których trzeba utrzymywać, nie tylko finansowo? W skali mikro (brak dzieci, samotność) oraz makro (nie tylko personel medyczny, ale i w innych dziedzinach).
No generalnie stoimy nad przepaścią, a przynajmniej zbliżamy się do niej, dlatego rozumiem genezę takich propozycji jak ta, o której wspomniał AJ73. Propozycji, od której - zaznaczmy - zdążyło się już odciąć kilku PiSowców, dlatego teraz tym wygodniej przyjąć mi rolę adwokata osieroconego diabła, już bez politycznego bagienka. Nie tyle dla tej konkretnej propozycji (przydałyby się najpierw jakieś wyliczenia, ile to będzie kosztować), co ogólnego kierunku. Może powinniśmy przyciąć inne miłe programy socjalne i ładować to w programy prodemograficzne, i wierzyć, że 500+ nie jest dowodem, że to nie zadziała, ale że mamy tu do czynienia z typowym przypadkiem keczupu. Czyli że nawarstwienie i wzmocnienie takich programów doprowadzi w końcu do przestawienia wajchy w myśleniu ludzi. Plus zwiększenie podatków i podniesienie wieku emerytalnego. Niestety. W bardzo krótkim czasie, putinowi udało się przekonać rosjan, że śmierć może być wysoce opłacalna finansowo - dlaczego nam miałoby się nie udać zrobić tego samego, ale z życiem?
Oczywiście to wszystko jest nierealne, bo wymagałoby jakiegoś magicznego konsensusu politycznego o niespotykanej dotąd skali (nie licząc zbrojeń).
Skoro o zbrojeniach mowa... Generalnie popierałem i popieram nadal, ale gdy się tak o tym pomyśli, to jednak jest to przygnębiające. Obnaża to czym jest realnie Unia Europejska - w obliczu zagrożenia, nie ma pełnej solidarności i Polska nie jest traktowana jak część jednego organizmu, ale jako bufor przed innymi organizmami. I niech ten bufor za to płaci.
Ale przecież nikt nie zawężał, tylko system emerytalny potencjalnie najbardziej oberwie. Albo jego beneficjenci, którzy dostaną mniej niż by wynikało z tego ile zarabiali w okresie aktywności zawodowej. Wróć, ci z połową życia na śmieciówkach i tak mniej.
Na fanpage`u "Oglądam "Wiadomości", bo nie stać mnie na dopalacze" pojawiła się ciekawa analiza wątku afery CPK w TV Republika, która tam stała się już z jednej strony pseudoaferą, a z drugiej oczywiście aferą rządu xD wklejam, poczytajta:
Kochani, z tą aferą CPK i jej relacjonowaniem przez TV Republika to było mniej więcej tak: w dniu publikacji artykułu Wirtualnej Polski TV Republika, zgodnie z tradycją kurskiej TVP, temat zamilczała. Tak trwało to do godzin wczesnopopołudniowych, gdy nagle (ni z gruszki, ni z pietruszki) w rozmowie z Sasinem prowadząca wprowadziła nagle ten temat (oczywiście widz TV Republika nie mógł wiedzieć o co chodzi, bo wcześniej nic na ten temat w Domu Wolnego Słowa nie było). Sasin wił się i jakoś kluczył. Potem temat pojawiał się już nieco śmielej do tego stopnia, że na rozmasowującą rozmowę do TV Republika zaproszono samego Telusa (ten, wedle doniesień medialnych, nie wystąpił w żadnej innej stacji - hmmmm...ciekawe, jaki mógł być tego powód, że wybrał akurat TV Republika). O dziwo dla nas i dla samego Telusa ten był nawet lekko dociskany przez red. Jelonka (złośliwi mówili, że wszystko odbywało się w zgodzie ze starą zasadą zrzucania z sań). Wreszcie wieczorem w głównym programie "informacyjnym" temat ten wrzucono na niemal sam koniec ponad godzinnego programu. Oczywiście pojawiały się po drodze komentarze publicystów, którzy czasem bardzo wprost, a innym razem trochę naokoło starali się dać do zrozumienia, że może i PiS jest winny, ale w takim razie co robił rząd Tuska, że przez dwa lata nic nie wykryto, a dopiero dziennikarz WP musiał tę aferę odkryć. Dodatkowo wielokrotnie pokazywano "wysokie standardy" PiS, bo tam to Naczelnik to od razu zawiesił Telusów i innych podejrzanych, a w KO to doktryna Neumanna i Tusk swoich kryje. Następnego dnia jeden z dziennikarzy WP poinformował, że Naczelnik z Błaszczakiem zarządzili koniec pokornego znoszenia ciosów i czas wyjść z kontrofensywą. No i zaczęło się. Najpierw interwencje poselskie w agendach rządowych, a potem już na całego w TV Republika, że to jednak nie do końca afera PiS. Swoją drogą zwróćcie uwagę na to, że sygnał Naczelnika do ataku spowodował, że TV Republika zupełnym przypadkiem ten sygnał wzięła do siebie. Może to przypadek...
Doszła do tego nowa publikacja WP, która dawała naszym milusińskim z TV Republika i politykom PiS prawo do oskarżania rządu o zaniedbania. Wreszcie konferencja ministra rolnictwa, na której awanturował się (standardowo) red. Gwardyński i paski (wrzucaliśmy je w relację fb/ig wczoraj), które wprost wskazywały, że w aferę zaangażowany jest rząd Tuska. Red. Kłeczek wieczorem rozsądził, niczym Salomon, że w 30% to afera PiS, a w 70% afera obecnego rządu.
Dzisiaj już wiemy, że to "pseudoafera". I tak to się kręci, moi mili. Od przemilczenia, przez no może coś tam jest, potem że no może Telus coś tam zrobił, wreszcie a gdzie był rząd Tuska, Tusk bardziej winny niż PiS, by skończyć na "pseudoaferze".
Pamiętajcie o tym, gdy znowu pojawi się jakaś afera, za którą odpowiedzialni są ludzie powiązani z PiS. Niewątpliwie ten opisany wyżej mechanizm jeszcze raz zobaczymy...
Wróci nasz szeryf do Polski, czy będzie fujara z Budapesztu? Jak myślicie?
Umrze w Budapeszcie. Znaczy Tusk go ZABIJE (a ciało zostanie skremowane w Albanii czy jakoś tak).
Odpowiadając zupełnie poważnie:
1) jeśli czuje się winny - zostanie, bo lepsze wolność na Węgrzech niż więzienie w Polsce
2) jeśli czuje się niewinny - zostanie, bo w uniwersum Żurka nie ma co liczyć na uczciwy proces i sprawiedliwy wyrok
1) + 2) = bankowo zostanie
Abstrahując od wątku uczciwego procesu - bo wiem że tu się nie dogadamy - to czego Ziobro miałby się bać? Przecież na końcu drogi tak czy siak czekałoby prezydenckie ułaskawienie. A teatrzyk pt. "prześladujo politycznie" to jedna z ulubionych kart PiSu w opozycji. To byłoby polityczne złoto mobilizujące elektorat. Dlatego osobiście sądzę, że podroczy się trochę z wymiarem sprawiedliwości i wróci, żeby pokazać że niczego się nie boi. Proces to dla niego same profity, zagrożenie zerowe, a możliwości zemsty w 2027 olbrzymie...
Przyznam, że w momencie pisania posta nie wziąłem pod uwagę opcji ułaskawienia. Na ułaskawienie usprawiedliwienie mam lekką zawartość w krwi robienia porządków w barku. To faktycznie zmienia postać rzeczy.
Zostaje w takim razie kalkulacja - jaka opowieść wygląda dla PiSu bardziej znośnie:
zobaczcie, chcemy rozliczać PiSowców, ale uciekają na Węgry
vs
zobaczcie, chcemy rozlizaczać PiSowców, ale ich ułaskawiają
Ja bym rzeczywiście doradzał drugą opcję, bo do wyroku Kamińskiego i Wąsika można mieć pewne zastrzeżenia. Przy okazji ledwo co mignęło mi na X: https://x.com/WasikMaciej/status/1985671871061229994
Kto nigdy nie pisał na Bastionie pod wpływem niech pierwszy rzuci kamieniem
Tymczasem wywołaliśmy wilka z lasu xD
https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/karol-nawrocki-ulaskawi-zbigniewa-ziobre-czlowiek-prezydenta-wyjasnia/tc649tc,79cfc278
Szef prezydenckiego Biura Polityki Międzynarodowej Marcin Przydacz wypowiedział się w kwestii ewentualnego ułaskawienia Ziobry.
Nie jest jeszcze uchylony immunitet, nie ma aktu oskarżenia, tym bardziej nie ma wyroku, nawet nieprawomocnego, nie mówiąc już o prawomocnym. Więc droga do konstytucyjnych działań, jakie przysługują głowie państwa, jest jeszcze bardzo, bardzo daleka
Ale, ALE!!!
Szef prezydenckiego Biura Polityki Międzynarodowej dodał, że na obecnym etapie należy koncentrować się na ocenie prawnej działań prokuratury i "nie można zamykać oczu na jej polityczne motywacje". xDDD
Odnośnie wariantów, o których powiedziałeś, to zależy od osoby. Romanowski może sobie siedzieć na Węgrzech, od niego nikt nie oczekuje walki, nawet PiSowi jest na rękę że siedzi na Węgrzech i jego sprawa nie jest obecnie specjalnie roztrząsana. A elektorat i tak na niego zagłosuje. Ale Ziobro? Ziobro to największy Partyjny B@D@SS, to Szeryf, to Młot na Lewactwo, to czempion praworządności w PiSversum, on nie może podkulić ogona i kryć się w innym kraju. On musi walczyć, krzyczeć o prześladowaniach politycznych, pozywać, punktować, brnąć dalej w PiSowską wersję rzeczywistości (którą za dwa lata będzie mógł znów egzekwować). Bardzo bym się zdziwił, gdyby było inaczej.
Shedao Shai napisał:
Odnośnie wariantów, o których powiedziałeś, to zależy od osoby. Romanowski może sobie siedzieć na Węgrzech, od niego nikt nie oczekuje walki, nawet PiSowi jest na rękę że siedzi na Węgrzech i jego sprawa nie jest obecnie specjalnie roztrząsana. A elektorat i tak na niego zagłosuje. Ale Ziobro? Ziobro to największy Partyjny B@D@SS, to Szeryf, to Młot na Lewactwo, to czempion praworządności w PiSversum, on nie może podkulić ogona i kryć się w innym kraju. On musi walczyć, krzyczeć o prześladowaniach politycznych, pozywać, punktować, brnąć dalej w PiSowską wersję rzeczywistości (którą za dwa lata będzie mógł znów egzekwować). Bardzo bym się zdziwił, gdyby było inaczej.
-----------------------
Tu jest jedno ALE. Żeby ułaskawienie było skuteczne, to Ziobro musiałby zostać skazany. A do tego momentu można by go trzymać w areszcie. Także w sumie to ja się wycofuję na bezpieczną pozycję pt. "nie wiem" - tak samo prawdopodobne wydaje mi się pozostanie Ziobry na Węgrzech, jak i powrót do Polski.
Co do "politycznych motywacji", to come on, to już nie jest tylko pisowska narracja. Wszystkie te instytucje/organizacje, którymi walono w PiS, są teraz krytyczne wobec pomysłów Żurka. Komisja Wenecka, RPO, HFPC. Sprawy jakichś zwyroli i morderców są resetowane przez bardzo niezawisłych sędziów z okresu komuny - zwykłe szaraczki nie widzą w tym zbyt wiele sensu. Jeszcze ta plota, że Kropinicki miałby zostać sędzią Trybunału Konstytucyjnego - to byłaby piękna klamra tego syfu, bo od niego się wszystko zaczęło.
Ale, że co? Że pozapisowskie źródła twierdzą, że próba pociągnięcia Ziobry do odpowiedzialności to polityczne prześladowanie? Bo ja na razie widzę jadowitego typa, który odkąd tylko dorwał się do władzy łamał prawo i brał czynny udział w demolce polskiego wymiaru sprawiedliwości, przekształcając go tak, żeby jak najlepiej służył PiSowi. Jeśli choć połowa tego, o co oskarżają SuwPolowców to prawda, to każdy Polak, niezależnie od poglądów, powinien zgadzać się z zarzutem kierowania zorganizowaną grupą przestępczą i kibicować doprowadzeniu Ziobry do sprawiedliwości. I tak, z drugiej strony PiSowcy będą twierdzić, że to prześladowania polityczne a wszystkie zarzuty są wyssane z palca żeby dojechać szeryfa, no bo co innego mają mówić? No tak, łamał prawo, jak my wszyscy, bo mieliśmy władzę, więc mogliśmy?
Więc śmieszy mnie, jak już z pałacu prezydenckiego kandydata niezależnego xD płyną pierwsze sygnały, że wiecie, Ziobrę ścigają bo polityka (a nie kryminał). Ciebie nie?
O Ziobrze sam pisałem na Bastionie, że miał być pewniakiem (do rozliczeń) i "uratowała" go choroba. Ale tutaj mówię o szerszym obrazku. Znowu wrócę do Kamińskiego i Wąsika - wtedy mało kto pochylał się nad tym, czy więzienie jest adekwatną karą dla nich, czy też mamy do czynienia z politycznym wyrokiem. Bo żądza krwi była wtedy tak duża oraz rozliczenia wydawały się tak sexy, że PiS nawet jeśli podnosił ten temat, to nie miał siły przebicia. Więc skupiono się głównie na kwestii skuteczności ułaskawienia.
Teraz jest odwrotnie - Ziobro ma sporo za uszami, ale "rozliczenia" kojarzą się zupełnie inaczej niż wtedy, a działania Żurka i ogólnie tego rządu budzą wątpliwości w kwestii "praworządności". Cały system utracił resztki wiarygodności i teraz, pośrodku tego chaosu, proces Ziobry akurat miałby być wolny od tego grzechu pierworodnego, bo on akurat jest winny. Czy Ziobro będzie uczciwie osądzony, czy też sędziowie na telefon przyklepią taki wyrok, jaki ma być (bo i tak będzie ułaskawienie), ale wcześniej posadzimy go na trochę w areszcie?
Innymi słowy ja nie wierzę w to, że winni zostaną (adekwatnie) ukarani, ani w narrację żadnej ze stron. Widzimy co obecna władza robi w sprawie Polnordu czy Nowaka i sprawa Ziobry będzie kolejną taką sprawą - teraz w ten lub inny sposób mu się uda uniknąć więzienia, ale to nie będzie tak, że po zmianie władzy będzie już uczciwie osądzony. Nie będzie w ogóle tematu rozliczenia Ziobry. Podobnie z tymi Mejzami czy Romanowskimi. Także ja nie czaruję się w żadną ze stron.
Ja to tutaj tylko zostawię:
https://x.com/polsat_news_pol/status/1986709764068212910
O tym właśnie pisałem wyżej w drugim akapicie. Urocze są teraz te próby włożenia prof. Piotrowskiego do odpowiedniej szufladki xD Są już pierwsi zdradzeni:
https://x.com/PatrykSlowik/status/1986876162472050962
No przecież zawsze powtarzał, że "wszyscy są równi wobec prawa", "uczciwi ludzie nie mają się czego bać" vs "niczego nie będę się zrzekał" XD - to aktualne, o immunitecie.
Co do meritum, myślę, że nie ma lepszego podsumowania tej persony, jak to zrobił Grzesiu w krótkim filmiku gdzie dosadnie zawarł całą prawdę o tym gościu :
- https://www.facebook.com/WlodzimierzCzarzasty/videos/ziobro-pami%C4%99tasz-jak-le%C5%BCa%C5%82em-na-pod%C5%82odze-z-pistoletem-przystawionym-do-g%C5%82owy/760135213705417/
Matecki powiedział, że jeśli jacyś łowcy cieni - czyli funkcjonariusze polskich służb - próbowaliby wyciągnąć Ziobrę z Węgier, to węgierskie służby powinny ich odstrzelić xDDD
MUREM ZA POLSKIM MUNDUREM!!! xD
noże w plecy swoim tylko dlatego że są nie twojej myśli politycznej, to przecież standard.
Matecki wystawił do pustej. Teraz nawet największy partacz by to strzelił. A few moments later...
https://x.com/jciesz/status/1986451267644760454
xD
został u orbana
https://x.com/wPolscepl/status/1986421659767837006
Zbigniew Ziobro przekazał w czwartek, że planował powrót do kraju, jednak zdecydował się pozostać na Węgrzech, ponieważ uzyskał informację o rzekomej "prowokacji" związanej z jego zatrzymaniem. — Miałem wykupiony bilet — powiedział na konferencji prasowej. xD
Oglądał ktoś ?. Boże drogi co za cyrk, jakie darcie szat przez pisiorów. ATAK!, ZEMSTA!, KOALICJA ZEMSTY!, WYROK ŚMIERCI! (XD), klejone zarzuty, niszczenie wymiaru sprawiedliwości (sic!), oraz order dla ZIobry (IKSSSDEEEEEEE)
aż mnie kusiło by włączyć "republikę" ale co za dużo xd
Nie ma podsumowania, bo za mało ludzi wzięło udział, więc nie byłoby satysfakcjonujące. Ziobro okazał się fujarą, ku mojemu rozczarowaniu i PiSowskich dygnitarzy też, ponieważ z tego co wyczytałem, póki co ten ruch raczej kosztował Ziobrę wizerunkowo. Szeryf się chowa, ukrywa w innym kraju, nie jest symbolem walki z lewacko-niemiecką opresji. Postawił na siebie, nie na Partię. Nie wygląda to dla niego najlepiej i nie pasuje wizerunkowo. To co, teraz czekamy na Wosia, a potem będą szukać czwartego do brydża? xD
https://imgur.com/a/EU9twKg
Przyzwyczaiłem się już, że 11.11 to dzień, w którym liberalna strona spłakuje się, jak bardzo jest wykluczona z marszu rodzin z dziećmi (w sensie nazistów, wiadomo), natomiast pewną nowością są podobne płacze Brauniarzy - a bo kazano usunąć dmuchaną gaśnicę, a bo antyrosyjskie bannery, itp. No nie dogodzisz... Dlatego robić swoje i się nie przejmować.
Natomiast to mnie się podobało: https://x.com/historia_org_pl/status/1988298572043874772
Fajnie jakby nasze elyty częściej sobie przypominały, że nasza historia nie zaczęła się w 1918. Co jakiś czas dłubię sobie w drzewku genealogicznym i na razie dokopałem się do XVIII wieku. Najwcześniejszy zidentyfikowany przodek żył jeszcze w I RP, przez rozbiorami. Nie powiem, daje to "specyficzną" perspektywę.
- Obce ideologie - check
- obce trybunały, agendy, instytucje - check
- agenci (czytaj TUSK) - czeck xd
ale że wróg jest na Zachodzie - czytaj ZUA UNIA, a nie na wschodzie, to mnie zaskoczył. Tego nawet Duda nie odważył się sugerować.
A, no i im bardziej się wrzeszczy tym mniej się staje poważnym. Akolici z pałacu powinni mu wytłumaczyć tą prostą zależność.
do Bastionowiczów
Czy Nawrocki serio mówił coś o:
1) "agentach"
2) "wrogu na zachodzie"
?
Pytam serio, bo nie kojarzę, ale może nieuważnie słuchałem, lub słyszałem tylko urywek, bądź było jeszcze jakieś inne przemówienie, którego nie słyszałem (?). Może to ktoś zweryfikować?
Hardrada napisał:
Czy Nawrocki serio mówił coś o:
1) "agentach"
Fakt, nie powiedział o agenTach, tylko o obcym agenDach Unii Europejskiej. Które dla nas Polaków są naszymi instytucjami.
2) "wrogu na zachodzie"
"bezwolnie powtarzającą to, co przychodzi z Zachodu" czyli Zachód przysyła coś Zuego. Bez słowa o tym co złego na wschodzie.
Zresztą można sprawdzić:
https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/prezydent-rp-wystapienie,110099
Dziękuję. Czyli, tak jak podejrzewałem, AJ73 wymyślił sobie słowa o agentach. Nie ma tu mowy o literówce (z "agendami"), bo "Tusk" w nawiasie jasno sugeruje, o jakie słowo chodzi, a poza tym o "agendach" wspomniał już wcześniej w osobnym punkcie. Dobrze żebyśmy się różnili w poglądach i opiniach, a nie fabrykowali "fakty", licząc, że nikt tego nie wychwyci.
Zaś słowa o tym, że "wróg jest na zachodzie, a nie na wschodzie", plus podbicie, że nawet Duda się nie odważył - to co najmniej manipulacja, sugerująca jakiś zaburzony priorytet zagrożeń u Nawrockiego. Nawrocki wygłosił standardowy pakiet poglądów prawicy o UE - o ideologiach, agendach, instytucjach (głównie w kontekście praworządności), suwerenności. Duda rzekomo o tym nie mówił? Co wygram za konkretne cytaty?
Zgodzę się, że mógł jednak dedykować chociaż jedno zdanie o tym, ale wygrała propaganda na użytek wewnętrzny. Nadal jednak daleko stąd do takich sugestii, że wiecie rozumiecie - UE to większe zagrożenie niż rosja. Zagrożeniu ze strony rosji poświęcił dużo miejsca w przemówieniu w rocznicę Bitwy Warszawskiej, ledwo 3 miesiące temu. Wątpię, żeby ktoś zupełnie na serio miał obawy co do stosunku Nawrockiego względem rosji.
Oczywistym jest, że prezydent WPROST nie powiedział, że Unia = WRÓG. Ale retoryka taka właśnie jest. Przekaz taki właśnie jest. Jasno jest sugerowane, że są to OBCE instytucje, OBCE agendy, OBCE trybunały, OBCE ideologie.
To zresztą nie jest czymś nowym (ta retoryka) czy zaskakującym, bo wpisuje się od lat powielany przekaz tej partii, której prezydentem jest Nawrocki. No chyba, że ktoś jest ślepy i głuchy (sorry za dosadność, ale tak to należy napisać) i tego nie dostrzega.
- (cytaty do których się odnosiłem w pierwszym poście)
"czemu musimy być świadkami i odpierać presję protezy wartości chrześcijańskich, jaką mają być obce nam ideologie w polskich szkołach i w polskim systemie edukacji?. To nie nasze, to niepolskie".
Jest wymieniona obca ideologia?, no jest.
"część polskich polityków gotowa jest do tego, aby po kawałku oddawać polską wolność, niepodległość i suwerenność obcym instytucjom, trybunałom, obcym agendom Unii Europejskiej."
Są wymienione obce instytucje, trybunały, agendy Unii Europejskiej ? - no są.
Można więc wnioskować z wypowiedzi, że Unia to ZUO ? - jak najbardziej.
I czy ja sobie wymyśliłem, że Tusk w oczach pisu jest od dawna uważany za agenta ? - nie sądzę.
Także tyle, odnośnie mojego "wymyślania".
-I czy ja sobie wymyśliłem, że Tusk w oczach pisu jest od dawna uważany za agenta ? - nie sądzę.
Teraz już "w oczach pisu" i "od dawna"... Co innego jednak sugeruje Twoja checklista, gdzie w pierwszych punktach zacytowałeś słowa, które Nawrocki faktycznie wypowiedział, co skwitowałeś "check", po czym nagle dodałeś sobie o agentach i tam też był "check", sugerując, że to było częścią przemówienia. Come on, ciężko to rozumieć inaczej... I o to bym nawet nie kruszył kopii, ale potem znowu padło wyssane z palca o "wrogu na zachodzie, a nie na wschodzie".
To zresztą nie jest czymś nowym (ta retoryka) czy zaskakującym, bo wpisuje się od lat powielany przekaz tej partii, której prezydentem jest Nawrocki. No chyba, że ktoś jest ślepy i głuchy (sorry za dosadność, ale tak to należy napisać) i tego nie dostrzega.
Ale wiesz, że z nas dwóch to akurat Ty zasugerowałeś, że Duda miał inną narrację o UE niż Nawrocki? A ja napisałem, że to standardowy pakiet poglądów prawicy o UE. Nie ma tu nic nowego.
Można więc wnioskować z wypowiedzi, że Unia to ZUO ? - jak najbardziej.
Tu chyba dochodzimy do sedna. Dla prawicy UE to zło które trzeba zlikwidować czy naprawić? Podpowiem innym cytatem Nawrockiego ze wczoraj:
"I mówię to jako zwolennik Polski w Unii Europejskiej"
Skoro UE to "zło" i "wróg", to Nawrocki jest zatem zwolennikiem obecności Polski w złym i wrogim organizmie? Jak widać ten chochoł nie trzyma się kupy.
Fakty są takie: człowiekiem Nawrockiego od spraw UE jest Jacek Saryusz-Wolski i on w każdym wywiadzie podkreśla, że Unię należy naprawiać i reformować, a nie likwidować lub wychodzić z niej. PolExitowców szukajcie wśród Brauniarzy.
Żeby było zabawniej - liberalna strona jest równie świadoma wielu problemów, ale w debacie krajowej trzeba się odróżniać, więc o UE tylko dobrze, a jak pisowiec mówi coś złego, to już trzeba bić na alarm. Tutaj np. Radek Sikorski (znany unijny hejter) mówi o potencjalnej rezygnacji z weta, przy okazji jakby brzydko sugerując, że jeśli chodzi o system głosowania, to właściwie nie jesteśmy Stanami Zjednoczonymi Europy, ale bardziej Świętym Cesarstwem Europejskim Narodu Niemieckiego (i Francuskiego): https://youtu.be/-VRMV-_ql-0?si=lx5h3GWahxjRoGhe (4:45 - 6:45).
Zaś co do takich kwestii jak praworządność, no to chyba nikogo nie powinno dziwić zdanie prawicy, po tym jak instrumentalnie posłużono się KPO.
patrzę z wyższością wciągając DOBREGO rogala na maśle
Mnie osobiście przemówienie Nawrockiego nie zbulwersowało, było na nim to, czego można było się spodziewać po przemówieniu Nawrockiego na corocznej paradzie "patriotów". Z nim są znacznie większe problemy, jak np. pokazówki które robi w swojej wojnie z rządem. Kilka dni temu nie podpisał nominacji oficerskich dla funkcjonariuszy ABW i wywiadu, "bo tak", bo wezwał do siebie szefów służb, a ci nie przybyli (nie musieli). Więc on nie podpisał. No i jest jeszcze drugie dno sprawy, czyli sprawa braku dopuszczenia do tajemnicy państwowej szefa jego BBN - Cenckiewicza. Mówi się, że jego brak podpisu może być formą szantażu, którym chce to wymusić.
A grubsza akcja wyszła jeszcze dzisiaj. Nawrocki nie podpisał nominacji 46 sędziów, ponieważ "nie będzie dawał awansów sędziom, którzy słuchają złych podszeptów ministra sprawiedliwości pana Waldemara Żurka, który zachęca sędziów do kwestionowania porządku konstytucyjno-prawnego Rzeczpospolitej". Bo w PiSversum Żurek to ten zły, a wspomniane kwestionowanie to oczywiście sprawa neo-KRS. Czyli nie uznajesz nielegalnych zmian w KRS wprowadzonych przez PiS = nie dostaniesz nominacji na sędziego. Pisowcy się cieszą, ludzie spoza ich uniwersum tłumaczą czemu to jest złe. Oj, jeszcze zatęsknimy za Dudą. W ciągu tygodnia uderzenie najpierw w nasze bezpieczeństwo, teraz w wymiar sprawiedliwości, wszystko w imię swojej wojenki i w interesie swojej partii.
Niestety, zatęsknimy za Dudą
Dorzucam jeszcze do koszyczka zawetowanie ustawy o parku w Dolnej Odrze.
No więc jest tak, że jeśli obecna władza myślała,że będzie jak z Dudą, no to czas na inną strategię. bo Nawrocki idzie na totalne zwarcie, zgodnie zresztą z polityką pisu, dla którego Tusk to obcy agent = niemiecki agent, a UE szerzy obce ideologie = Z U O*
ps. żeby nie było, że znów coś zmyślam, to jest to moja interpretacja podprogowego przekazu i nie tylko xd.
Słowem, prezydent będzie wetował wszystko co jest nie pomyśli jego politycznego obozu, będzie naginał Konstytucję, uzurpował sobie prawo do tego co może premier itd.
I to było w sumie do przewidzenia, także żadnego zaskoczenia.
AJ73 napisał:
Słowem, prezydent będzie wetował wszystko co jest nie pomyśli jego politycznego obozu, będzie naginał Konstytucję, uzurpował sobie prawo do tego co może premier itd.
-----------------------
Widzę tylko jedno rozwiązanie, w końcu zmienić tę dysfunkcyjną konstytucję i zdecydować się na konkretny system: albo kanclerski, albo prezydencki, a nie takie nie-wiadomo-co powodujące ciągłe spory kompetencyjne i paraliż decyzyjny.
Moje zdanie w tej materii jest proste jak konstrukcja cepa . Wystarczy przestrzegać tego co zapisane, traktować jako całość a nie wyciągać zdania z kontekstu jak na przykład ostatnie spory odnośnie tego kto prowadzi politykę zagraniczną PL.
Ale,
czy ktoś w ogóle serio bierze pod uwagę, że w sytuacji kiedy mamy polityczną wojnę od ponad dekady między dwoma największymi obozami, jest możliwe (pomijając już tak prostą rzecz jak napisanie nowej Konstytucji), by zgodnie zostało to przyjęte przez 2/3 Sejmu, większość Senatu i jeszcze podpisane przez prezydenta ?...
Przecież szybciej podbijemy Marsa naszymi siłami kosmicznymi , niż to się uda zmienić.
Do tego jest tylko jeden komentarz:
https://www.youtube.com/watch?v=Gpqv6kePuI8
Nie, nie wystarczy, bo obecnie każda strona ma "swoich" konstytucjonalistów, którzy interpretują tak, jak danej stronie pasuje. Najgorsza konstytucja w Europie. Mamy jakiś pokraczny twór, ni to prezydent rządzi, ni to premier, bo niby powinien, ale można go zawertować itd.
Zastanawiałem się w którym temacie napisać, bo będzie o filmie i będzie o polityce. Trzeba jednak pilnować, żeby polityka nie wylała z tego koryta na inne obszary Bastionu xD
Więc słuchałem kiedyś jakiegoś podcastu o pracy w (kontr)wywiadzie i wtedy właśnie stworzyłem sobie taką "kupkę wstydu" kina szpiegowskiego - wczoraj ją napocząłem filmem Szpieg z 2011 (Tinker Tailor Soldier Spy). Jest to historia na podstawie powieści, ale inspirowana też prawdziwą aferą zainstalowania radzieckiej siatki szpiegowskiej w brytyjskiej agencji wywiadu MI6. Dawno nie oglądałem czegoś tak angażującego umysłowo. Trzeba pozostawać niemal stale skoncentrowanym i łączyć kropki.
W każdym razie po takim filmie nie da się nie pomyśleć o Polsce - że skoro coś takiego udało się ruskim w MI6, to jak bardzo my musimy być zinfiltrowani po tej kontrolowanej transformacji ustrojowej?
I dzisiaj, świeżo po takim filmie, wjechało mi na X coś takiego: https://x.com/DomiGasiorowski/status/1989823565462442474
Szczerze to aż się wzdrygnąłem. Prezes NIK... Ta postać obciąża sumienia obu stron naszej politycznej nawalanki.
PS: chłop nawet z aparycji przypomina mi sędziego Szmydta
Przecież u nas Suwerenna Rosja była u władzy, więc o co tu jeszcze pytać.
A kto powołał tego prezesa to też wiadomo.
Prezydent patriota spotkał się, żeby porozmawiać o praworządności w Polsce i sytuacji w wymiarze sprawiedliwości. Brzmi super, nieprawdaż? Niestety, spotkał się z Manowską i Święczkowskim, czyli dwoma twarzami destrukcji wspomnianej praworządności. Więc raczej szału nie będzie xD
W PiSversum powstała nowa linia rozumowania, w ramach której marszałkiem został komuch, powtarzam: k o m u c h. Jak wiadomo, PiS jest bardzo antykomunistyczny, przynajmniej jeśli nie chodzi o ich komuchów, bo "nasi" to wiadomo - spoko. Przy zaprzysiężeniu Czarzastego darciu ryja i wychodzeniu z Sejmu nie było końca (serio - wychodzeniu też, bo wyszli, wrócili żeby się dalej podrzeć i znowu wyszli xD). Najbogatszym elementem tegoż happeningu był krzyczący "precz z komuną" Leonard Krasulski, mający w swoim portfolio takie dokonania jak pacyfikacja gdańskich stoczniowców w 1970. Tzn on twierdzi, że odmówił wykonania rozkazu i został tego dnia w koszarach, #trustmebro xD No ale dekadę później zapisał się do Solidarności a od 89 konsekwentnie trzyma z Jarkiem. Swój chłop.
Już kiedyś o tym pisałem, uważam wyzywanie od komuchów w 2025 za sporą krindżuwę, taki argument jak nie masz argumentów a bardzo czujesz potrzebę komuś przywalić. Inwektyw-parasol pod który można wciągnąć wszystkich: Lewicę (bo wykiełkowała z SLD), Razemki (bo nie są fanami kapitalizmu jak libki), ja sam kiedyś mówiłem, że najbliżej do odpowiednika komuchów dzisiaj jest - tu Was nie zaskoczę - PiSowcom, bo ich metody rządzenia i komunikacji były (nie)zaskakująco zbieżne z tymi komunistycznymi. Ale przecież prawdziwej komuny u nas już dawno nie ma. Tzn. na pewno są jakieś pojedyncze odpryski, nawet na Bastionie mieliśmy tu kiedyś jeden (pozdro Rael xD), mignął mi też niedawno nagłówek że prezydent patriota chce delegalizacji jakiejś polskiej partii komunistycznej, ale to wszystko w większej skali się nie liczy. Wyzywanie od komuchów to krindżuwa a wytykanie przeszłości w PZPR czy innych takich to słaby akt desperacji (hyba że wiąże się z taką hipokryzją jak u Krasulskiego xD). Są gorsze rzeczy które można wytykać, mamy w Polsce ludzi jawnie należących do PiS i Konfy (teraz - a nie historycznie) a jakoś nie jest to publicznie piętnowane
Powiedziawszy to wszystko, Lewica mogłaby się już naprawdę pozbyć Czarzastego, po co on komu?
No i ostatnia taka myśl która mi dziś krąży po głowie - nic odkrywczego, ale skala rosyjskiej propagandy w naszych mediach społecznościowych nieustannie mnie poraża przy incydentach takich jak sabotaż kolejowy. Dziś rano przeglądałem sobie Fejsa, co jakiś czas proponowało mi jakieś polityczno/wojskowo/newsowe serwisy, które analizowały informacje o rosyjskim sabotażu, albo po prostu podawały dalej to, co służby dotychczas ustaliły. Wszystkie łączyło jedno - dominującą reakcją było "ha ha", a w komentarzach istny ściek. Wprost mówienie, że za sabotaż odpowiadają Ukraińcy (jako państwo, bo że sabotażyści byli narodowości ukraińskiej to wiadomo i jest to też oczywiście element wykorzystywany w kacapskiej propagandzie aż do zajechania). Moim nowym hobby jest zaglądanie na takie profile, i o ile często są to jakieś Adamy Nowaki, prawdziwi Polacy z Polscy z polską flagą na profilu i 5 znajomymi xD, to czasem trafiają się profile założone np. w 2011 (przykład z dziś), znajomych kilkaset, tablica widoczna, na niej setki interakcji ze znajomymi, wrzucane posty o różnych rzeczach, zdjęcia rodziny i tak dalej. Słowem, profil który naprawdę wygląda na realny, bo w taki scope rosyjskiej wojny hybrydowej nie wierzę - żeby od 15 lat rozwijać konto i kultywować je w sieci z setkami innych fejków, łącznie ze zdjęciami itd. Czyli takie rzeczy wypisują też realne osoby, pewnie debile od Brauna, no ale ich głosy liczą się tak samo jak innych. I już sam nie wiem, co mnie bardziej przeraża - skala rosyjskiej infiltracji mediów społecznościowych, czy fakt, że ona działa i łapią się na nią ludzie, którzy w większości przecież dobrze życzą swojemu krajowi, tylko dają sobie wmówić że dobrą drogą dla Polski byłoby odcięcie się od zachodu, a Ukrainę - rzucić na pożarcie. Tę wojnę przegrywamy z kretesem.
To ja mam zgoła odmienne zdanie odnośnie komuchów - masz (post)komunistyczną przeszłość? To nie ma cię w polityce. Nie ważne czy zostałeś w koszarach, robiłeś ale nie cieszyłeś się. Wypad. Każdy, bez wyjątku - wypad. Są już nowe pokolenia, ludzie bez takiej przeszłości i komuchy powinny im zrobić miejsce. No sorry, ale jak widzę Czarzastego nagrywającego "zwruszający" filmik, że za Ziobry spotkała go jakaś krzywda, to coś się we mnie burzy - na taką hipokryzję nie ma już skali.
Drugi temat - na to zwracam uwagę od dawna, jeszcze za rządów PiS, które nic z tym nie zrobiło i obecna władza również nic nie robi. Masz rację, że zarówno mamy tutaj problem rosyjskiej dezinformacji, jak i rosnących nastrojów antyukraińskich, a nawet prorosyjskich. Pisałem o tym niedawno, przywołując badania:
https://star-wars.pl/Forum/Temat/25190#848531
Wyraźny wzrost w 2025.
Po ostatnich wydarzeniach posypało się trochę tego typu apeli:
https://x.com/wolski_jaros/status/1990345568904790250
https://x.com/Artur_Micek/status/1990456487576023100
Ale zapewne nic się tutaj nie zadzieje.
Po prostu osobiście uważam komunę za relikt przeszłości i nie grzeje mnie ten temat tak, jak współczesne szkodniki. Bycie PiSowcem to dla mnie dużo większy problem niż historia bycia komuchem, a skoro za to pierwsze nikt nie daje wilczego biletu do polityki - a wręcz przeciwnie - to czemu miałbym chcieć, żeby dawali za to drugie?
Czytałem ten Twój post, który zalinkowałeś. No ja jestem ciekawy, jak głęboko w ruskie bagno musimy wejść w internecie/mediach/dyskursie publicznym, żeby się tym odgórnie zainteresowano. Sądzę, że obecnie tych głębin nawet jeszcze nie widać, tolerancja dla propagandy jest przeogromna, tzn. raczej jest to problem na który politycy przymykają oczy, a i jego rozwiązanie nie byłoby takie proste. Nie wątpię, że taka Meta (a co dopiero X xD) z własnej woli by tu nie kiwnęli ani palcem, zrobią tyle ile wymuszą na nich ustawy i wyroki i ani kroku więcej. Sortowanie kont na boty i pożytecznych wydaje mi się w miarę łatwe, jeśli masz dostęp do IP itd., ale jednak pewien margines błędu na pewno by był, a wyobraźcie sobie jaki kwik by się podniósł w Konfach jeśli pobanowanoby konta rzeczywistych Polaków powielających rosyjską propagandę xD zamach na wolność słowa kwiii cenzura jak za (tudum czyk) komuny i tak dalej xD
Hehe, podepnę się pod posta,
gdyż niezmiernie mnie śmieszyły okrzyki pisiorów podczas wyboru marszałka sejmu. "Precz z komuną!" jak widzę działa to tylko w jedną - obecnie rządzącą koalicję xd.
A lista komuchów w pisie jest przecież zacna, ale tam, skoro wuc wolski zapytany o jego poslów i ich czerwoną przeszłość zaczął (ogólnie mówiąc) tłumaczyć dziennikarzom że właściwie to nie ma sprawy... no to nie ma XD
Co do zasady, jestem zdania, że takie osoby, z taką przeszłością (w tym Czarzasty) nie tylko nie powinny zasiadać w ławach poselskich, ale w ogóle, powinni mieć zakaz pełnienia jakichkolwiek funkcji powiedzmy to politycznych.
Z tym że, dlaczego tak się dzieje, że takie osoby zasiadają w sejmie i dobrze się mają, to już kamyczek do koszyczka rodaków, których część nie widzi problemu głosując tak jak głosuje.
Ale też, jak się mówi a to i należy dodać b. Nie ma żadnego usprawiedliwienia, jak komuś służby wpadają rano do domu rzucając inwektywami o odstrzeleniu łba, o kładzeniu na podłogę gołej żony, wpadaniu do pokojów dzieci w imię politycznych interesów.
Kto tego nie rozumie albo stara się bagatelizować, no cóż, sam pokazuje się w odpowiednim świetle.
- https://www.facebook.com/WlodzimierzCzarzasty/videos/ziobro-pami%C4%99tasz-jak-le%C5%BCa%C5%82em-na-pod%C5%82odze-z-pistoletem-przystawionym-do-g%C5%82owy/760135213705417/
AJ73 napisał:
Ale też, jak się mówi a to i należy dodać b. Nie ma żadnego usprawiedliwienia, jak komuś służby wpadają rano do domu rzucając inwektywami o odstrzeleniu łba, o kładzeniu na podłogę gołej żony, wpadaniu do pokojów dzieci w imię politycznych interesów.
Kto tego nie rozumie albo stara się bagatelizować, no cóż, sam pokazuje się w odpowiednim świetle.
-----------------------
Skoro odpowiednim, to oto jestem Człowiek w tym świetle pewnie zadaje sobie różne pytania, zanim łyka jak pelikan wersję sprzedaną przez starego komucha wcale-nie-dla-celów-politycznych, zainteresuje się o co tam chodziło i czy aby wszystko tutaj jest jasne. Na przykład to czy Czarzasty w końcu złożył wtedy skargę na działanie służb czy nie? I co się dalej z tym stało? Potem było 8 lat rządów PO-PSL, więc na pewno coś, prawda?
Nie czarujmy się - trzeba cisnąć w Ziobrę, teraz to sprawa wyższej racji, więc bezkrytycznie przyjmujemy wersję z rozwaleniem łba i nieprzygotowaną żoną na najście antyterrorystów. Ziobro to pewnie nawet nadzorował osobiście - pewnie miał nawet ochotę osobiście klęknąć kolanem na karku Czarzastego, ale coś mu wtedy wypadło. Brakowało bardzo niewiele, by zamiast z Georgem Floydem, sprzedawane byłyby koszulki z leżącym Czarzastym.
PS: zapomniałem o pistolecie przy głowie. Tak było, nie zmyślam - co najmniej od afery Rywina można o Czarzastym mówić, że jest człowiekiem godnym zaufania.
???...
ale ja nie kierowałem tego ad-persona, serio.
Bo widzisz, odnosząc się do tej konkretnej sytuacji z Czarzastym, to gdyby służby przykładowo zrobiły to samo Ziobrze i jego rodzinie, pisałbym podobnie (tak wiem, szok normalnie). Nie ma miejsca na takie rzeczy, bo jak raz przekracza się pewne granice i to uchodzi płazem, to za jakiś czas przekroczy się kolejne.
Stąd moja uwaga, że kto tego nie rozumie...
Ale nadal zakładasz, że to było tak, jak przedstawił Włodek i włączasz w to Ziobrę, a ja nie znajduję ku temu powodu.
Są dwie wersje - jedna prosta, druga skomplikowana.
Prosta - był jakiś cynk, że syn Włodka kryje gangusów, wjechali antyterroryści w stylu antyterrorystów, a Włodek się napatoczył i mógł sporo podkoloryzować. W tej historii nie ma Ziobry, ale ewentualna nadgorliwość służb.
Skomplikowana - Ziobro to wszystko zaplanował, żeby... No właśnie dlatego skomplikowana - bo jaki tu jest w ogóle motyw działania Ziobry? Chciał go zniszczyć czy co? A kim był Czarzasty w 2007? Ile on wtedy znaczył? Gdzie był? Ziobrze musiałoby się chyba nudzić i musiałby być totalnym psycholem, żeby pochylać się wtedy nad Czarzastym z powodów politycznych i to zorganizować.
A jeszcze jedno. Ależ Sikorski dziś dał przemówienie w Sejmie. Szacun. Cudowna orka wrogów Polski - i zewnętrznych i wewnętrznych. Równie chłodna co bezlitosna. Wrzucam poniżej jak ktoś ciekawy.
Wysoki Sejmie, Panie Posłanki i Panowie Posłowie,
Po raz pierwszy w ciągu dziewięciu lat sprawowania urzędu ministra spraw zagranicznych poprosiłem o możliwość wystąpienia tutaj, korzystając z artykułu 186. Regulaminu Sejmu, ponieważ mam Wysokiej Izbie do powiedzenia coś, co uważam za sprawę wagi najwyższej.
Jak Państwo wiecie, doszło w ostatnich dniach do działań obcych służb które mogły spowodować katastrofę kolejową i śmierć wielu osób. Obce państwo wysłało dobrze przygotowanychdywersantów. Tylko cudem nie osiągnęli oni swojego celu.
Rosyjskie GRU rutynowo do swojej brudnej roboty wynajmuje podwykonawców pod fałszywą flagą, tym razem był to akt nie tylko dywersji jak poprzednio lecz akt terroru państwowego gdyż jasną intencją było spowodowanie ofiar w ludziach. Spotka się to z naszą odpowiedzią, nie tylko dyplomatyczną o czym będziemy informować w najbliższych dniach. Akcjom kinetycznym towarzyszyło także tsunami dezinformacji. Tak jest i tym razem. Wywołuje to zasadnicze pytania o to, kto na tej wojnie hybrydowej jest wrogiem Polski, a kto jest naszym sojusznikiem.
Jeszcze do tego wrócę.
Tymczasem tydzień temu obchodziliśmy Święto Niepodległości, dzień radosny dla każdej Polki i każdego Polaka. Niestety, podczas marszu w Warszawie spalono flagę Unii Europejskiej, a Pan Prezydent w swoim wystąpieniu nie znalazł miejsca na wspomnienie o rosyjskiej agresji i bombardowaniach Kijowa. Stwierdził natomiast, że „część polskich polityków gotowa jest do tego, aby po kawałku oddawać polską wolność, niepodległość i suwerenność obcym instytucjom, trybunałom, obcym agendom Unii Europejskiej”.
„Obcym agendom Unii Europejskiej.”
Niestety, nie były to tylko słowa. Dzień później Pan Prezydent odmówił awansowania 46 sędziów za to, że śmieli powoływać się na prawo Unii Europejskiej. Na prawo, o którym artykuł 91 ust. 3 naszej Konstytucji mówi, że „Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami”.
Jako minister spraw zagranicznych, ale także jako wicepremier i minister odpowiedzialny za sprawy europejskie nie mogę wobec takich słów i czynów pozostać obojętny. Są one nie tylko obraźliwe, ale i niebezpieczne.
Pragnę Wysokiej Izbie przypomnieć coś, co wydawało mi się do tej pory dla wszystkich na tej sali oczywiste:
To nie członkostwo w UE prowadzi do utraty suwerenności, lecz odwrotnie – to dzięki zrzuceniu jarzma komunistycznego i odzyskaniu suwerenności mogliśmy przystąpić do Unii Europejskiej!
Wie to Ukraina, która walczy właśnie o to, aby uciec spod ruskiego miru i dołączyć do instytucji Zachodu. Wy też to kiedyś wiedzieliście. Już zapomnieliście jak naprawdę wygląda ograniczona suwerenność? Utratą suwerenności nie jest zachęcanie do używania energooszczędnych żarówek. Nie jest nią nawet przegrane głosowanie w sprawie dyrektywy czy umowy handlowej.
Archiwum Państwowe posiada jeszcze egzemplarz konstytucji PRL z odręcznymi poprawkami Stalina. Zastanówcie się, co by się wtedy stało, gdybyśmy wtedy spróbowali wyjść z Układu Warszawskiego albo Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej? Rosyjskie czołgi rozjechałyby nas tak, jak Węgrów w 1956 roku czy Czechów w 1968 roku. Tak wygląda ograniczona suwerenność. Naprawdę uważacie, że Bruksela wyśle czołgi, żeby zmusić nas do stosowania jednolitych ładowarek do telefonów? Ile bomb zrzuciła na Londyn, aby ukarać Brytyjczyków za Brexit i zmusić do powrotu? I czy naprawdę sądzicie, że gdyby głosowanie w sprawie sankcji nakładanych na Rosję nie wymagało jednomyślności i Wasi przyjaciele w Budapeszcie nie mogli już chronić Putina, to Polska straciłaby niepodległość?
Czy ojcowie założyciele Unii Europejskiej Alcide de Gasperi i Robert Schuman to byli lewacy? Nie. Chrześcijańscy-Demokraci tyle, że nie nacjonaliści. Nawiasem mówiąc obydwaj są kandydatami na ołtarze. A kto ukuł hasło „Od Unii Lubelskiej do Unii Europejskiej”? Jakiś mason, unijny biurokrata? Kto tu na tej sali powiedział, że „integracja Polski z Unią Europejską jest od samego początku wspierana przez Stolicę Apostolską”? Chętnie powołujecie się na naszego wielkiego rodaka, św. Jana Pawła II. Może i w tej sprawie spróbujecie go usłyszeć i zrozumieć?
Po zgodnym z procedurami wyjściu Wielkiej Brytanii z Unii nikt nie może mieć wątpliwości, że Unia Europejska jest dobrowolną konfederacją.
Wielka Brytania wyszła z Unii bez przeszkód. Co nie znaczy, że wyszła na tym dobrze. Na początku 2025 roku gospodarka Zjednoczonego Królestwa była od 6 do 8 procent mniejsza niż byłaby bez Brexitu. Bezpośrednie inwestycje zagraniczne spadły o 20 procent.
Z powodu ceł spadł również eksport brytyjskich towarów do Unii. Liczba migrantów z kolei się nie zmieniła – tylko zamiast z Unii Europejskiej, dziś przyjeżdżają z biedniejszych regionów świata. Prawie 10 lat po Brexicie obiecane korzyści wciąż nie spłynęły na Brytyjczyków. A mówimy przecież o jednej z największych gospodarek świata. Czy naprawdę sądzicie, że Polska poza Wspólnotą poradzi sobie lepiej?
Straszycie tym, że Unia ewoluuje, że gdy wybucha pandemia albo wojna, stawia sobie nowe zadania, których domagają się Europejczycy. Straszycie, że może po cichu stać się federacją, w której suwerenność przesunie się do Brukseli. Bzdura. Brexit dowiódł, że ostateczna suwerenność należy do państw członkowskich.
Aby to się zmieniło, konieczny byłby nowy traktat, który musiałaby przyjąć Rada Europejska, Parlament Europejski i państwa członkowskie, gdzie podlegałby ratyfikacji. A więc w Polsce wymagałby zgody rządu, Sejmu i Prezydenta. Czy ktoś proponuje taki traktat? Czy ktokolwiek słyszał lub wie o szkicu takiego traktatu? A jeśli nie, to po co straszycie Polaków w dniu Święta Niepodległości?!
Wiem, jak działa ten mechanizm. Niektórzy, szczególnie po prawej stronie, nigdy mentalnie do Unii nie weszli i Unia to dla nich nadal jacyś „oni”. Ci, którzy obwiniają Ukrainę za działania Rosji w Polsce są politycznymi dywersantami. A Rosja na podsycanie takich sentymentów, na dezinformację i propagandę wydaje miliardy.
Chce nastawić część opinii publicznej przeciwko naszym sąsiadom, przeciwko Unii i przeciwko uchodźcom z Ukrainy, którzy uciekli do Polski przed rosyjskimi bombami. Dlaczego Putin to robi? Z tego samego powodu, dla którego popierał Brexit, finansował ruch separatystyczny w Hiszpanii, wspiera nacjonalistyczny rząd Węgier i skrajne partie, które obiecują rozwalić Unię od wewnątrz. Powód jest oczywisty: jako Unia jesteśmy wobec Rosji gigantem, a jako państwa członkowskie wobec nas, to Rosja jest potęgą. Tak trudno to zrozumieć?
Niestety znajdują się u nas polityczni przedsiębiorcy, którzy zamiast tej perfidnej rosyjskiej taktyce się przeciwstawiać, tchórzliwie jej ulegają lub wręcz ją eksploatują. Nakręcają antyunijne i antyukraińskie emocje dla politycznych korzyści. I jeszcze pozują na największych, albo wręcz jedynych patriotów.
Pamiętajmy, Targowica to był ruch polskich tradycjonalistów, którzy uważali Konstytucję 3 Maja za niebezpieczną nowinkę ze zgniłego, bezbożnego Zachodu. Przeczytajcie akt założenia konfederacji targowickiej napisany przez rosyjskiego generała. Ile tam jest wezwań do wolności, do Ojczyzny i do świętej wiary katolickiej. Czy wy też dacie się wodzić za nos zaślepieni ideologicznym zacietrzewieniem?
Strona nacjonalistyczna argumentuje, że nie do takiej Unii wstępowaliśmy. Faktycznie, od czasu naszej akcesji w 2004 roku Unia zmieniła zasady funkcjonowania i dzisiaj działa wedle reguł traktatu lizbońskiego z 2007 roku.
Oto jego polski odpis. Nie jest to jakaś zagraniczna uzurpacja, a część naszego polskiego porządku prawnego, przegłosowana tu w tej Izbie. Jarosław Kaczyński nie miał odwagi wysłuchać, ale to on ten Traktakt negocjował. A jego ratyfikację potwierdził, spójrzmy… prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, świętej pamięci Lech Kaczyński.
Czy to są ci polscy politycy, którzy wedle słów prezydenta Nawrockiego sprzedali polską suwerenność? Jeśli teraz uważa Pan, Panie Prezesie, że źle Pan negocjował, albo że Pański brat nie powinien był tego dokumentu podpisywać, to zamiast pomstować na Brukselę, może należałoby najpierw Polaków przeprosić?
***
Panie Prezydencie, ma Pan prawo do prywatnych opinii. Naturalnie Unia Europejska, jak każdy byt ludzki, nie jest idealna. Można ją krytykować. Ale krytyka jak wiemy z życia dzieli się na dwa rodzaje: taką, która zmierza do tego, aby przedmiot krytyki poprawić i taką, która zmierza do tego, aby przedmiot krytyki zdyskredytować i zniszczyć.
Zachęcam do pierwszego rodzaju, a nawet do proponowania rozwiązań. Ale insynuując, że integracja europejska jest wymierzonym w Polskę spiskiem, nie pomaga Pan ani Unii, ani Polsce.
Przygotowuje Pan psychologiczny i polityczny grunt pod wyjście z UE, pod Polexit. Jeśli do tego Pan i prawa strona tej sali chcecie doprowadzić z jakiś Wam znanych powodów, powiedzcie to jasno, zamiast zmyślać o zagrożeniach dla suwerenności.
Pragnę uświadomić mniej doświadczonym posłankom i posłom, że nie tylko Traktat o Unii Europejskiej, ale każdy z kilkuset traktatów, których Polska jest stroną, ogranicza sygnatariuszom pole decyzji. Zobowiązują się bowiem do zachowania w przyszłości zgodnie z tymi traktatami.
Małżeństwo też jest umową, swoistym traktatem. Wchodząc w stan małżeński podejmujemy zobowiązania i uzgadniamy podział ról. Gdy żona prosi, abyśmy wynieśli śmieci lub posprzątali, kiedy akurat mamy ochotę wyjść z kolegami na piwo, to nie jest to ograniczeniem wolności osobistej.
Nie podoba Wam się Unia. To powiem Wam, co by się stało dzień po wystąpieniu z niej. Jesteś rolnikiem? Stracisz dopłaty i możliwość łatwego eksportu na rynek unijny. Jesteś lekarzem, pielęgniarką lub informatykiem? Aby pracować w Unii musiałbyś nostryfikować swoje dyplomy. Jesteś muzykiem? Prosimy o aplikację o wizę do pracy przed koncertem w Paryżu. Jesteś przedsiębiorcą i chcesz sprzedawać swoje produkty w innym kraju? Powodzenia w konkurowaniu z producentami z państw Unii, którzy nie będą musieli płacić ceł, a do Unii trafia 75 procent naszego eksportu. Naprawdę chcecie to zrobić polskim przedsiębiorcom?
Czy naprawdę chcecie, aby Unia stała się tylko strefą wolnego handlu? Nie będzie wtedy Krajowego Planu Odbudowy, nie będzie funduszy strukturalnych, nie będzie miliardów na obronność i przemysł obronny. Polska poza Unią byłaby nie tylko biedniejsza, ale i mniej bezpieczna, wyizolowana i bardziej podatna na inwazję. Jeśli naprawdę jesteście patriotami to zamiast grać na ludzkich lękach, przemyślcie skutki swoich słów! Polacy nie chcą takich, nieuniknionych, konsekwencji wyjścia z Unii Europejskiej. Nasz rząd na Polexit nie pozwoli.
Ma Pan, Panie Prezydencie, prawo do swoich nacjonalistycznych poglądów. Jeśli jednak chce je Pan wprowadzać w życie, trzeba było ubiegać się o stanowisko premiera. Bo rola konstytucyjna, do jakiej naród Pana wybrał, nie pozwala kształtować polskiej polityki zagranicznej wedle własnego widzi mi się. Jest Pan najwyższym reprezentantem Polski w stosunkach z zagranicą.
Re-pre-zen-tan-tem.
Reprezentuje Pan politykę zagraniczną, którą zgodnie z artykułem 146. Konstytucji formułuje Rada Ministrów. Otrzymał Pan ode mnie niejawne „Założenia polskiej polityki zagranicznej”. Nic tam nie ma o potrzebie straszenia Polaków Unią Europejską. Odwrotnie, członkostwo w Unii Europejskiej jest w nich uznane za jeden z filarów naszego bezpieczeństwa, dobrobytu i sprawczości. Polska nie może mieć dwóch sprzecznych polityk zagranicznych.
Kto by chciał prowadzić inną od rządowej politykę zagraniczną nie tylko łamałby Konstytucję – której przysięgał Pan dochować wierności – ale też pozbawiał Polskę skuteczności i utrudniał realizację jej interesów. Z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów oświadczam, że gdy wypowiada się Pan w duchu antyunijnym, to nie reprezentuje Pan stanowiska Polski, a jedynie swoje i swojej kancelarii. Nawet nie swoich wyborców, bo przecież nie kandydował Pan pod hasłem Polexitu.
Bardzo proszę o lepszą niż do tej pory współpracę z Radą Ministrów, do czego zobowiązuje pana artykuł 133. Konstytucji.
Mam jeszcze jedną prośbę. Wkrótce jedzie Pan na Węgry i to dobrze. Profesjonalne materiały informacyjne jak zwykle przed wyjazdem przygotowuje dla Pana MSZ. Niech Pan nie zapomina, że jedzie Pan do kraju, którego rząd jest jednocześnie najbardziej antyukraiński i najbardziej prorosyjski w Unii. Ta zbieżność nie jest przypadkowa. Jest to także kraj, który pod rządami skorumpowanych nacjonalistów stał się najbiedniejszym krajem w Unii. To również nie jest przypadek.
Naturalnie nie liczę, że przywiezie Pan z Budapesztu zbiegów przed polskim wymiarem sprawiedliwości. Natomiast może Pan zabiegać o wycofanie węgierskiego weta wobec wypłaty dwóch miliardów złotych na Fundusz Modernizacji Wojska Polskiego, oraz o zdjęcie węgierskiej blokady z rozpoczęcia rozmów na temat rozszerzenia Unii o Ukrainę, nawet jeśli osobiście za Ukrainą Pan nie przepada, albowiem jej integracja z Zachodem leży bowiem w strategicznym interesie Polski i Unii.
Panie Prezydencie, szczerze życzę powodzenia. Współpracując z rządem, w zgodzie z Konstytucją i w najbardziej żywotnych sprawach dla Polski i Polaków, będzie Pan mógł w pełni wykorzystać możliwości prezydentury i osiągnąć więcej dla Ojczyzny, którą Pan reprezentuje. Gorąco do tego zachęcam.
Szanowni Państwo,
Wysoka Izbo,
Jak już wspomniałem atak na polską sieć kolejową zmusza nas do rozstrzygnięcia, kto jest naszym sojusznikiem, a kto wrogiem na tej wojnie, oby nie pełnoskalowej. Wymaga to wyobraźni i powagi.
Czy wrogiem jest brukselski urzędnik rozpatrujący płatność dla Polski z funduszy odbudowy albo z funduszy na wzmocnienie obronności? A może niemiecki żołnierz obsługujący w tej chwili w Rzeszowie baterię Patriot na przedłużonej zmianie? Może ukraińska ekspedientka, która zapracowane pieniądze wysyła swojemu mężowi lub chłopakowi na froncie? Albo dzielnie walcząca Ukraina? Może wreszcie polski rząd, który reszta Europy uważa za ostoję oporu wobec Putina? Nie. Wrogiem są ci, którzy wysłali dywersantów z zadaniem mordowania Polaków.
Przemoc i wojna są straszne, ale rozjaśniają umysły, rozjaśniają moralne wybory i postawy. Każdy musi w swoim sumieniu rozstrzygnąć, jak chce być zapamiętany. Niektórych spośród nas Ojczyzna zapamięta jako poważnych patriotów, innych jako pętaków. Jedni dorosną do powagi chwili, inni egzamin dojrzałości obleją. Z jednych będziemy dumni, innych będziemy się wstydzić. Obyśmy wszyscy mądrze wybrali.
Nie przeczytałem jeszcze i nie wiem czy chcę - widziałem jedynie na WP nagłówek o "PolExicie". Tutaj po CTRL+F wygląda mi to faktycznie na chochoł pt. "PiS chce wyjścia z UE", do którego się już odnosiłem kilka dni temu. Naprawdę to tutaj się wydarzyło czy to tylko jeden z wątków?
No cóż, przeczytaj i oceń xD
Z PiSem jest tak, że jeśli spytasz tam ważniejszych dygnitarzy czy Polska powinna być w UE, to odpowiedzą: TAK. Po czym wrócą do antyzachodniej i antyunijnej retoryki, całymi sobą demonstrując pogardę dla zasad obowiązujących członków UE i wybierając tylko te, które im pasują. Odkąd zeszli w populizm, znaleźli się w potrzasku, bo spora część elektoratu jednak tej złej Unii nie lubi xD
Ja się upieram, że to chochoł - PiS nie jest antyunijny (bo nie jest partią samobójczą), ale anty wobec obecnego establishmentu w UE. I po sytuacji z KPO to jest sprawa przegrana. W tym sensie, że nie wiem jak można teraz oczekiwać od PiSu, że miałby próbować wspierać siły obecnie sterujące Unią, zamiast grać pod ich wymianę, na co przecież są pewne widoki (kluczowa będzie Francja w 2027). Powrót prawicy do władzy = odcięcie unijnych środków, niezależnie od tego co tam się zadzieje w sprawach praworządności. Nikt tu już nie ma złudzeń.
Ciekawe za to, że wymieniłeś osobno retorykę antyunijną i antyzachodnią. Nie wiem czy to intencjonalne, ale tu się nie zgodzę. PiS najmocniej stawia na USA, a to jest środek ciężkości szeroko rozumianego zachodu. I słusznie, bo co dziś najbardziej się liczy w relacji do rosji, to parasol atomowy. Także mógłbym tutaj polemizować. Cofnijmy się raptem o 8 miesięcy i zobaczysz dużo "prozachodnich" głosów o zrywaniu umów wojskowych z USA i dogadywaniu się z Chinami. W moim "wykrywaczu antyzachodniości" tamte opinie były dużo bardziej alarmujące niż pitolenie prawicy o UE.
Mam podobne do Hardrady zdanie co do komuchów, chyba by mi ręka odpadła, gdybym zagłosował kiedyś na SLD czy inną partię postkomunistyczną, duży zawód że w Lewicy nadal trzymają tych starych komuchów, zamiast postawić na młodych o LEWICOWEJ wrażliwości...tymczasem Żukowska czuje się dzieckiem rewolucji październikowej... No japierd***.
https://x.com/marcingielzak/status/1990902849727824314?s=20
https://x.com/marcingielzak/status/1991070669388276172?s=20
Mieczysław Niedziałkowski pisał o możliwości sojuszu z komunistami w 1923 roku:
„Sojusz z komunistami - to koniec PPS, to pójście na służbę Rządu rosyjskiego. Kto ma ochotę - wolna droga. Ja - nie!”.
To jasne - KPP, PPR, PZPR - agentura sowiecka w Polsce.
Obrzydzenie mnie też bierze, że z najgorszego premiera ever, czyli Leszka Millera, teraz robi się rozchwytywanego celebrytę, który łazi po telewizjach rozsiewając swoje prorosyjskie (odnośnie interesów, nie wprost) brednie i antyukraińskie sentymenty.
Zaś konkretnie odnośnie Czarzastego:
https://x.com/SzJadczak/status/1990741928707608671?s=20
https://x.com/DbAbsur/status/1990765981124481078?s=20
Oto co opublikował rzecznik obecnego rządu, Adam Szłapka.
https://x.com/adamSzlapka/status/1991180027140960601
I co, nie dało się tego wszystkiego realizować już tych kila lat temu, będąc jeszcze w opozycji, kiedy polsko-białoruska granica była zalewana migrantami przez reżim Łukaszenki? Czy trzeba było się bawić w totalną opozycję, dla której interes partyjny był ważniejszy niż interes państwa? Czy trzeba było podsycać histerię różnej maści celebrytów i klakierów?
No ale w sumie to chyba odnosisz się tylko do punktu pierwszego? Bo z innych rzeczy to raczej strona obecnie rządząca wówczas nie słynęła.
Tak czy siak: no jestem ciekawy, jak te punkty będzie realizowała obecną opozycja i prezydent patriota
Tak, przede wszystkim do pierwszego, choć uważam, że pod drugi można by podciągnąć wszelkiej maści łzawe i zmyślone historyjki, kolportowane przez rozhisteryzowanych klakierów, a będące na rękę wrogim nam służbom, zaś pod trzeci głosowanie przeciwko postawieniu zapory na granicy - owszem, już teraz nie jest szczelna, a co dopiero wtedy, gdy ją tworzono, ale jednak w jakimś stopniu ograniczała i wciąż ogranicza przepływ migrantów.
Liczę na to, że obecna opozycja i prezydent staną na wysokości zadania i będą dbać o interes Polski, nie PISu.
O, naiwności.
zostaną nam mirabelki, szczaw i robaki xD
https://biznes.interia.pl/podatki/news-nowy-podatek-na-horyzoncie-polacy-moga-zaplacic-wiecej-za-mr,nId,22466378
Co do zasady, w pień bym wyciął przetworzoną żywność a s*itu zwanego mrożoną pizzą zakazałbym pod groźbą gilotyny.
Ale ponieważ wiem, że chodzi o dojenie obywateli, gdyż albowiem dosypywanie kasy do NFZ pożerają podwyżki pensji w głównej mierze, to takim pomysłom (w tym podatek cukrowy) pokazuję środkowy palec.
#wszystkozaprawdziwemłodepachnąceziemniakiizśiadłemlekoteżprawdziwe
Nie no, ja to w sklepie jakbym grał w sapera, znaleźć coś z sensownym składem to wyzwanie. Szczególnie tutaj, gdzie możesz normalnie pięciolitrowy baniak oleju palmowego kupić a kiełbasy mają 40% MOM (a reszta to skóry, skrobia i tłuszcz, sic).
Ale oni w podatku cukrowym nałożyli podatek na niecukier XDDD więc wiesz
XD
https://wiadomosci.wp.pl/sensacyjny-sondaz-partia-brauna-wyprzedza-konfederacje-7233354292255648a
Ciekawe ile % Brauniści dostaną w wyborach do parlamentu, skoro Grzesiu może być kandydatem tylko w jednym okręgu, a w pozostałych będą same nołnejmy? xD Zna ktoś jeszcze kogoś z Korony? Chyba że Jaszczur z Ludwiczkiem będą startować xDDD
Zaś co do tego bałwana, jak można głosować na kogoś, kto twierdzi, że pod zaborem rosyjskim było nam lepiej niż w UE?? (mimo że cieszą spadki onucowych libków z Konfy )
https://x.com/AWMKrajewski/status/2000890978283217167?s=20
Po co Polakom dostęp do broni? Żeby można było strzelać do przedsiębiorców na rozmowie o pracę! Wtedy płaca minimalna nie byłaby potrzebna! Kisnę xD
https://x.com/zasob_ludzki/status/2011761550533771620?s=20
Odnoga naszego "ulubionego" tematu z ostatnich dni . W każdy razie, czitosowi zamarzyło się stworzyć coś, co jak rozumiem (na razie to są luźne aluzje, ale) ma za jakiś czas zastąpić ONZ
Oczywiście, wiadomo KTO, ma być tu szefem. Wpisowe - 1 miliard dularów. Kto nie chce wstąpić, tego siłom i cłami 200% i ośmieszaniem (vide Macron). Kto dostał zaproszenie, ma (poprawcie jeśli się mylę) 2 dni na decyzję.
No i mamy rozkminę, bo widzę, że nie tylko hehe u nas jest "Houston, mamy problem". Prezydent NIE_MOŻE (i nie wchodzę w matriksowe dyskusje, że może bo mam xd, jak w innym, niedawnym wyspiarskim wątku) samodzielnie podjąć takiej decyzji - #KONSTYTUCJA
Pomijam już fakt, że putin i Łukaszenka też dostali zaproszenia (LOOOOOOOOLLLL). Wydaje się jednak, że kancelaria poszła po rozum do głowy, (cała ta "Rada Pokoju" zwyczajnie śmierdzi z daleka) i są prowadzone jakieś rozmowy z kancelarią premiera i chyba z MSZ.
Podobne - choć tak jakby inne rozkminy, są w innych krajach. Mamy pomysł obłąkanego gościa, któremu zamarzyło się wziąć za mordę cały świat, ale ten pomysł "Rada Pokoju" zdaje się wymykać (nie wiem, nie znam) regulacjom prawnym. Bo chyba j e s z c z e jakieś obowiązują na tym świecie czy już nie ?
I tu, wchodzę na moje ulubione poletko czyli - achhh, at last, The New World Order, którego świadkami być może właśnie jesteśmy no i pojawieniem się Antychrysta (zgadnijcie KTO! )
#spoken
- https://youtu.be/WxnN05vOuSM?list=RDWxnN05vOuSM&t=19
Ale ta rada pokoju jest tylko dla strefy gazy i jest realizacją rezolucji RB ONZ 2803
Pkt. 2 https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n25/316/36/pdf/n2531636.pdf
Na razie
O ile głównym celem ma być wdrażanie "drugiej fazy pokoju w strefie Gazy", tak pojawia się sporo głosów, że jednak cele Rady wykraczają daleko poza.
Opieram się na tym co wyczytuję, że w preambule jest o "promowaniu stabilności, przywrócenie wiarygodnego i legalnego sprawowania rządów oraz zapewnienie trwałego pokoju w regionach dotkniętych konfliktami lub zagrożonych konfliktami".
I że administracja Trumpa postrzega radę jako równoległy organ ONZ, choć nieoficjalny.
Francuzi (według AFP) właśnie na ten element zwracają uwagę, na zbyt czytelne aluzje o powołanie (nowej) bardziej skutecznej organizacji międzynarodowej.
To już tam wiesz, wróżenie z fusów i teorie spiskowe (to nie jest przytyk, i nie uważam tego za deprecjonowanie zdania, bo może się okazać prawdą). Ale akurat RP ma bardzo mocne umocowanie prawne i do tego się odnoszę. no i formalizacja organizacji międzynarodowych ma za zadanie głównie zapewnienie transparentności i ewentualnych narzędzi do zabezpieczania postanowień, bo nikt tam żadnych organizacji nie potrzebuje, by rozmawiać i się dogadywać.
Ale Oranżutan niekoniecznie rozumie to tak samo jak Ty i RB ONZ
hihihi:
"Prezydent USA, Donald Trump, powiedział we wtorek, że tworzona przez niego "rada pokoju" może zastąpić Organizację Narodów Zjednoczonych. "
https://wyborcza.pl/7,75399,32542644,trump-rada-pokoju-moze-zastapic-onz.html#s=S.TD-K.C-B.1-L.1.duzy
Nobla przecież też już zastąpił pokojową nagrodą FIFA. Ciekawe ile do końca kadencji powstanie takich "chińskich podróbek" różnych nagród i organizacji.
Przy okazji, mój autorski pomysł, pół żartem, ale - tu podkreślam - pół serio (coraz bardziej serio, obserwując kolejne pomysły Trumpa)
Otóż europejskie elity powinny wymyślić nową nagrodę za aktywne zaangażowanie na rzecz pokoju / ładu / sprawiedliwości - jak zwał tak zwał, trzeba by to zgrabnie nazwać i ubrać, z czego to drugie jest istotniejsze. Bo tutaj chodziłoby o proaktywne zaangażowanie światowych liderów, a nie jakichś aktywistów. Nagradzanie sprawczości przede wszystkim. A na wstępie za największe zagrożenie zdefiniowano by rosję. Pierwsza edycja wyjątkowo nie tylko za ostatni rok, ale x ostatnich. Wśród nominowanych koniecznie Biden i Trump, a poza tym jakieś Macrony, Orbany (dla pozorów - za podejście "to nie jest nasza wojna"), Scholze, itd. Termin przyznania jakiś odległy, np. końcówka roku, żeby wydłużyć rywalizację.
Dolary przeciwko orzechom, że spławik poszedłby pod wodę, na haczyk złapałaby się piękna, pomarańczowa rybcia, która zaczęłaby głośno trzepotać, że to ona najlepiej powstrzymuje rosję. Trzeba by jedynie uruchomić Bidena, żeby podziękował za nominację. Plus jakiś wywiad może z Kamalą Harris (jego vice), która podsumowałaby zaangażowanie USA od początku wojny.
Ech, niestety zero inicjatywy i cwaniactwa w tej Europie. Cały czas jesteśmy reaktywni, zamiast knuć dobre rzeczy.
Złośliwi zauważają, że taka rada już istnieje od 1950 roku.
https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiatowa_Rada_Pokoju
Dawno, dawno temu Kopciuszek o imieniu Karolinka co noc płakał w poduszkę. Bo choć przyszło zaproszenie od Pomarańczowego Ar-Pharazôna na wymarzony bal debiutantek...
Sukienka wisi w szafie, gotowa; z brokatę...
Niestety; o Okrutny Losie...
Cena marzeń jest zaporowa - od spełnienia pragnienia dzieli Kopciuszka tylko skromny miliardzik Zielonej kapusty...
Cóż tedy zrobi nasz Kopciuszek?
KTO POŻYCZY?? TO TYLKO MILIARD KURDE.😤
Nikt?!!
Nieładnie.
<foch 4ever>😡
https://x.com/USAmbPoland/status/2019406992519905320
Ja tam bym go wezwał na dywnik i kilka razy przeczołgał za takie oświadczenia, ale my jak zwykle jak ten struś.
W każdym razie, Czarzasty miał jaja jako chyba jedyny mówiąc co sądzi o aspirynogłowym i jego żądaniach Nobla XD
Reakcje naszej prawej strony politycznej bez niespodzianki, stabilnie głupie XD
Tusk już go publicznie przywołał do porządku, a ten dalej fika
https://x.com/USAmbPoland/status/2019456359880650905
Sorry chłopaki ale Czarzasty zawsze był jest i będzie debilem szkodliwym. Obecne czasy to jest "Ciemny Las" czyli siedzisz cicho w krzakach ostrząc nóż. Po co się z koniem kopać? Wpis ambasadora jest stylu czysto sowieckim ale to jest inna sprawa. Ciemny Las. Siedzieć cicho i budować generator antymaterii.
W ogóle nie wiem czy wiecie, bo ja dopiero teraz to zobaczyłem, ale on kilka dni wcześniej pytał na X o opinię użytkowników:
https://x.com/wlodekczarzasty/status/2017710081618424052
Jest mocny zawodnik xD
Hardrada napisał:
Jest mocny zawodnik xD
-----------------------
Szkodnik i głupek, jak było na początku, teraz i zawsze i na wieki wieków AMEN.
darth_numbers napisał:
Hardrada napisał:
Jest mocny zawodnik xD
-----------------------
Szkodnik i głupek, jak było na początku, teraz i zawsze i na wieki wieków AMEN.
-----------------------
AMENT!
Wszystkie stare komuchy dawno powinny trafić na śmietnik politycznej historii! A tu Czarzasty marszałkiem, a Miller zapraszany jako ekspert od komentowania. Hatfu.
Jestem ZA!
Byłoby kogo wyrzucać w pisie
Na dodatek zamieszany w Aferę Rywina, nawet Bronisław tak uważa
https://x.com/i/status/2019163938391531621
Zgadzam się też z Pełczyńską:
https://x.com/i/status/2019686485793075223
Co z tego, że się mówi prawdę, skoro w polityce warto czasem ugryźć się w język?
Co oczywiście nie zmienia faktu, że mimo iż bałwan, to jednak nasz bałwan i USA niech się zajmą swoimi bałwanami u władzy, a nie naszymi XD
https://x.com/TomRoseIndy/status/2019508942385344784
Wygląda na to, że trafił swój na swego xD Fajnie jednak, jakby Amerykanie sami nas wyręczyli, jeśli chodzi o problem z tą personą.
https://i.imgur.com/QJTB6Cd.png
O tym teatrze dla ubogich w sumie tyle. Wystarczy podsumować, że odnieśliśmy wspaniałe zwycięstwo.
Natomiast chciałbym się pochylić nad ostatnim hattrickiem Sikorskiego, co jednak się jakoś połączy na końcu z komuszym marszałkiem.
1. najpierw został przeczołgany w Indiach, gdy próbował wygłosić tam kazanie, a kilka dni później UE podpisała deal z Indiami...
2. potem wygłupił się w starciu z Muskiem, gdzie tego drugiego w obronę wzięli nawet sami Ukraińcy xD Ale tak to jest, gdy operuje się kalkami sprzed roku, gdy Musk przecież wyprowadzał USA z NATO.
3. i teraz w końcu jakiś sukces: https://wiadomosci.wp.pl/usa-ue-i-japonia-maja-zawrzec-wazne-porozumienie-sikorski-tuz-obok-rubio-7250877956004224a
zupełnie bez ironii, bo tak jak uważałem, że Nawrockiemu dobrze się było w kampanii ogrzać w blasku Trumpa, tak Sikorski tutaj też zapunktował. Dodatkowo sprzężone z wizytą Tuska w Kijowie. No i tutaj wracamy do Czarzastego, bo to przyćmiło temat Sikorskiego. Sikorski teraz: https://www.youtube.com/shorts/OjNJqr-Gy4Q
Aferka się rozkręca i budzi coraz większe zainteresowanie, także międzynarodowe.
Ambasadora rugają już wszyscy - od prawa do lewa, łącznie z Konfą i JKM.
Ciekawe jak światowe poradzą sobie z wyartykułowaniem "Marszałek Włodzimierz Czarzasty" 
Ambasadora właśnie zjechała komisja spraw zagranicznych Kongresu.
Najprostszy opis sprawy Czarzastego: Tusk z kolegami uważa, że Demokraci wygrają wybory połówkowe i można liczyć na impeachment, więc postanowili być europejskimi liderami postawy anty-trumpowskiej. Z kolei, ekipa Trumpa chce mieć po zakończeniu wojny na Ukrainie swój sojuszniczy rząd w Polsce, który będzie podstawą bloku państw UE, które sprzeciwią się powrotowi Niemiec do współpracy biznesowej i politycznej z Rosją (Merkel 2.0)
Najprostszy opis sprawy jest taki, że Czarzasty powiedział to, co każdy na jego miejscu powinien powiedzieć.
- "Nie poprę wniosku o Nobla dla prezydenta Trumpa, bo na niego nie zasługuje".
(Pomijając już jak samo "żądanie" Nobla przez Trumpa jest głupie, bo to poziom dna i poniżej kilka pięter)
To przesadzona reakcja ambasadorka, któremu wydaje się, że jest u siebie i może mówić co mu się podoba, jest obrazą dla urzędu marszałka i to bez względu na to kto tą funkcję w Sejmie sprawuje.
Za to powinien zostać wezwany na dywanik i w kilku żołnierskich słowach powinien mieć wytłumaczanoe, że takie hasanie nie przejdzie.
Tu przypomnę, że Rose odważył się nawet na swoim profilu walnąć posta, że skoro tak, to żołnierze US mogą się stąd zabrać wraz ze sprzętem. Po czym usunął wpis XD.
A idźcie choćby i dzisiaj.
Za teksty aspirynowgłowego o żołnierzach sojuszu w Afganistanie powinien dostać z plaskacza i do domu.
"Z kolei, ekipa Trumpa chce mieć po zakończeniu wojny na Ukrainie swój sojuszniczy rząd w Polsce..."
Swój rząd?, serio ? XD
Swój rząd to mogą mieć ale u siebie. A to, czego chce obecna adnimistracja, to rozbijanie EU, czyli nic innego od tego czego chce putin. Jak już wspomniałem nie raz, cele Trumpa i putina w Europie są zaskakująco zbieżne.
Zabawne, że pisowi tak bardzo marzy się poddaństwo na rzecz US, kiedy jeszcze nie tak dawno...
- Nie będą nam w obcych językach narzucali...
Szybko się zdezaktualizowało, prawda ?
Tymczasem Brzeziński:
https://youtu.be/vFjfqy_4TBE?si=mNL8vM7_EO7pUXwh
Afera jest o pyskówkę. Czarzasty wraca do schematów Trybuny Ludu, która walczyła z USA.
-"Amazing. Every word of what you just said... was wrong."
Nie chcę, ale muszę nie można tego zostawić bez odpowiedzi...
Najprostszy opis sprawy jest taki, że Czarzasty powiedział to, co każdy na jego miejscu powinien powiedzieć.
- "Nie poprę wniosku o Nobla dla prezydenta Trumpa, bo na niego nie zasługuje".
Nie, taki opis sprawy nie dotyka w ogóle sedna. Po pierwsze zacytowałeś nawet nie te słowa, które są powodem reakcji amerykańskiego ambasadora. Sabotażysta Czarzasty powiedział m.in., że Prezydent USA "często łamie prawo międzynarodowe", nie pozostawiając właściwie wyboru:
"Mark Brzezinski odniósł się do głośnego wpisu Toma Rose`a na antenie Polsat News. — Nikt nie powinien być zaskoczony, że amerykański ambasador zdecydowanie chroni reputację, chroni integralność amerykańskiego prezydenta, bez względu na to, z jakiej jest partii — mówił były ambasador USA."
Zakładam, że Brzezinskiego przedstawiać nie trzeba oraz wyjaśniać jakie poglądy na co dzień reprezentuje.
To przesadzona reakcja ambasadorka, któremu wydaje się, że jest u siebie i może mówić co mu się podoba, jest obrazą dla urzędu marszałka i to bez względu na to kto tą funkcję w Sejmie sprawuje.
O ile nie będę polemizował z tym, czy reakcja była przesadzona (zwłaszcza te późniejsze słowa), to przedstawianie obrony dobrego imienia swojego prezydenta, jako przykład panoszenia się, nie ma po prostu nic wspólnego z prawdą.
Tutaj dochodzimy do kłopotliwego dla mnie momentu, gdy muszę przyznać, że chyba nikt w Polsce tego lepiej nie wyjaśnił od Leszka Millera (ale to też komuch, więc może to i lepiej, skoro Czarzasty ma tutaj taki posłuch):
I właśnie to ostatnie stwierdzenie przesądziło o reakcji ambasadora Stanów Zjednoczonych. Zarzut „częstego łamania prawa międzynarodowego” wobec urzędującego prezydenta USA, wypowiedziany nie w emocjonalnej dyskusji „w autobusie” – gdzie według znanego publicysty TVN można więcej - lecz z mównicy sejmowej przez drugą osobę w państwie, nie mógł pozostać bez odpowiedzi. Ambasador, reprezentujący mocarstwo sojusznicze oraz godność urzędu prezydenta USA, nie miał pola manewru.
Reakcja ta nie była ani pouczaniem Polski, ani próbą ingerencji w nasze sprawy wewnętrzne, ani – tym bardziej – żądaniem odwołania marszałka Sejmu. Ambasador nie wypowiadał się o przydatności Czarzastego w Sejmie. Oświadczył jedynie, że nie widzi możliwości dalszych kontaktów z osobą, która publicznie obraziła prezydenta jego kraju. To zasadnicza różnica, którą część komentatorów świadomie zaciera.
Polityka zagraniczna to nie konkurs na najostrzejszą frazę ani audycja publicystyczna nadawana z sejmowej mównicy. Gdy marszałek Sejmu zaczyna mówić jak komentator, a komentator chce mówić jak suweren, dyplomacja kończy się tam, gdzie zaczyna improwizacja. A wtedy pretensje do ambasadora są już tylko próbą zagłuszenia własnej niekompetencji i braku odpowiedzialności.
Nic dodać, nic ująć.
A idźcie choćby i dzisiaj.
No i proszę, mamy to. Mogę teraz zupełnie serio sparafrazować Twoje słowa, że: cele AJ73 i putina są zaskakująco zbieżne. I nie jest to z mojej strony uczypliwość. Jeśli taki naprawdę masz pogląd, to tak po prostu jest: https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Russian_ultimatum_to_NATO
Co jest niesamowitą ironią w tej sytuacji. Ale pamiętam, co przed rokiem pisałeś o sojuszu z Chinami, więc zero zaskoczenia.
Nie będą nam w obcych językach narzucali...
Szybko się zdezaktualizowało, prawda ?
Nie zdezaktualizowało się. Gra się toczy, ale nie tam, gdzie patrzy Czarzasty. Boisko jest gdzie indziej, zagrożenie jest gdzie indziej, gwarant bezpieczeństwa jest gdzie indziej, parasol atomowy jest gdzie indziej. Antyamerykańskie libki chcą pchać Polskę w stronę przepaści i nie można im na to pozwolić, a najlepszym byłoby ich pełne izolowanie od polityki i otoczenie kordonem sanitarnym, zamiast dawania im ważnych funkcji w państwie.
Na koniec słowa szefa NATO:
"Jeśli ktoś ponownie uważa, że Unia Europejska lub Europa jako całość mogą bronić się bez Stanów Zjednoczonych — niech dalej marzy. Nie jest to możliwe."
To jest realpolitik, a nie bajki o samodzielnej Europie czy bajki o sojuszu z Chinami.
Hardrada napisał:
Czarzasty powiedział m.in., że Prezydent USA "często łamie prawo międzynarodowe", nie pozostawiając właściwie wyboru.
Ale to jest fakt. Trump zawsze może przestać łamać prawo międzynarodowe, lub przestać płakać o nobelka, wybór jest.
Zakładam, że Brzezinskiego przedstawiać nie trzeba oraz wyjaśniać jakie poglądy na co dzień reprezentuje.
Przecież sam pisze:
" amerykański ambasador chroni integralność amerykańskiego prezydenta, bez względu na to, z jakiej jest partii"
przedstawianie obrony dobrego imienia swojego prezydenta, jako przykład panoszenia się, nie ma po prostu nic wspólnego z prawdą
Jest dokładnie odwrotnie, panoszenie się ambasadorka jest rozpaczliwie bronione jako "obrona dobrego imienia". Którego BTW nie ma, patrz choćby ostatni jego rasistowski post którego potem bronił.
gwarant bezpieczeństwa jest gdzie indziej, parasol atomowy jest gdzie indziej. Antyamerykańskie libki chcą pchać Polskę w stronę przepaści.
Wiadomo, to polskie libki zapowiadały przejmowanie siłą Kanady i Grenlandii
bartoszcze napisał:
Ale to jest fakt. Trump zawsze może przestać łamać prawo międzynarodowe
-----------------------
No to teraz przykłady? Fakty dokonane, a nie bełkot Trumpa. Oraz pamiętając o "często".
Bo cała debata o USA łamiącym prawo międzynarodowe zrodziła się od porwania Maduro, co do którego administracja amerykańska ma swoją linię obrony (pisałem już wtedy na Bastionie o wielowarstwowym casus belli) i to w zasadzie przesądza sprawę. Bo skoro oni nie uważają tego za złamanie prawa, to naturalnym jest, że będą protestować, gdy ktoś twierdzi inaczej. Tak jak my będziemy protestować, gdy ktoś stwierdzi przykładowo, że Polacy to antysemici.
Jeśli więc mamy jeden wątpliwy przypadek, co do którego nawet w świecie zachodu (czyli nie patrząc na tupanie rosji i Chin) nie ma spójnego stanowiska, to wątła ta podstawa do rzucania takich oskarżeń.
Przecież sam pisze:
" amerykański ambasador chroni integralność amerykańskiego prezydenta, bez względu na to, z jakiej jest partii"
No tak, i dlatego uważam, że Rose zrobił to, co było jego psim obowiązkiem, a nie przejawem panoszenia się. Przekroczeniem granicy były dopiero słowa o wycofaniu wojsk.
Jest dokładnie odwrotnie, panoszenie się ambasadorka jest rozpaczliwie bronione jako "obrona dobrego imienia". Którego BTW nie ma, patrz choćby ostatni jego rasistowski post którego potem bronił.
Cały czas -> faktyczny odbiór Trumpa oraz to czy zasługuje na Nobla jest tutaj sprawą wtórną. Clou sprawy jest, że takie słowa musiały spotkać się z reakcją i nikogo nie powinno to dziwić.
Wiadomo, to polskie libki zapowiadały przejmowanie siłą Kanady i Grenlandii
I to już wystarczy, żeby zrywać z polityką, która od dekad zapewniała nam bezpieczeństwo? Co jest w zamian? Jedynie bajeczki z mchu i paproci, a nie realna alternatywa. Bajkami mogą się karmić w Portugalii, my nie powinniśmy.
Hardrada napisał:
o administracja amerykańska ma swoją linię obrony
W sprawie prostytutki Trump też miał jakąś linię obrony.
Rose zrobił to, co było jego psim obowiązkiem, a nie przejawem panoszenia się.
Gdyby tylko se zaprotestował w obronie, to nie byłoby sprawy. Publiczne ogłaszanie z kim on nie będzie utrzymywał kontaktów (przypadkiem z drugą osobą w państwie, którą wcześniej błagał o ośmieszające poparcie bzdurnej nominacji), to już panoszenie się. End of story.
I to już wystarczy, żeby zrywać z polityką
-----------------------
Ale to Ty dzwoniłeś że libki cośtam, podczas gdy Ameryka podważa nasze bezpieczeństwo.
Jesteś już trzecią osobą, którą poprosiłem o przykłady (częstego łamania prawa międzynarodowego) i jednocześnie trzecią, która nie potrafi ich podać. To chyba wiele wyjaśnia.
I to jest w ogóle ciekawy temat, świadczący o... braku dociekliwości u dziennikarzy. Bo załóżmy nawet, że byś coś tam podał, ponaciągał i jakoś by to się spinało. Ale Ty to Ty, tymczasem nie rozumiem, dlaczego nikt o to nie zapytał o to bezpośrednio Czarzastego. A nóż by się okazało, że przeszkadza mu np. przejmowanie rosyjskich tankowców. No mnie przynajmniej bardzo ciekawi jego uzasadnienie - ponoć konsultowane z MSZ.
Gdyby tylko se zaprotestował w obronie, to nie byłoby sprawy. Publiczne ogłaszanie z kim on nie będzie utrzymywał kontaktów (przypadkiem z drugą osobą w państwie, którą wcześniej błagał o ośmieszające poparcie bzdurnej nominacji), to już panoszenie się. End of story.
No to zostaje protokół rozbieżności, bo nie ma sensu powtarzać czegoś, co już dobrze wyjaśnił Miller.
Ale to Ty dzwoniłeś że libki cośtam, podczas gdy Ameryka podważa nasze bezpieczeństwo.
To Ty/oni dzwonią, że podważa, podczas gdy tymczasem je gwarantuje - taka jest rzeczywistość, jeszcze raz odsyłam do słów szefa NATO. Reszta to bajeczki i nadmierne przywiązywanie wagi do bełkotu Trumpa i jego siermiężnych metod negocjacji.
Hardrada napisał:
[cytat]poprosiłem o przykłady (częstego łamania prawa międzynarodowego)
Sam wspomniałeś Wenezuelę i zacząłeś gorączkowo zastrzegać, że To Na Pewno Nie, więc szkoda marnować czasu. Cała polityka względem Wenezueli to jedno wielkie łamanie prawa międzynarodowego.
dobrze wyjaśnił Miller.
Ale przecież nie bronię Ci uważać starego ruskiego komucha za autorytet
podważa, podczas gdy tymczasem je gwarantuje
Oczywiście, rozwalenie NATO totalnie gwarantuje nam bezpieczeństwo. Podobnie jak oddanie Wolina i Trójmiasta USA, bo potrzebują dla swoich celów strategicznych (znaczy mają fajne pola golfowe), a Rosji przesmyku suwalskiego żeby utrzymać Pokój. Zaraz się czuję zagwarantowany!
bartoszcze napisał:
Sam wspomniałeś Wenezuelę i zacząłeś gorączkowo zastrzegać, że To Na Pewno Nie, więc szkoda marnować czasu.
-----------------------
Wielka szkoda w takim razie, że wspomniałem, bo najwyraźniej ominęły mnie przez to te świetne przykłady, które zapewne masz w głowie, a może nawet spisane w notatniku.
Ale przecież nie bronię Ci uważać starego ruskiego komucha za autorytet
Dziękuję, postoję. Podpisuję się pod tymi konkretnymi słowami Millera, nie pod Millerem. Ale może sam tak masz, że to musi być opinia jakiegoś uznanego autorytetu, więc... z tego co pamiętam, wklejałeś w przeszłości wpisy tego gościa, więc może to jest właściwa osoba:
https://x.com/ZiemowitSzcze11/status/2019677036273455165
(no i jest też o Millerze )
Oczywiście, rozwalenie NATO totalnie gwarantuje nam bezpieczeństwo. Podobnie jak oddanie Wolina i Trójmiasta.
Nie wiem w co tam grasz, ale może odsejwuj.
Hardrada napisał:
wklejałeś w przeszłości wpisy tego gościa, więc może to jest właściwa osoba:
https://x.com/ZiemowitSzcze11/status/2019677036273455165
-----------------------
Oczywiście że Czarzasty nie musiał (i nie byłoby problemu). Ale to nadal nie uzasadnia panoszenia się ambasadorka, co precyzyjnie wyjaśniono w odpowiedzi na ten tweet Ziemka
https://x.com/Stortrappe/status/2019684980318929310
Tyle że - tak jak napisałem już w pierwszym (dzisiaj) poście - nie zamierzam polemizować, że reakcja ambasadora była przesadzona. No bo była. I chciałbym też zauważyć, że przesunęliśmy się z oceny wypowiedzi Czarzastego przez AJ73, że była wzorowa - na:
"Ale tak naprawdę wystarczyło (...)" - Szczerek
"Pewnie trzeba było, ale (...)" - Stortrappe
"Oczywiście że Czarzasty nie musiał (i nie byłoby problemu)" - bartoszcze
A reakcja ambasadora i skutki polityczne to druga sprawa. Całkiem możliwe, że Czarzasty na tym politycznie zyska i w tym sensie to się obroni. Ambasador z kolei będzie miał pod górkę w Polsce - w tym sensie Amerykanie stracą. Tylko że te kalkulacje uwzględniają już jego wyskok o wycofaniu wojsk. Ale to mnie nie powstrzymuje przed oceną samej wypowiedzi Czarzastego, która dla mnie jest podejrzana (a info o konsultacjach w MSZ tylko to wrażenie wzmaga).
Jak obstawiacie? Skażą kiedyś którychś z tych s*kurwielozwyroli czy żadnego; bo system zawiedzie jak to ma w zwyczaju?
Odpowiedź brzmi: KOGOŚ już skazali (na pewno Epsteina i Maxwell), a czy skażą kogokolwiek innego - to już pytanie czy konkretnym osobom da się coś konkretnego udowodnić (to że np. Musk bywał u Epsteina, jest kompromitujące, ale samo w sobie nie dowodzi przestępstwa, potrzeba znaleźć konkretnie kiedy i na kim).
W sumie nie wiem jak z Gatesem, czy dałoby się go skazać za zarażenie żony (ale jej to może zwisać bo wzięła połowę majątku i patrzy na niego drwiąco).
Epsteina w ogóle nie biorę pod uwagę bo miałam na myśli żywych 😉
-No one`s ever really gone...
W każdym razie, mnie bardziej w tym wszystkim interesuje nasz rodzimy wątek. Byłej modelki i tenisisty. Ciekawi mnie, czy zakopią to pod dywan...
Kto tam był w roli szyszki a kto uciśnionego pracownika?
Obecnością tenisisty dokładnie nikt nie jest zdziwiony, a z modelkami to nie zgłębiałem która była w kontakcie, a z którą Epstein tylko chciałby.
Oczywiście. Nowa komisja Tuska wszystko wykryje.
Pytanie raczej powinno brzmieć: co jeszcze odwali Pomarańczowy Pan, żeby odwrócić uwagę publiki od akt Epsteina xD
Odwali pewnie jeszcze nie jedno, ale nie po to, żeby uwagę odwracać. On wydaje się świetnie bawić. Zresztą sądząc po jego "stylu bycia", to nawet gdyby jakiś filmik/fotka jak obraca małolatę wyciekły, to gotów to sobie przypisać za zasługę: "jak `pierwszy raz`, to tylko z takim ogierem jak ja!" 
https://x.com/aj_kohut/status/2020214927143645480
Pierwsze wnioski od kogoś, kto mocno siedzi w temacie.
Jaki handel ludźmi, jaki kanibalizm, jakie ciepłe placki, to wszystko szurskie prawackie teorie spiskowe!!!
Przecież Pantrump dawno powiedział że te całe akta Epsteina to hoax, nothing to see here, można się rozejść, w kinach jest wspaniały film Melania i beautiful tariffs!
Tak mnie naszło, czytając sobie różne wypowiedzi, dyskusje, ostatnio o aferze z ambasadorem, gdzie o dziwo niektórzy mają problem z tym co powiedział... Czarzasty. To zabawne, jak ci gardłujący o Rzeczpospolitej Niepodległej Której Nikt Nie Będzie Mówił Co Ma Robić, Silnej Wolnej i Suwerennej, są akurat tymi, którzy jako pierwsi szukają sobie panów za granicą. To dotyczy właściwie całej prawej strony: Konfiarze ku Rosji, PiSowcy ku USA. Ci pierwsi z racji okoliczności muszą się z tym nieco kryć, ale ci drudzy? Zapatrzenie przechodzące w służalczość, właściwie bez zahamowań. Radosne przyjmowanie amerykańskiej miłości, z połykiem i oblizaniem i prośbą o więcej.
I warstw hipokryzji jest tu więcej, bo przecież to właśnie oni są pierwsi do imputowania środowisku KO bycia pod wpływem władz zachodnich (głównie niemieckich). Gdzie to nie znajduje pokrycia ani w deklaracjach ani w zachowaniu, jest tylko kolejną narracją z PiSversum. Po raz kolejny się potwierdza - gdy cię w polityce złapią za rękę, krzycz że to nie twoja ręka.
Wiesz, Czarzasty ma dekady powiązań ze Wschodem, nie tylko w PRL, PZPR ale i w III RP zasiada w radzie fundacji razem ze skrajnie prokremlowskim Kubalicą. USA raczej nie chcą musieć bezpośrednio ingerować w Polskę, ale musiały uznać go za uzasadnione zagrożenie, skoro próbują wyeliminować z politycznej mapy. To nie są powiązania, które można ignorować wobec tak wysoko postawionego polityka. I wykorzystały nadarzającą się okazję. I pewnie jeszcze ktoś tam zapunktował za obronę honoru prezydenta.
Wszystko to teatr a wy się emocjonujecie 😀 na moje to tylko początek, wyjdą ciekawe rzeczy o nim. Taki Zandberg kiedyś protestował przeciwko NATO i tarczy antyrakietowej, organizował i brał udział w protestach, ale młody był i tyle dobrego, że on się ogarnął - przynajmniej publicznie.
A Czarzasty...
Ale ja oceniam wypowiedź Czarzastego, a nie kim on jest. To są dwie różne kwestie, w przypadku jego wypowiedzi niepotrzebnie mieszane.
A USA nie musi jakoś specjalnie chcieć ingerować w Polsce, mają w tu dobrowolnych służących którym wystarczy powiedzieć "hop" - sorry, "jump" i będą skakać xD
Ale to zawsze trzeba przez pryzmat działalności danej osoby i przez moment dziejowy. Nic się nie dzieje w próżni. W 2015, gdyby ktoś wysokopostawiony w Pisie, powiedział "nie ma pieniędzy na 500 plus" to ma inny wydźwięk, niż jgdy gadał to Rostowski z PO. Inaczej brzmi, gdy MTS mówi, że nic nie zabrania ogłaszania niepodległości w prawie międzynarodowym, a inaczej, gdy robi to Zacharowa. Wypowiedzi każdej osoby zawsze są osadzone w kontekście, momencie i intencji. Ostatnich nigdy nie znamy, możemy tylko interpretować pierwsze dwie, a w przypadku osób pełniących ważne funkcje z punktu bezpieczeństwa kraju - wręcz musimy.
No ale przecież Czarzasty odpowiedział w sposób, prezentujący stanowisko całego rządu. To nie jest jakiś indywidualny wyskok, a Tusk by odpowiedział inaczej. I na tym kończę, ponieważ nie o tym był mój pierwszy post, nie chcę rozmyć jego sedna idąc w kolejną dyskusję o Czarzastym. Tak, żałuję że w ogóle o nim wspomniałem; tak, rozumiem że go tu nie lubicie
Kurde, ja też mam powiązania ze Wschodem - w PRL uczyłem się na lekcjach rosyjskiego o pionierach w Arteku, a potem na obozie gościliśmy grupę pionierów i co najmniej z jednym spaliśmy w namiocie!
A jesteś na pasku Swietłany Czestnych?
Trochę śmiechłem, pis jak widać dzielnie brnie dalej ,
bo widzisz Smoku, mieliście bite OSIEM lat, wszystkie służby, szeryfa w Budapeszcie wygrażającemu sędziom w PL, że jak wróci to ich powsadza, a jednak... jednak niczego na Włodzia nie znaleźliście.
ale skoro bawicie się teraz w pzpr, to podpowiem - Kryże, Jasiński, Piotrowicz, Karski itd... wymieniać dalej z waszej ławeczki ?
Wiesz, oni w swojej bezradności doszukują się "związków" w tym, że wydawnictwo, w którym Czarzasty do 2000 był w zarządzie, sprzedało w 2019 roku udziały w spółce zależnej babie, która w tym wydawnictwie wydała jako współautorka dwie książki o Spale
ale to nie jest kwestia kryminalna tylko dostępu do supertajnych.
2. Jeśli mówimy o PZPR to ja nie mówiłem o przynależności kiedyś, a o robieniu teraz. Coś jak KO w Radomiu robiąca se bal przebierańców za ZOMOwców. Robią to nie dlatego, że należeli ale ZOMOwcy to ich bożyszcza i duszeńki.
3. Tamci zaś zdradzili.
Rzeczywiście, zupełnie to samo co być w PZPR, współpracować z prokremlowskimi siłami propagandowymi i Bóg wie co jeszcze. Ironia kulą w plot tym razem.
Czy te prokremlowskie siły propagandowe są teraz z Tobą w pokoju?
Czy serio zamierzasz teraz bronić tego starego komucha jako wzoru cnót wszelakich, niezależności i suwerenności? xD
Serio oczekuję tylko przytaczania faktów mających znaczenie. Chętnie posłucham!
Czarzasty z lubością wraca do czasów młodości i przekazów Trybuny Ludu o stonce i straszliwym Ronaldzie bo też jest okazja ku temu. Oto europejskie szyszki odwiedzają Pekin z wiernopoddańczymi deklaracjami i wpisuje się on w ten trynd walki z USA. Dodatkowo owi przywódcy podpuszczają Tuska żeby pyskował a sami zachowują formy.
Czarzasty nie ma poświadczenia dostępu do ściśle tajnego bo nie wystąpił. A nie wystąpił bo nie dostanie.
Jego pyskówki pomijam bo są zrozumiałe z uwagi na przeszywające go uczucie wdzięczności do Armii Czerwonej.
Jakieś przykłady tej służalczości?
Mała sonda: kto w mediach społecznościowych często gęsto wstawia sobie flagę w profilu?
A. Konfiarze flagę rosyjską
B. PiSowcy flagę amerykańską
C. Platformiarze flagę UE
Tylko jedna odpowiedź jest prawdą.
Dobra, a całkiem serio:
Rzeczpospolitej Niepodległej Której Nikt Nie Będzie Mówił Co Ma Robić, Silnej Wolnej i Suwerennej, są akurat tymi, którzy jako pierwsi szukają sobie panów za granicą
A jakie jest Twoje zdanie? Jesteśmy samowystarczalni czy opieramy się na sojuszach? Jeśli drugie to na jakich - kto dziś skutecznie odstrasza rosję? Kto nam ma zapewniać parasol jądrowy, a może broń jądrowa jest bezużytecznym przeżytkiem, bo i tak wiadomo, że nikt jej nie użyje? Popierasz AJ73 (i putina), żeby wywalić stąd Amerykanów? Widzisz coś złego - tak jak to widzi Czarzasty (i rząd?) - w roli "niezatapialnego lotniskowca USA"? Która opcja jest lepsza taka czy - jak chce Macron - uwzględnienie rosji w systemie bezpieczeństwa Europy?
Bo póki co nie wiem do jakich poglądów się odnieść Dla mnie to bardziej rozmowa o polskiej strategii bezpieczeństwa, a nie służalczości.
-Popierasz AJ73 (i putina)
Piękna zbitka, ale hamuj się trochę, ok ?
AJ73 napisał:
Tu przypomnę, że Rose odważył się nawet na swoim profilu walnąć posta, że skoro tak, to żołnierze US mogą się stąd zabrać wraz ze sprzętem. Po czym usunął wpis XD.
A idźcie choćby i dzisiaj.
Jeśli nie rozumiesz, że jako kraj, nasze bezpieczeństwo powinniśmy opierać o nasze siły zbrojne, to twoja sprawa. Nic mi do tego.
Ale sugerowanie poprzez zbitkę słowną, że popieram putina, to podchodzi już pod prywatę.
Nie napisałem, że popierasz putina, ale że obaj popieracie to samo - w tej konkretnej kwestii. On bardzo by się ucieszył, gdyby Amerykanie stąd wyszli. Nie miej o to do mnie pretensji.
I rozumiem, że musimy mieć silną armię. To się w żaden sposób nie gryzie z obecnością Amerykanów. Nie przeskoczymy również tego, że rosjanie militarnie zawsze będą dużo potężniejszym państwem, dlatego potrzebujemy sojuszników, w tym bardzo specyficznych z uwagi na ich arsenał jądrowy.
Hardrada napisał:
Jakieś przykłady tej służalczości?
Tzn. mam wynotowywać przykłady? Ponieważ... lubisz się tak droczyć, sam ich nie napotkałeś, czy też dlatego że postawiłem tezę wg. Ciebie kontrowersyjną/nieprawdziwą i chcesz mnie w ten sposób postawić pod ścianą i udowodnić, że nie mam racji? Jestem skonfundowany
A jakie jest Twoje zdanie? Jesteśmy samowystarczalni czy opieramy się na sojuszach? Jeśli drugie to na jakich - kto dziś skutecznie odstrasza rosję? Kto nam ma zapewniać parasol jądrowy, a może broń jądrowa jest bezużytecznym przeżytkiem, bo i tak wiadomo, że nikt jej nie użyje? Popierasz AJ73 (i putina), żeby wywalić stąd Amerykanów? Widzisz coś złego - tak jak to widzi Czarzasty (i rząd?) - w roli "niezatapialnego lotniskowca USA"? Która opcja jest lepsza taka czy - jak chce Macron - uwzględnienie rosji w systemie bezpieczeństwa Europy?
Moje zdanie jest takie, że potrzebujemy NATO (oraz UE, wiem że to inna dyskusja, ale nie mogłem się powstrzymać, hehehe) jak powietrza. A USA jest witalną częścią NATO. To najsilniejsza armia na świecie i dobrze, że łączą nas z nimi sojusze. Dzięki temu jesteśmy bezpieczniejsi. Samowystarczalni w kwestii bezpieczeństwa nie jesteśmy i dopóki za Białorusią i Ukrainą jest kraina orków (czyli najpewniej zawsze), nie będziemy, więc sojusze są dla nas obowiązkowe. Zdecydowanie nie jestem za wywalaniem z naszego kraju Amerykanów. I teraz kontynuuję poniżej, bo chcę się też odnieść do kolejnego zdania:
Bo póki co nie wiem do jakich poglądów się odnieść Dla mnie to bardziej rozmowa o polskiej strategii bezpieczeństwa, a nie służalczości.
No właśnie widzę. I tym samym IMO zmieniłeś temat, bo ja mówiłem o tym, jak to ci nasi Najwięksi Patrioci właściwie bez wyjątku mają idoli za granicą. Nie do końca mi się klei, jak z tego przeskoczyłeś do rozważań na temat tego, jakie stosunki powinniśmy mieć z Ameryką. Moja jedyna teoria, to że połączyłeś to z PiSowską służalczością, czyli że jedynym sposobem utrzymania pozytywnych stosunków z USA obecnie jest przyjmować miłość w pełni, skakać na zawołanie, obelgi przemilczać a polecenia wykonywać. Nie wiem, czy dobrze rozumuję, ale jeśli tak, to podkreślam, że ja tego tak nie widzę.
On po prostu nie odróżnia sytuacji w której to MY się decydujemy na współpracę z kimś od sytuacji w której KTOŚ mówi nam co mamy robić bo on sobie życzy.
No tak, z ręką na sercu - nie wiem o co chodzi w całym tym tejku o służalczości prawicy (czy właściwie samego PiSu, jeśli ograniczamy się do USA).
W sensie przychodzą mi do głowy różne zdarzenia, jak klaskanie w sejmie czy ten idiota Tarczyński, ale na każdy taki przypadek potrafiłbym pewnie znaleźć z 10 jak ekipa Tuska wchodzi w d... wiadomo komu. Dlatego uznałem, że to musi być jakaś głębsza rozkmina bardziej o bezpieczeństwie Polski ogólnie. Zwłaszcza, że sam to połączyłeś z wątkiem Czarzastego, gdzie zgaduję, że PiS jest służalczy, bo słusznie odciął się od sabotażysty. Btw, wiesz, że to samo zrobiła część posłów koalicji? Tak nawiasem.
W relacjach z taką potęgą jak USA, można zrobić 3 rzeczy:
1. Przyjąć na klatę asymetrię. Jest to często upokarzające, ale czy myślisz, że to tylko problem Polski? No to spójrzmy jak UE, z całą swoją siłą, wielokrotnie przewyższającą pojedynczą Polskę, pozałatwiała niektóre sprawy:
- więc od tej pory tylko my mamy ponosić koszta wojny w Ukrainie? Nie ma bata!... No dobra, w sumie OK, ale broń będziecie wysyłać, tak? No to luzik.
- umowa handlowa z USA - dla kogo będzie korzystniejsza?
- jakie 3% PKP na zbrojenia? Duda to klaun. Dobra Donald, niech będzie 5%.
- i świeżynka, niestety jeszcze niejawna, więc to na razie bonusowe spekulacje, ale mówi się, że deal dotyczący Grenlandii będzie upokażający, dlatego na razie nie ma szczegółów, żeby jakoś wyjść z twarzą - tu zobaczymy. Ale jakoś w to wierzę.
2. Można grać powyżej swoich możliwości - Macron tak próbował. Nic nie ugrał wewnętrznie, nic nie ugrał zewnętrznie. Trump go wyśmiał. Szczerze to nie wiem co to daje, jakie korzyści. Trump teraz prędzej pogada z Merzem, mimo że zawsze był antyniemiecki.
Mówię w rozmowach z Amerykanami: „America First” jest w porządku, ale „America Alone” nie leży w waszym interesie. Potrzebujecie partnerów na świecie. A jednym z partnerów może być Europa. A jeśli nie potraficie współpracować z Europą, to przynajmniej uczyńcie swojego partnera z Niemiec. Staram się to przekazywać - powiedział Merz
Olaboga, Niemcy zdradzajo. Merz widocznie zna tabelki, gdzie Niemcy eksportują i wie co by ich bardzo zabolało.
3. Można się obrazić, spalić mosty i... co dalej? Sprzedawać bajki, że sobie poradzimy? Mogę do znudzenia przypominać słowa szefa NATO - europejskiego europejczyka z Europy.
Udawanie, że możemy rozmawiać z Amerykanami jak równy z równym, że możemy kusić ich jakimiś atrakcyjnymi dealami, jakbyśmy mieli cokolwiek do zaoferowania - to wszystko ma krótkie nóżki i zaraz zostanie przejrzane. Musielibyśmy rozegrać jakieś szachy 5D i udawać, że już za chwilę, za momencik dogadamy się z Chinami, ale tak żeby Amerykanie w to uwierzyli, podnieśli głowę i "ej, ci Polacy serio coś kombinują".
Już nawet nie mówię o nierealnych i szkodliwych pomysłach, by na serio orientować się na Chiny (a więc i rosję) - ale wtedy faktycznie moglibyśmy skończyć ze "służalczością". Przynajmniej wobec Ameryki. Nie będę już prowokował i pisał czyj to był pomysł
bartoszcze napisał:
On po prostu nie odróżnia sytuacji w której to MY się decydujemy na współpracę z kimś od sytuacji w której KTOŚ mówi nam co mamy robić bo on sobie życzy.
-----------------------
xD
Jeszcze dzisiaj spodziewaj się telefonu od Ursuli - będzie chciała poznać Twój patent.
PiS ma długą historię wiernopoddańczego stosunku wobec USA, sięgającą na lata do tyłu. Teraz to się mocno zaostrzyło, bo MAGA jest spójne z ich ideologiami i stylem bycia, ale podejście "amerykański pan każe, pisowski sługa musi" działało nawet pod innymi administracjami. Pamiętasz zakusy PiSu na TVN? Amerykanie kilkakrotnie wjeżdżali i ustawiali PiSowców do pionu. W 2018 dziennikarz TVNu nagrał grupkę neonazistów świętującą urodziny Hitlera w lesie (w mojej rodzinnej miejscowości, hehehe #sława). PiSowcy zaczęli iść linią, że to była ustawka TVNu i idąc tym tropem ruszyli z atakami na stację, że niby to były jakieś antyrządowe intrygi xD, kminili już nad jakąś kosmiczną karą. Wystarczyło że Georgette Mosbacher, ówczesna ambasadorka (od Trumpa), napisała list do Morawieckiego, że ma DEEP CONCERN, że rząd atakuje niezależnych dziennikarzy, i sprawa się uspokoiła. Pamiętam, że wówczas mówiło się, że Mosbacher potrafi jednym tweetem zmienić decyzje rządu.
W 2021, kiedy PiSowcy przegłosowali lex TVN, Duda je zawetował. Po tym, jak sekretarz stanu Blinken wyraził CONCERN i przypomniał, że Duda wcześniej obiecywał, że będzie bronił wolnych mediów.
Ale wrotki odpięli dopiero w zeszłym roku. Tarczyński zachwyca się działaniami ICE, Czarnek chce dać Trumpowi Nobla, Duda dołącza do trumpistowskiego think tanku. Nawrocki zawetował Akt o usługach cyfrowych, który biłby w amerykańskie bigtechy, za to chwali się każdym kontaktem z administracją Trumpa. Ostatnio ustami Przydacza chwalił się, że po otwarciu olimpiady porozmawiał chwilę z Vance`em. A co zrobił (on i inni Wielcy Patrioci, którzy na drugie mają "Szacunek dla Munduru") kiedy Trump otwarcie zlekceważył udział naszych wojsk w misji w Afganistanie? Napisał, że "Polscy żołnierze są bohaterami i zasługują na szacunek i słowa podziękowania za ich służbę". Ależ to musiało boleć, że w ogóle coś musiał napisać, wymyślić coś co w żaden sposób nie zaatakuje Trumpa a jednocześnie pokaże że Szanuje Mundur. Reakcje innych Wielkich Patriotów? Poszukaj sobie, nie jest łatwo znaleźć jakąkolwiek Czarnek powiedział, że Trump powinien sprostować, bo na pewno nie chodziło mu o Polaków. Duda, że "nie należy robić awantury z jednego zdania i »wielkiego halo«". Czaisz? Wyobraź sobie kwik jaki by był, gdyby zamiast Trumpa i Dudy byli tu van der Leyen i Tusk. Smród ze spalonych przez Bąkiewicza flag unijnych w Słubicach czułbym we Wrocławiu. Murem za Mundurowymi, chyba że to przed Trumpem, to ten mur taki niewidzialny.
SuwPolowcy lansowali się w sejmie czapeczkami MAGA. W ogóle reakcje po reelekcji Trumpa były w PiSie takie, jakby to oni wrócili do władzy. Oni się z nim praktycznie utożsamili. I wracając łukiem do sprawy z ambasadorem, zobacz jakie tu były reakcje PiSowców. Oburzenie na ambasadora za de factro próbę ingerencji w polską suwerenność (nie będziemy utrzymywać kontaktu z drugą osobą w precedencji w Polsce)? Nie - oburzenie na Czarzastego za to, co mu odpisał i jak mu odpisał. A Rose`a to nawet tłumaczyli (Przydacz). Jak to nie jest zachowanie agenturalne, to ja nie wiem co by nim było. Dosłownie stają po stronie ambasadora obcego mocarstwa zamiast własnego marszałka. Wiadomo skąd to wynika - każda okazja do walenia we wroga jest dobra, a do tego takie pociśnięcie po Trumpie obecnie w PiSowcach może wyzwalać już odruch Pawłowa, automatyczną panikę jak gdy widzisz że twój kolega Murzyn podniósł rękę na właściciela plantatora.
To wszystko - i inne teksty rzucane przez działaczy na przestrzeni lat, ale mam nadzieję że przytoczyłem już wystarczająco żeby uzasadnić swoją opinię - daje IMO obraz jasny i rażący sam w sobie. Ale do tego bijący hipokryzją, kiedy sobie człowiek uświadomi, że ten stosunek ma nie "byle jaka" partia, a właśnie taka, która z suwerenności, wstawania z kolan, wielkiej niepodległej, zrobila swój sztandar.
I wobec tego wszystkiego zdecydowanie nie sądzę, żebyś - jak to ująłeś - byl w stanie na każdy przypadek znaleźć z 10 o tym jak ekipa Tuska wchodzi w d... wiadomo komu (tzn. Niemcom?). Czuję się bardzo swobodnie stawiając taką tezę. Ja w ogóle nie kojarzę takiego rażącego wiernopoddaństwa ze strony PO ku Niemcom, co najwyżej jakieś stwierdzenia że trzeba z nimi współpracować i że to nie nasi wrogowie (czyli prawdę). Może jakieś pojedyncze wypowiedzi gdzieś znajdziesz, nie wiem - zabezpieczam się, statystyka to suka , ale IMO to tyle.
Dalej, no cóż, rozkmina o bezpieczeństwie nie była moim zamiarem, no chyba, że pójść dalej w moim rozumowaniu i stwierdzić, że służalczość wobec obcego mocarstwa - nawet sojuszniczego - jest dla nas zagrożeniem. No jest. Wprawdzie mogło być gorzej, mogli obrać sobie innych panów, takich mających otwarcie wrogie zakusy wobec nas i naszych wartości, ale wciąź - takie otwarcie na obcą ingerencję nie brzmi za bezpiecznie. W tym aspekcie faktycznie może kiedyś się zrobić niebezpiecznie.
A więc odnośnie reszty Twojego posta - rozumiem, że jesteś za opcją numer 1. Ja też, to chyba oczywiste, tylko z zaznaczeniem, że jest sporo ziemi niczyjej między kozaczeniem Stanom, rozmawianiem z nimi jak równi z równymi, stawianiem się na każdym kroku, a kompletnym położeniem się przed nimi plackiem i czekaniem na przyjęciem miłości (wiem, sformułowanie użyte po raz trzeci nie jest już takie świeże, ale bardzo mi się podoba, musisz mi wybaczyć xD). Fakt, że są silniejsi i nam potrzebni nie oznacza, że mogą z nami robić co chcą. Tzn. w naszym interesie jest stawiać jakieś granice. Jak by nie patrzeć, to pomimo pomarańczowo chaotycznych czasów, to wciąż nasz sojusznik a nie wróg.
xD i takie post scriptum do mojego posta, bo widzę że krew w wodzie zwęszyli... Konfiarze. I atakują PiS z prawej za ich reakcję na ambasadora. I przy okazji powtarzaja to, co napisałem (szkoda, że nie wrzucili tego artykułu rano, to bym go przekopiował, a nie - że sam przez 1,5h dłubałem po necie żeby się nie rozjechać z faktami xD)
Cytuję Onet:
W inne tony uderzyła Konfederacja. Poseł Konfederacji Przemysław Wipler wyszedł przed szereg: "w tej sprawie powinni współpracować wszyscy Polacy, dla których słowo suwerenność coś znaczy" — tej, czyli pohamowania ambasadora USA. Potem Sławomir Mentzen zaczął mówić podobnie: — To polscy posłowie mają prawo wyboru swojego marszałka Sejmu. To, że posłowie to głąby i wybrali postkomunistę to jedno, ale to jest nasz postkomunista i żadni Amerykanie nie będą nam mówić, kto ma być marszałkiem polskiego Sejmu.
W Konfederacji ujmują to, nieoficjalnie, jeszcze mocniej. — My w gronie Polaków się możemy kłócić, ale niech żaden jankes nam się nie wpiernicza — tak o stanowisku Konfederacji mówi polityk tej formacji. Konfederacja jest — jak mówią jej politycy — suwerennistyczna i godnościowa. W Konfederacji pamiętają, jak rząd PiS i prezydent Andrzej Duda byli traktowani przez ambasadorów USA.
— Morawiecki siedział pod stołem u Mosbacher i prosił, żeby go nie kopała za mocno — śmieje się człowiek z Konfederacji. Ustawa o aptekach, która uderzała w amerykański kapitał? Mosbacher protestowała. PiS zaczęło wojować z TVN za reportaż o nazistach? Mosbacher interweniowała. Lex TVN? Jej następca Mark Brzeziński naciskał na weto. A to tylko próbki nacisków ze strony amerykańskich dyplomatów. — Mosbacher potrafiła przyjść i mówić, że ona się nie zgadza na tę ustawę — dodaje człowiek z prawicy.
Sporo tego - dla czytelności podzielę to trochę...
lex TVN - to dobry przykład, ale właśnie na pokazanie asymetrii:
- niewiele się to różni od przykładów, które podałem odnośnie Unii Europejskiej, gdy ta również musiała ulec wobec żądań USA
- sądzisz, że rząd Tuska postawiłby się Demokratom? (pomijając, że Tusk nie chciałby nic robić z rynkiem medialnym w Polsce, bo i tak mainstream jest antyprawicowy, więc mu to odpowiada)
I mam też wydaje się mocny argument, z którym jestem ciekaw co zrobisz - bo zdajesz sobie zapewne sprawę, że PiS ulegał również wobec nacisków UE? Kiedyś już mieliśmy taką dyskusję i podawałem wtedy przykłady. Myślę, że nie chcesz teraz zbudować tezy, że PiS był służalczy wobec UE (choć taki Mentzen w sumie tak twierdzi).
Podobnie widzę inne kwestie z Mosbacher (odnośnie PS o Konfie) - przypominam, że TVPiS miał problem z pogratulowaniem Bidenowi zwycięstwa w wyborach, bo zaangażowali się we wspieranie Trumpa. No nie widzę tego konceptu PiSu służalczego wobec administracji Bidena.
I co do Konfy, to też dla odbicia piłeczki powiem, że z kolei od Czarzastego zdystansowała się część posłów PSL i PL2050 - ot polityka.
Tarczyński to idiota, przyznałem wcześniej. Po jego ostatnim wyskoku odcięło się od niego wielu PiSowców, więc jak mamy rozmawiać o linii partii czy jakimś nurcie, to średnio się nadaje.
Czarnek przyznający Nobla - nie znam przykładu, ale OK, zakładam, że prawda i jest to wchodzenie wiadomo gdzie. Przyznaję.
Duda dołącza do trumpistowskiego think tanku - nie znam tematu, ale brzmi jak coś, z czym nie widzę problemu. Sikorski również był/jest(?) członkiem co najmniej dwóch amerykańskich think tanków. Powinniśmy mieć ludzi, którzy będą przedstawiać w USA polski punkt widzenia.
Nawrocki zawetował Akt o usługach cyfrowych, który biłby w amerykańskie bigtechy
Nie ma potrzeby doszukiwania się Amerykanów tam, gdzie wytłumaczenie weta DSA jest dużo prostsze i ogranicza się do interesów samej prawicy. Założę się, że w USA wygra demokratyczny prezydent, a europejska prawica i tak nadal będzie opierać się rękami i nogami przed wszelką formą potencjalnej cenzury w internecie. Żeby zrozumieć o co tutaj chodzi, wystarczy odnaleźć sobie losową wymianę zdań Premiera z Prezydentem na X i sprawdzić stosunek lajków. Zdanie antyamerykańskich Brauniarzy będzie tutaj zapewne podobne.
A co zrobił (on i inni Wielcy Patrioci, którzy na drugie mają "Szacunek dla Munduru") kiedy Trump otwarcie zlekceważył udział naszych wojsk w misji w Afganistanie?
Wypowiedź Trumpa była 23 stycznia. A tak było dzień wcześniej:
https://wiadomosci.wp.pl/stwierdzil-ze-polacy-sa-great-warriors-ujawniamy-co-trump-powiedzial-nawrockiemu-7246166984890560a
Mógłym pospekulować, czy Trump mógł faktycznie mieć w głowie chęć uderzenia w polish great warriors. Ale i tak przyznam, że byłbym bardziej ukontentowany, gdyby Nawrocki zareagował jak Starmer. Moim zdaniem faktycznie brakło mu tutaj odwagi, żeby nieco zaryzykować te relacje, które zbudował z Trumpem, a Starmer udowodnił, że ryzyko się opłaciło, choć niby on miał mniej do stracenia.
Czarnek powiedział, że Trump powinien sprostować, bo na pewno nie chodziło mu o Polaków
No i jw. - tu z Czarnkiem zgadzam się w 100%. Co miał powiedzieć? Że nie powinien sprostować? Lub że na pewno chodziło mu o Polaków? Dobra, to zadam pytanie: Ty tak sądzisz? Że wypowiedź Trumpa była czymkolwiek więcej od biegunki myślowej, wygenerowanej instrumentalnie, żeby w sprawie Grenlandii pokazać, że w sumie to USA nie potrzebują NATO?
Duda, że "nie należy robić awantury z jednego zdania i »wielkiego halo«". Czaisz?
Jw. Nie tylko czaję, ale zgadzam się. Trump rządzi już rok:
https://www.youtube.com/watch?v=7RVmnW-paoM
Niedawno poruszyła Cię jakaś wypowiedź Trumpa o Zełeńskim, że blokuje pokój. Kilka dni później Zełeński wystawił Trumpowi laurkę w Davos Nazywaniem od "dyktatorów" przestał się przejmować wiele miesięcy temu. Na Trumpa należy się impregnować i nie pozwalać, by jego osoba definowała relacje z całą administracją, gdy ma tam ludzi bardziej ogarniętych jak Rubio, z którym zresztą nawet Sikorski ma chyba dobre relacje.
Wyobraź sobie kwik jaki by był, gdyby zamiast Trumpa i Dudy byli tu van der Leyen i Tusk
Tu punkt dla Ciebie, ale też i dla mnie - bo faktycznie widzę Tuska w takiej roli.
W ogóle reakcje po reelekcji Trumpa były w PiSie takie, jakby to oni wrócili do władzy
Nie bądźmy ślepi na to, że prawica faktycznie ma się tu z czego cieszyć, że jeden z dwóch punktów ciężkości naszego świata (USA & UE) został odbity, bo wiąże się to z wymiernymi korzyściami. Przykład to cofnięcie na samym początku finansowania dla lewicowcyh/liberalnych ośrodków/instytucji/etc., a zaraz ma taki sam strumień popłynąć do prawicowych (stay tuned). UE robi to samo, więc będzie jakaś równowaga. Rozumiem, że stanem naturalnym powinna być prawica schowana pod butem, odcięta i otoczona kordonem sanitarnym, a najlepiej zdelegalizowana. I że wszyscy, cały mainstream gra na lewą stronę. Zwycięstwo Trumpa było wyjściem prawicy z nory i złapaniem pierwszych promieni Słońca od dawna.
Oburzenie na ambasadora za de factro próbę ingerencji w polską suwerenność (nie będziemy utrzymywać kontaktu z drugą osobą w precedencji w Polsce)? Nie - oburzenie na Czarzastego za to, co mu odpisał i jak mu odpisał. A Rose`a to nawet tłumaczyli (Przydacz). Jak to nie jest zachowanie agenturalne, to ja nie wiem co by nim było. Dosłownie stają po stronie ambasadora obcego mocarstwa zamiast własnego marszałka.
Tutaj już chyba dość napisano, żeby spisać protokół rozbieżności. Widzimy tę sprawę zupełnie odwrotnie.
Podsumowanie:
Podałeś tego sporo. Z częścią się zupełnie nie zgadzam (z czego co do części mam pewne nadzieje, że moje argumenty Cię przekonają - co najmniej lex TVN i wszystko z czasów przed Trumpem), z częścią tak 50/50, a w kilku punktach przyznaję rację. Podtrzymuję, że postawa prawicy wynika głównie z asymetrii, ale przyznaję, że teraz dochodzi jakiś element obsrania, żeby nie popsuć świeżo budowanych relacji. Pasuje to do narracji o służalczości, ale dominujące są dla mnie dwa czynniki:
- siła grawitacji USA, z którą nic nie zrobimy
- duża część zarzutów sprowadza się do oczekiwania od PiSu, że będzie reagował gorączkowo na zachowania pacjenta z Białego Domu. Tymczasem nie wydaje mnie siem, żeby to prowadziło do czegokolwiek dobrego, a wręcz przeciwnie
I wobec tego wszystkiego zdecydowanie nie sądzę, żebyś - jak to ująłeś - byl w stanie na każdy przypadek znaleźć z 10 o tym jak ekipa Tuska wchodzi w d... wiadomo komu (tzn. Niemcom?). Czuję się bardzo swobodnie stawiając taką tezę
Cwaniak podał z 10 czy 15 przykładów i weź teraz znajdź 100-150 xD
Nie mam szans nadgonić tego wyniku, skoro zgodziłem się na współczynnik x10, ale w beznadziejnych sytuacjach punktowych, trzeba po prostu złapać złoty znicz, a to już by było 150 punktów.
Więc po pierwsze, skoro sam sięgnąłeś do spraw z poprzedniej kadencji...
Kusi mnie, żeby wymienić reset z rosją, który z pewnością byłby takim złotym zniczem, ale to była niestety właśnie typowa sprawa związana z siłami ciążenia, z którymi być może nie dało się za wiele zrobić.
Natomiast pięknym złotym zniczem dla mnie jest wybłaganie w UE, żeby na Polskę nałożono sankcje i zabrano Polsce KPO
https://x.com/prof_Mittelmerz/status/2008178248656777384
Drugi filmik bez komentarza TVP, a jednak jakby bardziej treściwy. Wymowne reakcje. Jesteśmy chyba jedynym państwem, który potrafi sobie zrobić coś takiego.
Oczywiście zaraz po objęciu rządów środki odblokowana, mimo że praworządność do dzisiaj leży i kwiczy.
Nie wiem co PiS musiałby odwalić z Trumpem takiej skali i jaki byłby tego odbiór w Polsce - nie potrafię sobie wyobrazić. Chyba tylko jakieś rozbiory Ukrainy z Lwowem dla Polski.
Ale żeby było jednak coś z bieżączki (choć odblokowanie KPO to jest bieżączka), to kilka przykładów:
- Mercosur, służący głównie Niemcom, gdzie narracja sprzedawana przez Tuska do kraju, nie spinała się z faktycznimi działaniami w Brukseli.
- kwestia reparacji, gdzie członkowie koalicji tak się miotają, że pokryli pełne spektrum opinii - od początkowej niechęci, przez uleganie presji społecznej i podjęcie tematu. Jednak wszelkie działania, które mają na celu zaspokojenie jedynie owej presji, skazane są z góry na porażkę. Tusk tutaj wyraźnie nie ma wiary oraz jaj, żeby komunikować o tym stronie niemieckiej w normalny sposób, czego efektem są jakieś żałosne wypowiedzi, że Polska sama sobie wypłaci. I ten brak wiary nie pomaga polskiej sprawie, a Niemcom, którzy - o ironio - zaczynają powoli zauważać problem (ostatnie wypowiedzi Wolfganga Ischingera) - nie wiem jak i czym ta sprawa się kiedyś skończy, bo choć na pewno nie 6,2 bln, które wyliczył PiS, to i tak być może to też sprawa na miarę złotego znicza, skoro już teraz Niemcy przebąkują o okręcie podwodnym (których już nie potrzebujemy, bo będą od Szwedów, ale to nawiasem)
- w reparacjach bynajmniej nie chodzi głównie o historię, ale ogólnie polityka historyczna na kierunku niemieckim to też jakiś kabaret. Cała telenowela z Ruchniewiczem - jak inaczej to interpretować? Nie mówiąc już o kwestiach z innymi muzeami
- z rzeczy mniej istotnych (mniej więcej na poziomie tych słów Trumpa o żołnierzach NATO), czysto wizerunkowych - słynna podróż pociągiem do Kijowa, upokarzająca dla urzędu polskiego Premiera
Tyle ode mnie. Powinienem skasować to ostatnie i powiedzieć, że poszedłem w jakość, a nie ilość
Jak by nie patrzeć, to pomimo pomarańczowo chaotycznych czasów, to wciąż nasz sojusznik a nie wróg.
No i warto o tym pamiętać. Trumpowi zostały 3 lata, a notowania coraz słabsze. Miękcy jesteście, wy mieszkańcy mokradeł nie-prawacy. My musimy znosić całe dekady jednej linii politycznej w UE, a tutaj wystarczy, że pojawił się Trump i już olaboga Stany złe
Już po napisaniu tego posta, poprawieniu błędów, ozdobieniu tekstu, przypomniało mi się coś, co miałem dawno zachomikowane. Jeszcze jeden... nawet nie złoty znicz. To już bardziej rozkaz 66, kończący całą zabawę. Coś, co każdy trzeźwo myślący Polak ma pewnie z tyłu głowy, ale połowa z nich nigdy nie przyzna tego na głos:
https://x.com/PawelSokala/status/1931221972131987628
Nie jest to do końca pod tezę o służalczości, ale też nie o asymetrii. Wcześniej użyłeś też takiego fajnego słowa:
Zapatrzenie przechodzące w służalczość
Zapatrzenie. Tusk byłby zapatrzony w przywódców silniejszych państw na Zachodzie. I cóż by tam zobaczył? Scholza, który zakładał, że Ukraina szybciutko padnie i wrócimy do biznesu. Oraz Macrona, który wydzwaniał do putina i prosił, żeby przestał. Raczej nie w Borisa Johnsona - 2 lata po Brexicie. Tak to widzę. Nie widzę Tuska robiącego to samo i w tym samym tempie, co zrobił nasz naczelny rusofob.
Moja pierwsza myśl: Jezus Maria, to się będzie długo czytało, a co dopiero odpowiadało xD
lex TVN - to dobry przykład, ale właśnie na pokazanie asymetrii:
- niewiele się to różni od przykładów, które podałem odnośnie Unii Europejskiej, gdy ta również musiała ulec wobec żądań USA
- sądzisz, że rząd Tuska postawiłby się Demokratom? (pomijając, że Tusk nie chciałby nic robić z rynkiem medialnym w Polsce, bo i tak mainstream jest antyprawicowy, więc mu to odpowiada)
Ciężko mi na to pytanie odpowiedzieć, bo żeby Demokraci mieli problem z działaniami Tuska, ten musiałby zaplanować coś mocno odpałowego - dużo bardziej, niż jest zdolny zrobić. Więc to już budowanie tezy opartej na wątpliwej dla mnie tezie. Zbyt niepewny teren.
I mam też wydaje się mocny argument, z którym jestem ciekaw co zrobisz - bo zdajesz sobie zapewne sprawę, że PiS ulegał również wobec nacisków UE? Kiedyś już mieliśmy taką dyskusję i podawałem wtedy przykłady. Myślę, że nie chcesz teraz zbudować tezy, że PiS był służalczy wobec UE (choć taki Mentzen w sumie tak twierdzi).
Nie, nie buduję tezy, że byli służalczy wobec UE. I to ciekawy argument, bo faktycznie tak było, kiedyś czytałem jakąś analizę w ilu rzeczach PiS publicznie kozaczył, a pod stołem ulegał. I było tego sporo. Co z tym zrobię? Powiem, że to miękiszony są, i tam gdzie ulegali, to się bali konsekwencji po prostu. Na pewno nie wynikało to z sympatii do UE czy - idąc dalej - zafascynowania graniczącego ze służalczością
Duda dołącza do trumpistowskiego think tanku - nie znam tematu, ale brzmi jak coś, z czym nie widzę problemu. Sikorski również był/jest(?) członkiem co najmniej dwóch amerykańskich think tanków.
A widzisz, a to warto znać, i zastanowić się czy jednak nie ma się z tym problemu. Bo ten think tank Dudy to nie byle jaki. To The Heritage Foundation. Tu pozwolę sobie zacytować A. Sokołowskiego:
Dla tych, którzy nie wiedzą: Heritage to amerykański konserwatywny think-tank, prawdopodobnie obecnie najważniejszy. To właśnie Heritage, tworząc w tym celu wielki front konserwatywnych organizacji, stworzyło Project 2025 - instrukcję przejęcia amerykańskiego państwa przez trumpizm, zniszczenia szeregu bezpieczników ustrojowych, podporządkowania wszystkiego Trumpowi oraz wprowadzenia ultrakonserwatywnej rewolucji obyczajowej.
Bardzo polecam rozdział "TrumPolaków" poświęcony Project 2025 i fundacji. Szczególnie polecam akapity, w których pochylamy się nad książką szefa Heritage Kevina Robertsa "Dawn`s early light. Taking back Washington to save America", do której wstęp napisał J.D. Vance. To taki ideowy suplement do bardziej technicznego Projektu. Roberts nawołuje w niej między innymi do "wypalania" takich "przeżartych do cna" organizacji jak FBI, przywrócenia publicznych modłów, odrzucenia kosmopolitycznych elyt z wielkich miast i oparcia całej etyki o chrześcijaństwo w wersji hard.
No i jw. - tu z Czarnkiem zgadzam się w 100%. Co miał powiedzieć? Że nie powinien sprostować? Lub że na pewno chodziło mu o Polaków? Dobra, to zadam pytanie: Ty tak sądzisz? Że wypowiedź Trumpa była czymkolwiek więcej od biegunki myślowej, wygenerowanej instrumentalnie, żeby w sprawie Grenlandii pokazać, że w sumie to USA nie potrzebują NATO?
Ależ oczywiście, że wypowiedź Trumpa to był tylko efekt kolejnej biegunki myślowej. Ale to nie zmienia faktu, że się zdarzyła, a inni na nią reagują. Trump nie jest dziadkiem w demencji w domu opieki, którego słowami się nikt nie przejmuje, bo nie jest ich świadomy. Jest dziadkiem w demencji w Białym Domu
Niedawno poruszyła Cię jakaś wypowiedź Trumpa o Zełeńskim, że blokuje pokój. Kilka dni później Zełeński wystawił Trumpowi laurkę w Davos Nazywaniem od "dyktatorów" przestał się przejmować wiele miesięcy temu. Na Trumpa należy się impregnować i nie pozwalać, by jego osoba definowała relacje z całą administracją, gdy ma tam ludzi bardziej ogarniętych jak Rubio, z którym zresztą nawet Sikorski ma chyba dobre relacje.
Uważam, że jestem w miarę rozsądnie już impregnowany na Trumpa, ale też uważam, że nie można mu nieustannie dawać taryfy ulgowej "ech, no on taki jest..." i na poziomie dyplomatycznym przestać reagować na obelgi. My tu się możemy zaśmiać że japierrr nie uwierzycie co znowu powiedział xD, ale oficjele mają jednak pewne standardy i zadania. Zeleński to niestety obecnie ten człowiek będący pod butem Trumpa, on musi skakać jak mu każe. Współczuję mu mocno tej roli.
Nie bądźmy ślepi na to, że prawica faktycznie ma się tu z czego cieszyć, że jeden z dwóch punktów ciężkości naszego świata (USA & UE) został odbity, bo wiąże się to z wymiernymi korzyściami. Przykład to cofnięcie na samym początku finansowania dla lewicowcyh/liberalnych ośrodków/instytucji/etc., a zaraz ma taki sam strumień popłynąć do prawicowych (stay tuned). UE robi to samo, więc będzie jakaś równowaga. Rozumiem, że stanem naturalnym powinna być prawica schowana pod butem, odcięta i otoczona kordonem sanitarnym, a najlepiej zdelegalizowana. I że wszyscy, cały mainstream gra na lewą stronę. Zwycięstwo Trumpa było wyjściem prawicy z nory i złapaniem pierwszych promieni Słońca od dawna.
Zgoda.
Cwaniak podał z 10 czy 15 przykładów i weź teraz znajdź 100-150 xD
SAM NARZUCIŁEŚ SOBIE TE x10, TO NIE MÓJ POMYSŁ
KPO - wstrzymano je za PiSu z powodu niewypełnienia kamieni milowych, głównie w zakresie niezależności sądownictwa. Tak więc podziękować za lata zwłoki możemy... PiSowi. To nie tak, że wszystko było legalnie dograne, ale przyszli źli Peowcy i przekonali lewaków w Brukseli żeby nie dali.
Mercosur - tu sprawa jest wciąż na tyle gorąca i bieżąca, że nie podejmuję się dyskusji, tym bardziej że też nie jest ona moim priorytetem i wiem za mało, żeby móc z przekonaniem rozmawiać.
O reparacjach już kiedyś chyba było. PiS stworzyło tego chochoła, jedyna wina PO jest w tym, że go konsekwentnie nie pogrzebali. No ale wtedy rzeczywiście daliby paliwo do nazywania ich pachołkami Berlina. Tu, tak jak i Ty, chciałbym żeby Tusk miał jaja, choć w kierunku odwrotnym niż Twój - żeby wyszedł i otwarcie powiedział: kwestia reparacji jest od dekad zamknięta, nie mamy żadnych roszczeń wobec Niemiec
Masz swoje argumenty, przyznaję, jak i w moich, sporo to kwestia poglądów i percepcji. Ja tu nie widzę takiej służalczości, jak PiS wobec USA. Protokół rozbieżności.
No i warto o tym pamiętać. Trumpowi zostały 3 lata, a notowania coraz słabsze. Miękcy jesteście, wy mieszkańcy mokradeł nie-prawacy. My musimy znosić całe dekady jednej linii politycznej w UE, a tutaj wystarczy, że pojawił się Trump i już olaboga Stany złe
A czy to mam potraktować jako Twój coming-out jako prawicowiec? Bo na razie z imponującym wyczuciem lawirowałeś między określeniem swoich sympatii politycznych, pomimo sporej ilości dyskusji jedyne, co byłbym w stanie stwierdzić o Twoich poglądach, to że nie lubisz Tuska i komuchów (co nie jest jednoznaczne z deklaracją ZA czymkolwiek) i, że bardzo lubisz się bawić w adwokata diabła.
Już po napisaniu tego posta, poprawieniu błędów, ozdobieniu tekstu, przypomniało mi się coś, co miałem dawno zachomikowane. Jeszcze jeden... nawet nie złoty znicz. To już bardziej rozkaz 66, kończący całą zabawę. Coś, co każdy trzeźwo myślący Polak ma pewnie z tyłu głowy, ale połowa z nich nigdy nie przyzna tego na głos:
https://x.com/PawelSokala/status/1931221972131987628
Nie jest to do końca pod tezę o służalczości, ale też nie o asymetrii. Wcześniej użyłeś też takiego fajnego słowa:
Zapatrzenie przechodzące w służalczość
Zapatrzenie. Tusk byłby zapatrzony w przywódców silniejszych państw na Zachodzie. I cóż by tam zobaczył? Scholza, który zakładał, że Ukraina szybciutko padnie i wrócimy do biznesu. Oraz Macrona, który wydzwaniał do putina i prosił, żeby przestał. Raczej nie w Borisa Johnsona - 2 lata po Brexicie. Tak to widzę. Nie widzę Tuska robiącego to samo i w tym samym tempie, co zrobił nasz naczelny rusofob.
Nie zdziwi Cię chyba, że nie jestem taki skory jak Ty do przyjęcia takiego stanowiska. To znów gdybanie, w dodatku też opierając się na założeniu, którego nie podzielam (o zapatrzeniu się Tuska). IMO ktokolwiek by nie rządził, reakcja Polski byłaby podobna. No, może nie Konfa - wtedy to mielibyśmy znowu Lwów
-Moja pierwsza myśl: Jezus Maria, to się będzie długo czytało, a co dopiero odpowiadało xD
He he, no trochę... Trzeba to odchudzić i ograniczyć się do wątków, gdzie faktycznie coś jeszcze można wyjaśnić, a resztę zostawić tak jak jest.
A widzisz, a to warto znać, i zastanowić się czy jednak nie ma się z tym problemu. Bo ten think tank Dudy to nie byle jaki. To The Heritage Foundation
Nazwa brzmi znajomo, gdzieś musiałem o tym słyszeć.
Z tym Projektem 2025 i ambitnymi planami Trumpa mam taki problem:
- z jednej strony czytam o tym, np. jak to kongres będzie ograniczany i USA pójdzie w stronę autokracji itp.
- z drugiej strony czytam o zmęczeniu Trumpem, słabnących notowaniach, prawdopodobnym zwycięstwie Demokratów w wyborach połówkowych, impeachmentcie itd.
Jak to pogodzić? Przez ten rozdźwięk nieufnie podchodzę do takich teorii. Na razie trzymam się wersji, że to dobrze, że były prezydent będzie miał tam dojścia. Najlepiej żebyśmy dbali o relacje z obiema stronami barykady w USA, a nie orientowali się tylko na jednych.
O reparacjach już kiedyś chyba było. PiS stworzyło tego chochoła, jedyna wina PO jest w tym, że go konsekwentnie nie pogrzebali. No ale wtedy rzeczywiście daliby paliwo do nazywania ich pachołkami Berlina. Tu, tak jak i Ty, chciałbym żeby Tusk miał jaja, choć w kierunku odwrotnym niż Twój - żeby wyszedł i otwarcie powiedział: kwestia reparacji jest od dekad zamknięta, nie mamy żadnych roszczeń wobec Niemiec
Kiedyś usłyszałem coś, co tutaj pasuje:
- tylko taki rząd jak PiS mógł wprowadzić 500+, bo lewica zostałaby za to zjechana do spodu
- tylko rząd lewicowy może zrównać wiek emerytalny kobiet i mężczyzn (podnosząc kobietom)
- itd. - zapewne kumasz już sens
No więc po pierwsze uważam, że reparacje są możliwe, choć to będzie bardzo długi i trudny proces - potrzebny byłby konsensus ponad podziałami. Po drugie tylko taki rząd, jaki mamy obecnie, może rozchulać ten proces. Prawica tego nie załatwi, a owe reparacje nie będą w ogóle nawiązywały do sumy, którą PiS wyliczył. Tu jednak pojawia się problem, że obecnie w rządzie nie ma w to wiary i woli, więc temat jest martwy.
A czy to mam potraktować jako Twój coming-out jako prawicowiec? Bo na razie z imponującym wyczuciem lawirowałeś między określeniem swoich sympatii politycznych, pomimo sporej ilości dyskusji jedyne, co byłbym w stanie stwierdzić o Twoich poglądach, to że nie lubisz Tuska i komuchów (co nie jest jednoznaczne z deklaracją ZA czymkolwiek) i, że bardzo lubisz się bawić w adwokata diabła.
Nie no, defaultowe ustawienia miałem zawsze po prawej stronie, ale przestałem się mieścić w partyjnych/plemiennych pakietach poglądów i jestem bardziej anty-coś niż pro-coś, dlatego np. w 2023 oddałem głos nieważny. Więc być może centrum... które nie istnieje? Mógłbym dużo złego powiedzieć o prawicy w Polsce i na świecie (błędach i zagrożeniach), ale Wy to robicie za mnie xD Więc bez sensu pisać to samo i mimo że - taki przykład - Trump okazał się jedną wielką tragedią, to skoro wali w niego cały Bastion, to ja wolę próbować pokazać, że obawy z początku 2025 w dużej mierze się nie sprawdziły, a szerszy obrazek pozwala zrozumieć, dlaczego np. ostatnio Ławrow się spłakiwał, że Trump to jednak nie jest dla rosji taki fajny.
Czyli adwokat diabła na pełnej
Co do ostatniego akapitu: spoko, rozumiem, ja w sumie też, mając określić swoje poglądy, to pierwsze co bym podał to: anty-PiS, dopiero potem bym się zastanawiał pro-co. Ale to, co PiSowcy zrobili z naszym krajem przez swoje dwie kadencje podpala mnie tak, że przysłowiowe osiem gwiazdek definiuje moje spojrzenie na całą resztę (co chyba nie jest tajemnicą dla nikogo czytającego mnie w tym wątku xD).
No, centrum w Polsce szukać to ciekawa sprawa, ciekawa... w ogóle, tradycyjny podział prawica-lewica jest już u nas taki raczej umowny, bo i PiS ma aspekty mocno nieprawicowe, co mocno grzeje Konfa, i Lewica czasami sprawia wrażenie kandydata na liberalne skrzydło KO, które z kolei jest z prawej wyzywane od lewaków, a przez samych lewaków nielubiane jako podłe libki. Myślę, że taka prawdziwie centralna partia miałaby szanse na zaistnienie wśród wyborców, tylko jakoś nie widzę tego w czasach wojenki plemiennej, gdzie głosy najlepiej nagania się straszeniem skrajnościami.
Tak, cytując premiera - "maski opadły".
W głosowaniu o przyjęciu europejskiego programu dozbrajania, w którym chyba najwięcej skorzystamy ze wszystkich krajów wspólnoty,
dwie czołowe partie prawicowe, czyli PiS i Konfederacja były przeciw.
https://x.com/donaldtusk/status/2022232867913469963?ref_src=twsrc%5Etfw
Oczywista oczywistość.
To, jak konfedepisowcy spinują swoje stanowisko wobec SAFE, wykręca mi mózg, po prostu nie umiem tego pojąć xD A bo na co te środki mogą pójść, może rozkradną. No tak, o tym właśnie pierwszy pomyśli złodziej, rozumiem No i ograniczony katalog wyboru kupna, tzn. można kupić od Europejczyków a nie od Amerykańskich Panów. Kosmos xD
Źródła donoszą że:
"W całej historii z #SAFE ponoć chodzi o trzy transakcje:
- Zakup F-15EX
- Zakup KC-46 jako MRTT
-zakup C-130J w miejsce tych C-130 które są coraz bardziej nielotne - "bo już takie macie więc po co coś innego"
Sztab ambasady i personalnie Ambasador Rose miał tego pilnować a tu taka nieprzyjemna niespodzianka, bo SAFE uznawane jest za zagrożenie dla tych "absolutnie niezbędnych" zakupów."
Ale, wiecie, jak można wziąć tanią pożyczkę i wydać ją w dużej mierze w Polsce, zamiast brać drogą pożyczkę i wydać ją w całości za granicą, to jest Źle. Przynajmniej według kretynów i ruskiej agentury, a tych przecież nie mamy na Bastionie
bartoszcze napisał:
Przynajmniej według kretynów i ruskiej agentury, a tych przecież nie mamy na Bastionie
-----------------------
No, i uderzyłeś w stół... xD
Po raz kolejny muszę przypomnieć wam wasze poglądy:
https://youtu.be/Wih-GmOar6Y?si=q1RqPmHUQ8RHDHtI
bartoszcze napisał:
Źródła donoszą
-----------------------
https://x.com/MarekMeissner/status/2021874278442881151
Hmm [2].
Bastion w dzisiaj w formie. Jeden kopiuje Bosaka przez "proxy", niby z eksperckiego forum, drugi Meissnera, który jak zwykle ma "tajne źródła" walące w PiS.
Ja sobie na razie poczekam: https://x.com/WarNewsPL1/status/2022278464166842769
Czy w ramach tego programu ma powstać fabryka czołgów K2 i rakiet do wyrzutni Czunmoo?
Czy raczej mamy kupować szrot z Niemiec? Zeroemisyjny.
Powoli staje się jasne, że program SAFE to KPO na sterydach. Ma wszystkie wady KPO... i jeszcze kilka innych.
1. Wiemy już, że środki z SAFE będą objęte mechanizmem warunkowości i że pieniądze dla Węgier zostaną zablokowane od samego początku (!). Podobnie jak w wypadku KPO Komisja Europejska ma tu władzę absolutną i jeżeli brukselskim oligarchom nie spodoba się np. rząd wybrany przez Polaków w kolejnych wyborach, to środki z SAFE mogą zostać natychmiast zablokowane. Samo to jest wystarczającym powodem, żeby nie wchodzić w tę pułapkę.
A dodajmy jeszcze, że:
2. Ustawa o SAFE jest przepychana przez koalicję rządzącą przez Sejm w absurdalnym tempie 48 godzin, uniemożliwiając jakąkolwiek merytoryczną dyskusję i realną pracę legislacyjną.
3. Pożyczka SAFE ma być denominowana w euro, co oznacza poważne ryzyko kursowe dla Polski - w razie osłabienia się złotówki koszty spłaty pożyczki mogą gwałtownie wzrosnąć.
4. Polski plan na wydatkowanie środków z SAFE nie został jeszcze zatwierdzony przez Radę UE, a nawet jeśli zostanie zatwierdzony, to nie wiadomo, na ile uda się go wykonać - bo samodzielne zakupy w ramach SAFE są możliwe jedynie w śmiesznie krótkim terminie do końca maja tego roku, po którym będziemy skazani na dogadywanie wspólnych projektów z innymi państwami. Jutro w Sejmie głosować będziemy więc "kota w worku" - zgadzamy się na zaciągnięcie i spłacanie pożyczki, ale nadal nie wiemy, czy i co będziemy mogli za te pieniądze kupić.
Sto kilkadziesiąt projektów objętych polskim wnioskiem SAFE zostało zgłoszonych przez siły zbrojne i inne formacje mundurowe. To w zdecydowanej większości wydatki uzasadnione i potrzebne. Na finansowanie obronności trzeba znaleźć pieniądze.
Ale nie poprzez pożyczkę SAFE, która zaciągana w warunkach pośpiechu i chaosu regulacyjnego może realnie utrudnić (a nie ułatwić) osiąganie naszych strategicznych celów w zakresie bezpieczeństwa
Cytuję za https://www.nfow.pl/topic/77-safe/
Smok Eustachy napisał:
Cytuję za https://www.nfow.pl/topic/77-safe/
-----------------------
https://x.com/krzysztofbosak/status/2021932964859232455
Hmm xD
Pytanie kto był pirszy?
Ale ja nie o tym. Jako osobnik siedzący trochę w temacie zauważyłem już dawno, ze do czasów rządów PiS w 2015 roku nie było możliwości zakupu uzbrojenia antyrosyjskiego przez nas. Przebiły się F 16 ale z bólem. Były głosy, że po co F 16 skoro są przestarzałe bo są F 35. Gdyby to się przebiło to do tej pory, przez 20 lat, nie kupilibyśmy żadnych nowych maszyn.
Przypominam rozmach, z którym Komorowski wykończył Kraba atakując plugawie Szeremietiewa. Obowiązywała zasada, żeby robić jak najmniej i jak najpóźniej. A jak mus to na misje.
Rosomak był sprzętem misyjnym: miała powstać 1 brygada wg standardów, do wysyłania na misje. Ale chcieli też produkować to w Polsce więc powstał zgniły kompromis: będą coś ze 3 brygady bo na mniej Rosomaków nie ma sensu rozkręcać produkcji. Ale były one pozbawione rakiet pepanc i w ogóle nie stanowiły dla Rosji zagrożenia.
PiS tu wykorzystał zejście ze stanu szrotu poprzez przekazanie go Ukrainie. Mógł przez to uruchomić zakupy interwencyjne.
Ale mam wrażenie, że pisałem już o metodach blokowania zakupów.
Jeszcze korwetę Gawron wspomnijcie.
Bosak był pierwszy, to oczywiste (data). Poza tym to źle, że prorosyjskie Węgry, sabotujące wspieranie Ukrainy, nie dostaną hajsu od UE?
Nie są tak prorosyjskie jak Niemcy.
Pamiętasz akcję jak Orban pojechał do Moskwy i trzeba było gasić hejt bo pojechał jako emisariusz
Uwaga rzucam skomplikowane zagadnienie:
Co trzeba dać Orbanowi żeby opłacało mu się zmienić kierunek polityki jego?
Książkę do historii? xD
Węgrzy są mistrzami w opowiadaniu się po złej stronie.
Czy prawdą jest nieprawdziwa propaganda, że Niemcy w to nie weszły? Kto jeszcze w to nie wszed?
Co sądzisz o komentarzu Budki?
Moja odpowiedź jest krótka, Smoku
do 80% w polski przemysł
oprocentowanie 3%
spłata 45lat
pierwsze 10 lat tylko odsetki
zakupy zwolnione z vatu
jeśli mi udowodnisz, że zakupy w US będą taniej, w tej samej kwocie, plus procentowo tak samo w nasz przemysł jak w SAFE, i takie same warunki, czekam na dowody.
jeśli mi udowodnisz, że kupując s a m i (zadłużając się poprzez emisje obligacji), wyszłoby taniej, też czekam aż przedstawisz mi listę chętnych i udowodnisz, że na podobną kwotę i z tym samym oprocentowaniem i terminem spłaty.
ps., nie obchodzi mnie kto w to nie wszedł. Obchodzi mnie mój kraj. To my graniczymy z orkami, nie oni.
Fascynuje mnie że jeżeli ktoś nam daje pieniądze (do zwrotu) na wyjątkowo korzystnych warunkach, to ktoś może sobie wmawiać że to niekorzystne dla nas, bo DAJĄCY SAM NIE BIERZE.
Ale ruska agentura dość mocno zinfiltrowała mózgi.
AJ73 napisał:
do 80% w polski przemysł
-----------------------
Nie będzie żadnych 80% (i dobrze) - to głupota zarówno jako postulat prawicy, jak i jako obietnica rządu, który kłamie w tej kwestii. Pozamerytoryczny, populistyczny element politycznej nawalanki.
Zależy jak to kalkulować, czy tylko to, co weźmie Polska, czy także to, co wróci się od innych europejskich krajów w ramach zakupów wewnątrzunijnych. Mamy całkiem ciekawe hity eksportowe np. Pioruny czy Warmate, nie można też zapominać o "Potworze z Tarnowa". Poza tym program nie dotyczy samego sprzętu militarnego, ale też cyberbezpieczeństwa, AI i paru innych dziedzin. W ramach programu środki mogą np. trafić do firm zajmujących się akwizycją i przetwarzaniem danych satelitarnych, czy związanych z rozwojem sztucznej inteligencji.
Nie no, w obiegowym użyciu odnosi się to do puli, która nam skapnie. Finalnie będą to pewnie prędzej proporcje 20-80 niż 80-20. Jedyne pole do kreatywnej księgowości widzę w takim manewrze: kupujemy zagranicą technologię/maszynę do naszej fabryki -> tadam, zainwestowano w Polski przemysł, czyli poniekąd pieniądze wydano w Polsce.
Oczekujemy, że pieniądze z funduszu SAFE zostaną przeznaczone na budowę fabryki dronów.
Fundusz SAFE to szansa na rozwój Sił Zbrojnych RP. Nie możemy pozwolić na to, aby te środki zostały zmarnowane lub skierowane do zagranicznego przemysłu zbrojeniowego.
Musimy wykorzystać fundusz SAFE, z którego powinniśmy pozyskać m. in. bezzałogowe statki powietrzne - Wizjer, Warmate, DragonFly, Orlik - przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe Piorun, radary do wykrywania małych, niskich celów, stacje elektrooptyczne i systemy akustyczne, stacjonarne i przemieszczalne systemy strzeleckie przeciwdronowe, artylerię przeciwlotniczą 35 mm z programowalną amunicją oraz systemy zakłócające „soft-kill”. Musimy też postawić na budowę wyspecjalizowanej fabryki dronów i antydronów działającej przy Polskiej Grupie Zbrojeniowej.
Prawdopodobnie stracimy wielką szansę na wzmocnienie Wojska Polskiego. Za chwilę mija czas na złożenie wniosków w ramach programu SAFE, a rząd rozkłada bezradnie ręce.
Nie wiemy jak rząd zamierza wykorzystać środki z funduszu SAFE. Nie wiemy nawet czy zostaną złożone wnioski. Zostało już tylko kilkanaście dni!
Fundusz SAFE - inwestujmy w polski przemysł, a nie w inne armie.
Fundusz SAFE to szansa na wzmocnienie potencjału Sił Zbrojnych RP, ale także polskiego przemysłu zbrojeniowego.
Kto jest autorem tych wszystkich wypowiedzi?
Oczywiście cytaty pochodzą z tweetów byłego ministra Błaszczaka, który kupował za drogi kredyt sprzęt produkowany w całości przez Koreańczyków - w odróżnieniu od np. Rumunii, która kupując od tych samych Koreańczyków załatwiła sobie ich produkcję i serwis u siebie, a jest prawdopodobne, że i nasz koreański sprzęt będzie jeździł na serwis do Rumunii.
https://www.army-technology.com/news/hanwha-aerospace-european-production/?cf-view
I tak, w tym tygodniu Błaszczak zaczął być przeciwko SAFE, bo zagranicy się nie spodobało
Raczej, bo "konus" tupnął nogą i powiedział: "Ja tu rządzę!"
Zresztą sytuacja w PiS przedstawia się tak, że "król może być tylko jeden"... "zabawne", że przychodzi mi na myśl "król Julian", tylko taki w wersji hardkorowej à la "Puchatek: Krew i miód", a że wygląda na to, że naczytał się za dużo "Kovala" to chce być "Sam przeciw wszystkim".
Jak konus rządził krajem, to opinia pewnego ambasadora też miewała duże znaczenie
Wbrew pozorom "nie". Zresztą w tej wymianie "uprzejmości" to Marcin "Krzykacz" wypada blado, ale czego można oczekiwać po piesku desy-denta
Czyli mamy złe interwencje i dobre interwencje. Ok, zapisuję.
W zasadzie "tak", a dokładnie to chodzi o sposób. Czym innym jest wyrażenie zaniepokojenia, wyraz zainteresowania, czy (życzliwe) zwrócenie uwagi, a czym innym bezczelne grożenie palcem i występowanie z pozycji siły.
Jak ktoś kiedyś to dość trafnie ujął: "Dyplomacja to umiejętność powiedzenia sp***j w taki sposób, że odczujesz narastające podniecenie przed czekającą cię podróżą". Cóż, niektórzy tego nie potrafią, w tym i obecny ambasador USA w Polsce.
Oni myślą, że jak oni stają na baczność przed ambasadorem, to inni też
Czytałem gdzieś, że już wiadomo czemu PiS tak się sprzeciwia SAFE - Jarek obawia się, że jak już za 1,5 roku dojdzie do władzy (co jest bardzo prawdopodobne), te pieniądze będą nad nim wisieć jak onegdaj KPO - jak zacznie dalej gwałcić polski system prawny, a wiemy że zacznie - to mu mogą zawiesić wypłatę. No i nie będzie to ładnie wyglądało. Więc lepiej, żeby forsy w ogóle nie było, bo będzie dla niego problematyczna. Interes partyjny ponad interesem Polski? O, i to już brzmi jak PiS !
To też prawdopodobny powód - natomiast jak Batyr uwali SAFE, to wtedy wszystkie pożyczki Błaszczaka załatwią budżet MON na amen.
https://x.com/wolski_jaros/status/2022335790064300258
I wjedzie Putin na białym koniu 😈 Niestety wtedy na Trybunał Stanu, a nawet na sąd polowy będzie za późno.
Dokładnie w punkt. Choć teoretycznie SAFE jest uniezależnione od mechanizmów praworządnościowych, to istnieje pewne niezerowe prawdopodobieństwo, że znajdą na konusa sposób... w końcu jak to powiadają "gdy się chce psa uderzyć, to kij się zawsze znajdzie".
Niemcy jeszcze bardziej sprzeciwiają się SAFE bo chcą se kupić F 35.
Oczywistym jest że w momencie zmiany reżimu u nas na Bosaka ów sejf zostanie wstrzymany a spłaty nie.
Tymczasem za pieniądze z tego Okropnego Zniewalającego Programu SAFE mądra Francja kupuje polskie Pioruny. Ale, wiecie, to na pewno SPISEG!!!11!
https://defence24.pl/przemysl/francja-kupi-polskie-rakiety-znamy-szczegoly
A powinna kupić coś amerykańskiego. Wtedy by było lepiej.
Niemcy też.
Czekam na relację Błaszczaka, że dla Niemca, to na pewno za darmo
Poważnie, to mamy świetną, jeśli nie najlepszą broń w tej kategorii.
Użytkują i kupują Szwedzi, Norwegowie, Łotwa, Belgia, i pewnie to nie koniec, ale nie chce mi się teraz sprawdzać
Ze spraw ważnych: Terlikowski rozpykał dziś Zandberga w Mortal Kombat II. W dwumeczu było 2:1, 2:0 xD
Zandberg swój chłop, trochę nerd. W kampanii prezydenckiej mnie urzekł, że słuchał Huun-Huur-Tu:
https://x.com/Marcin_Zysk/status/1924212338162319615
Jak mnie ktoś pyta, jakiej muzyki słucham, to czasem dla beki mówię, że lubię mongolskie ballady, a na myśli mam właśnie Huun-Huur-Tu i Khusugtun, bo tylko to znam
Ale że Terlikowski w Mortal Kombat... I jeszcze wygrał xD
Nowa odsłona: https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-ambasador-usa-wywolal-burze-w-belgii-kontrowersyjny-wpis,nId,8066461
W Belgii afera z ambasadorem USA. We wpisie na X oskarżył on ten kraj o antysemityzm w związku z dochodzeniem w sprawie trzech mężczyzn wykonujących obrzezanie.
Przy polskiej inbie z ambasadorem umknęła mi (nie tylko mi?) jedna rzecz, mimo że oczywista, a wręcz trywialna...
Ambasador został wezwany na dziś na dywanik do belgijskiego MSZ-u. Po rozmowie w siedzibie resortu, Bill White nie wyraził skruchy, a Belgia wydała oświadczenie w sprawie.
No właśnie. Cała ta krytyka prawicy - słuszna czy niesłuszna - staje się mało wiarygodna, jeśli zestawić ją z brakiem reakcji polskiego MSZ. To nie PiS sprawuje rządy i to w gestii Sikorskiego było ewentualne wezwanie Rose`a. Jednak nie zdecydował się na to. Pytanie: dlaczego? Przecież po słowach o wycofaniu żołnierzy to był łatwy strzał i ciężko o lepszą okazję, żeby się odróżnić od podejścia PiSu.
Dodatkowo, pozostając w temacie wiarygodności oraz przy RMFie, mignęła mi tam również wypowiedź Zandberga, który uważa, że na dywanik powinniśmy byli wezwać zarówno ambasadora USA... jak i ambasadora Niemiec Tak a propos wcześniejszej dyskusji o tym jak bardzo nieporównywalne (rzekomo) były aktywności obu ambasadorów. Jak widać, nie trzeba być z PiSu (czy nawet szerzej - prawicy), by widzieć to w inny sposób.
