Kolejna odsłona niezwykle popularnego wątku 
To tu - to Wasz temat-ring w którym "lewaki" mogą się naparzać z "prawakami".
Tutaj piszcie sobie u kogo kuchenka, a u kogo łazienka, która strona nigdy się nie budzi, a która nigdy nie zasypia...
(Lord Budziol)
Mamy nową aferę. Prezydent Polski ma ciuchy szyte na miarę czym obraża gorszy sort, który dowiedział się właśnie o istnieniu krawców…
Tymczasem Tusk kupił Rafałowi BMW za dwie bańki, a tu jeździ nim Prezydent Nawrocki. Bezczelne są te pisiory i zuchwałe. Takie chodzą słuchy że w maju je kupili.
Ja tam się nie obrażam, więc proszę mi tu nie imputować, jako temu gorszemu sortowi. Wypraszam sobie.
Nie napisałem, że cały gorszy soft.
https://pbs.twimg.com/media/GzAtnZ2WQAERuoC?format=jpg&name=large proszę bardzo.
Wycofanie z podniesienia kwoty wolnej
Prog podatkowy ten sam
Wycofanie z chorobowego płatnego przez ZUS
Podatek elektroniczny
Podwyższenie cukrowego
I za kofeinę xD
I podatek od nagród z 10 do 15% xDD
Ale przynajmniej szlugi wciaz tańsze od frytek lub gofra xD
Można się uśmiechać xD
Żyjemy w takim fajnym kraju, że co wybory i obietnice, a po wyborach jest - wicie, rozumicie.
Także tego, zapewne jest jakaś część społeczeństwa, która co cztery lata znów daje się nabrać, i znów, i znów, ale mnie to już nie rusza w sumie.
I tak każdy kombinuje by jak najmniej mu zabrali z portfela. Taki mamy klimat.
ps., "podwyższenie cukrowego" zdaje się Karol zablokował ?. Kurde, nic a nic nie przejmuje się zdrowiem rodaków, przecież te pieniądze na pewno szły by na słuszną walkę z otyłością na przykład. Prawda ?... PRAWDA ?... 
Jarosław Kaczyński w czasie spotkania w Bydgoszczy mówił o potrzebie zmian w Konstytucji. – Potrzebna jest nowa Konstytucja, która nas zabezpieczy przed wszystkimi wydarzeniami, o których tutaj nie mówiłem, oczywiście są niebezpieczeństwa dla demokracji – powiedział. Następnie stwierdził, że w Polsce łamana jest praworządność.
Niby stare hity, ale zawsze śmieszą xD
Bo stara niewystarczająco zagwarantowała mu status Emerytowanego Zbawcy Narodu
Fajnie by było, żeby szeroka grupa polityków się dogadała i razem napisała nową konstytucję, by w końcu było wszystko jasne kto czym się zajmuje, np. czy polityka zagraniczna to domena prezydenta, czy MSZ, podlegającemu premierowi (pamiętam te cyrki, gdy na jakieś rozmowy europejskie tylko od nas pojechała podwójna delegacja, bo się Tusk z Kaczyńskim nie mogli dogadać który z nich ma jechać - ale wstyd xD
Trzeba się w końcu zdecydować na system kanclerski lub prezydencki (nie mam wyrobionego zdania który bym faworyzował, ale każdy z nich jest lepszy od obecnego miszmaszu) i dopracować szczegóły, bo w takim miksie, jak obecnie, długo nie pociągniemy, będzie tylko coraz większy chaos.
Napisałem o tym artykuł. Dodam, że oprócz 2 prezesa sądu i KRS trzeba dodać ułaskawienie i immunitet. Co się dzieje, jeśli stan wyjątkowy zostanie ogłoszony w czasie wyborów? Między turami itp? Czy wybory są zamrażane, czy wszystko od początku startuje?
Immunitet oparty na większości jest słaby w aspekcie opozycji.
Z ważniejszych kwestii postuluję wyraźnie oddzielenie prerogatyw od ceremonii:
https://www.salon24.pl/u/smocze-opary/1455882,konkrety-konstytucyjne-2025
Kandydat może np. trzasnąć trzy hołubce i zakrzyknąć: „jam jest ministr młody, nie boję się wody, bo gdzie woda to ja hyc, nie boję się nic a nic”. Jeśli uznamy mianowanie ministra za decyzję prezydenta, to wtedy może on nie mianować i nie będzie kandydat ministrem. Jest oczywiście trzecie rozwiązanie: jak prezydent nie mianuje ministra to przegnie pałę, ale kandydat nie zostaje ministrem. Można natomiast ciągnąć prezydenta przed trybunał stanu.
Niczego nie trzeba zmieniać, wystarczy przestrzegać tego co jest zapisane, nie naginać do swoich politycznych potrzeb. Niech pisiory ze swoją sterowaną kukiełką nie wpindalają się w kompetencje rządu, czy samorządów jak ma to obecnie przy okazji weta do tak zwanej ustawy wiatrakowej.
I tyle, i wszystko będzie działało.
Jeśli lata 2015-2023 czegoś nas nauczyły, to że nie po to przestępcy zdobywają pełnię władzy, żeby przestrzegać prawa, tylko żeby je pod siebie dostosować.
AJ73 napisał:
Niczego nie trzeba zmieniać, wystarczy przestrzegać tego co jest zapisane, nie naginać do swoich politycznych potrzeb.
-----------------------
Tak? No to powiedz mi kto w Polsce prowadzi politykę zagraniczną? Prezydent czy MSZ?
Chcesz powiedzieć, że w PL to prezydent prowadzi politykę zagraniczną ?, bo nie wiem...
"W reprezentowaniu Polski na arenie międzynarodowej i kreowaniu polityki zagranicznej Prezydent współdziała z Prezesem Rady Ministrów i ministrem spraw zagranicznych. Obowiązek współdziałania obejmuje zarówno Prezydenta, jak i Prezesa Rady Ministrów oraz ministra spraw zagranicznych, którzy powinni wspólnie ustalać i realizować najważniejsze kwestie polityki zagranicznej."
https://www.prezydent.pl/prezydent/kompetencje/reprezentant-panstwa-w-stosunkach-miedzynarodowych
Słowo klucz - REPREZENTUJE.
Nigdzie nie masz napisane, że prowadzi (jak napisałeś powyżej).
O to chodzi w reprezentowaniu. O prowadzenie
Czytam ten post drugi i trzeci raz i nie wiem co chciałeś tutaj wykazać.
Zaglądam jeszcze do słownika języka polskiego PWN i nadal nie wiem.
Już pomijając punkt 3 tego artykułu konstytucji, który literalnie zobowiązuje obie strony do współdziałania.
AJ73 napisał:
Słowo klucz - REPREZENTUJE.
Nigdzie nie masz napisane, że prowadzi (jak napisałeś powyżej).
-----------------------
"Obowiązek współdziałania obejmuje zarówno Prezydenta, jak i Prezesa Rady Ministrów oraz ministra spraw zagranicznych, którzy powinni wspólnie ustalać i realizować najważniejsze kwestie polityki zagranicznej."
Konstytucja powstawała, gdy myślano, że Wałęsa będzie prezydentem na drugą kadencję, więc starano się wprowadzić na niego jak najwięcej ograniczeń. Gdy niespodziewanie to Olek zwyciężył, w pośpiechu odwrócono wektor, by prezydent jednak miał coś do powiedzenia, stąd powstała ta dziwna mieszanka. Przydałoby się w końcu to naprostować i ustalić raz na zawsze kto za co odpowiada.
Obecną konstrukcja konstytucji ma niejako wbudowane spory kompetencyjne, w tym na linii prezydent-rada ministrów. Cokolwiek tu napiszemy, będzie bez większego znaczenia, bo nad problematyką głowią się od lat dziesiątki konstytucjonalistów i tysiace studentów prawa 
faktem jest, że konstytucja z 1997 pozbawia prezydenta ogólnego kierownictwa, tradycyjnego w polskim prawodawstwie (obecna słaba pozycja prezydenta jest wyjątkiem w polskim ustroju na tle historycznym), jednak zostawia całkiem spore pole do reprezentowania i prowadzenia relacji. Zasadniczo dominuje pogląd, że politykę zagraniczna kształtuje rada ministrów, a prezydent musi swoją z nim koordynować, ale - znów - co jest kształtowaniem, co reprezentowaniem...
No będą cisneli do systemu prezydenckiego pewnie.
Prawica pewnie woli prezydencki, bo większość społeczeństwa jest konserwatywna, więc im jest łatwiej w drugiej turze zdobyć 50+1 (od dwóch dekad tylko raz Komorowski się wyłamał), ale ja to bym chciał prawdziwej dyskusji na temat tego, który system u nas się lepiej sprawdzi i w jakiej formie, system prezydencki prezydenckiemu nierówny - USA czy Francja przykładowo.
nie jest łatwiej tylko Komorowski za drugim razem i Trzaskowski prowadzili kampanię. Jakby nie robili nic to by spokojnie wygrali.
...a i Komorowski nieco "spadł" na ten stołek w wyniku katastrofy... ups, przepraszam, zbrodni smoleńskiej Zgadzam się. No a skoro PiS wolałby model prezydencki, to jest to dobry powód żeby go nie chcieć. Zresztą - cała historia prezydentów III RP pokazuje, że jako naród niespecjalnie lubimy wybierać, no cóż... mężów stanu, ludzi którym warto byłoby powierzyć większą władzę. Jestem za tym, żeby zostało tak, jak jest.
Shedao Shai napisał:
Jestem za tym, żeby zostało tak, jak jest.
-----------------------
Jakiś argument za? Nie lepiej uporządkować wszelkie sprawy, by różne instytucje nie wchodziły sobie w paradę, paraliżując państwo?
Gdzieś mi ostatnio mignął fragment jakiegoś wywiadu, że obecny ustrój jest pomyślany na współpracę, a nawet gdy prezydent z premierem byli bliźniakami, to rywalizowały ich administracje, więc nawet w takim skrajnym przypadku współpraca nie była wzorowa, a co dopiero, gdy są z dwóch stron barykady...
Myślę, że to dwie różne kwestie: uporządkowanie, o którym piszesz, i przeniesienie większej ilości władzy na prezydenta - o którym piszę ja. Chyba, że dla Ciebie to tk samo, ale z Twoich postów pozwalam sobie interpretować, że nie.
W przypadku, gdy prezydent jest z jednej partii, a w Sejmie rządzi/rządzą inne, tarcia są nieuniknione. Minimum: tarcia, bo może być gorzej, tak jak obecnie. Szczególnie przy polaryzacji jaką mamy w kraju od dekady. Tak będzie w każdym wariancie, nawet jeśli wprowadzi się jakieś zmiany. Zmiany w rozkładzie władzy obecnie to plasterek na złamanie otwarte. Nic nie poprawią. Ewentualnie mogą pogorszyć, bo pomyślmy co by obecnie robił taki Nawrocki, człowiek przedkładający swoją partię ponad kraj, gdyby mógł więcej... strach.
No to system kanclerski, czy on byłby lepszy wg Ciebie? Bo ja nie mam zdania, nie rozmyślałem za bardzo który z nich lepiej by się u nas sprawdził, ale gorzej niż obecnie nie będzie.
Też nie mam zdania na ten temat, więc nie odpowiem. Nie rozmyślałem specjalnie nad zmianą ustroju, akceptuję to jak jest... może tylko żeby ludzie lepiej wybierali xzd
No nie, akceptacja obecnego pierdolnika i spoczywanie na laurach to najgorsze, co można zrobić Chciałbym szerokiej dyskusji nad zaletami różnych rozwiązań, bo że obecnie mamy najgorszą konstytucję w Europie słyszałem zarówno od publicystów z lewej, jak i prawej strony.
Shedao Shai napisał:
Zresztą - cała historia prezydentów III RP pokazuje, że jako naród niespecjalnie lubimy wybierać, no cóż... mężów stanu, ludzi którym warto byłoby powierzyć większą władzę.
-----------------------
Weź poprawkę na to, że dotychczasowi prezydenci byli wybierani właśnie pod obecny system. Ma to znaczenie zarówno dla partii, które decydowały jakiego kandydata wystawić (czyli takiego, który ładnie się sprzeda), jak i wyborców, którzy z tyłu głowy wiedzą, że to nie prezydent decyduje o wszystkim i podczas wyborów bardziej myślą o mocy weta niż o inicjatywie prezydenta. Przejście na system prezydencki wymusiłoby zmianę tego paradygmatu.
Choć z drugiej - nie znam się na Francji, ale - czy Macron nie był takim ładnym produktem przygotowanym pod wybory? Nie wiem. Kamala Harris też raczej nie była Alfą Demokratów, ale różne czynniki wymusiły, że to musiała być ona. No generalnie chciałbym, żeby różne mądre głowy, różnych opcji, przysiadły i przeanalizowały co się najlepiej sprawdza i zdecydowały wspólnie co wpasuje się w naszym państwie. Nie żebym w to specjalnie wierzył .gif)
Zawetowanie wiatraków musi być ocenione pozytywnie. Minusem jest tu niewytworzenie określenia. Miana. Powinni poszukać chwytliwego i jasnego terminu na wrzucania szczura. Czyli dopisywanie różnych dziwnych wałów do ustaw, tak jak to miało miejsce w przypadku ustawy o zamrożeniu prądu. Tusk dopisał do niej zbliżenie wiatraków do domów na pięćset metrów. I na to powinni wymyślić odpowiednie określenie tak, aby w mediach jednym zdaniem opisywać sytuację. Tzw. setkami strzelać. I w swoim expose Prezydent Karol Nawrocki powinien jasno określić, że nie będą takie praktyki przechodzić. Powinien użyć tego nośnego terminu na określenie. Ale bardzo pozytywnie ocenić muszę zgłoszenie projektu ustawy będącej przepisanym przedłożeniem rządowym z usuniętymi wiatrakami. Ponieważ cała rzecz była przedyskutowana, poprawki naskładane więc totalni mogą to przepuścić przez parlament w 4 dni.
Ale z kolei oni mogą z powrotem dodać tam te wiatraki, żeby biadolić, że prezydent wetuje swój własny projekt. Jakaś figura rządowa powiedziała zdaje się, że projekt prezydencki jest bezwartościowy. No jak bezwartościowy jak to jest przepisany projekt Tuska? Skrytykowała w ten sposób rząd, który to spłodził.
Tak, oczywiście, zawetowanie ustawy wiatrakowej musi być oceniane pozytywnie (LOL)
Oczywiście, na pewno, NA PEWNO by ci stawiali te wiatraki 500 metrów od domów. NA PEWNO. Myślę, że nawet całymi dziesiątkami, a może i setkami, a co tam, co się ograniczać. Tak samo na pewno jak mieli wysiedlać ludzi pod łącza do tych wiatraków o czym zresztą kiedyś dałeś posta.
Ochhh ludzie...
No po coś wsadzili ten przepis do ustawy o zamrożeniu prądu. Przypuszczalnie chcą sobie umożliwić stawianie wiatraka w takiej odległości. Nie wiem nawet czy to jest od podstawki czy od łopaty?
odległość od wiatraka powinna zależeć od procentów, jakie w danej gminie uzyskał Trzaskowski. Jak powyżej 70 procent to 100 metrów. W Jagodnie i Miasteczku Wilanów 30 metrów. Miedzy blokami niech upychają.
Dalszy komentarz o wetach. Weto gazowe się już pojawiło.
W tych okolicznościach wyznaję pogląd, że jest szansa na powstanie ośrodka sprawnego medialnie. Z PiSem było wiadomo jak: jak się coś zaczynało dziać to mijało kilka dni, zanim rzecz dotarła do Nowogrodzkiej. Następne kilka, zanim tam dostrzegli wagę problemu. A potem jeszcze z pół tygodnia zanim coś wymyślili. Jednocześnie doły bały się wychylić, gdyż ich działania mogły być odpowiednio przedstawione Kaczorowi przez wrogie frakcje kłębiące się przed sekretariatem. Jest to mechanizm niewydajny, nieruchawy i bezwładny. Z drugiej strony red. Otoka-Frąckiewicz słusznie zauważa, że PKN otoczył się pisowcami.
Ale to są pisowce niestandardowe raczej z tych blokowanych a nie blokujących. Więc jest nadzieja na ośrodek szybko reagujący i skuteczny medialnie.
Zbliża się grudzień i jak co roku totalne wrzucą jakiegoś fejka, żeby mieli czym atakować pisiorów przy okazji Świąt. I jak co roku będzie ciężkie zdziwienie kaczystów. To taki przykład.
Skrajnie agresywny, hejterski troll Czaban ministrem u uzurpatora Nawrockiego.
https://wiesci24.pl/2025/08/28/kolejna-afera-w-palacu-prezydenckim-internetowy-troll-zygfryd-czaban-jedna-z-glownych-postaci-u-nawrockiego/
Dzieje się
...dziś byl dzień, w którym Mateusz Morawiecki powiedział prawdę:
Morawiecki następnie stwierdził, że "mówienie »PiS, PO – jedno zło« to jest kompletne nieporozumienie". — To jest skrajny fałsz i totalna manipulacja po prostu — powiedział były premier. – Jest fundamentalna różnica pomiędzy Jarosławem Kaczyńskim a Donaldem Tuskiem. Tak, od 2005 r. rzeczywiście Polska jest w dużym stopniu Polską albo Kaczyńskiego, albo Tuska. Ale to są dwa różne światy, dwa kompletnie różne światy, jak dzień i noc — dodał.
Ciekawe czy jacyś wyborcy Memcena przejrzą na oczy, że jego program gospodarczy to libkowe mrzonki z tik-toka, a ten mentalnie tkwi w latach 90-tych i widzi Polaków jedynie jako tanią siłę roboczą dla biznesu
https://x.com/gamrot/status/1961302224069365963
Liberalizm/libertarianizm = małe państwo = małe podatki = mikre ambicje elit = głodowe nakłady na rozwój = dziadowskie usługi publiczne = kult małych firm = mentalność montowni = kult drobnych cwaniaczków .
Nie, nie przejrzą.
Ja naprawdę nie rozumiem, jak można mu dawać wiarę tym bardziej, że facet opowiada takie głupoty, że aż szok. Tu się kłania elementarna wręcz wiedza o ekonomii, o tym jak państwo funkcjonuje, zależności jakie są w gospodarce, itp., itd. Że nie wspomną o relacjach międzynarodowych, szerzej o polityce.
Janusz do kwadratu.
Niewątpliwie w temacie innowacyjności nastąpiła taka specyficzna sytuacja, w której zdawało się, że Morawiecki przejął publikę Memcenowi. Ale był jeszcze jeden taki moment - podatek bankowy.
Sezon wakacyjny sprawia, że ta debata prawie #nikogo, ale w gorącym terminie kampanijnym wiele by kosztowała Mentzena. W pewnym momencie on nawet powiedział coś w stylu: "ależ się pan przygotował", lol. Powiedzieć coś takiego w debacie telewizyjnej, to byłby samobój. Tutaj właściwie bez echa.
Zdaje się, że za kilka dni debata Morawiecki-Zandberg.
