Artykułu nie znam, ale jest sprzed 9 lat, a w ostatnich latach regularnie mieliśmy ostrzały rakietowe liczone na co najmniej dziesiątki rakiet i Iron Dome działała. Natomiast nie znam eksperta, który by twierdził, że żadna rakieta się nie przedrze (polski minister obrony nie jest ekspertem), przy taktyce roju coś się przedziera właśnie (ale jest to kilka rakiet, a nie kilkaset). A i Rosjanie stosują podobną taktykę na Ukrainie, w miarę możliwości przynajmniej (znaczy shahedami robią tłok żeby próbować duże rakiety przecisnąć).

darth_numbers napisał:
Akcja Hamasu w ocenie znawców tematu jest kolosalną strategiczną porażką tzw sprawy palestyńskiej. Cała sytuacja pokazuje tylko dobitnie moim zdaniem, że Palestyńczyków nikt nie reprezentuje, a ci którzy tak twierdzą (Hamas, Hezbollah) to pionki Iranu. Hezbollahowy entuzjazm w stosunku do "otwarcia drugiego frontu" na północy wywołuje u mnie śmiech pusty. Czy oni naprawdę myślą, że uda im się osiągnąć cokolwiek poza dołączeniem do szeregów męczenników? Dziwię się też Izraelskim działaniom w rękawiczkach. Moim zdaniem okoliczni fanatycy i żydożercy powinni zostać dojechani na biblijną skalę. Iranowi i ajatollahom też za długo uchodzi wszystko na sucho. Za majstrowanie przy atomicy, za wspieranie mateczki rassiji, za rządy ajatollahów, za bycie ch... i niemanie czapeczki, powinni dostać taki wpier... żeby kleru islamskiego zostało tam ZERO.
-----------------------
Początkowo było porażką, wystarczy poczytać powściągliwe wypowiedzi Erdogana, chwilę po ataku. A teraz, po nakazie ewakuacji z północnej części Strefy Gazy i odcięcia jej od źródeł energii?

https://x.com/wszewko/status/1713202987915427911?s=20
https://forsal.pl/swiat/artykuly/9322008,afp-arabia-saudyjska-zawiesza-rozmowy-o-mozliwej-normalizacji-stosunk.html

Tak więc im więcej krwi palestyńskiej, tym bardziej sprawca będzie stawał się ofiarą, a więc Hamas w jakimś stopniu osiąga, to co chciał.

Natomiast nie dziw się, że robią w białych rękawiczkach, bo od czasu wojny wietnamskiej i narodzin potężnej siły massmediów wygląda to tak:

https://historia.dorzeczy.pl/258925/egzekucja-nguyn-van-lema-najslynniejsze-zdjecie-wojny-w-wietnamie.html

Takie obrazki budowały nastroje antywojenne w USA. Finał? Dobrze znany. Wycofanie Amerykanów z Wietnamu i w końcu upadek Południa. Tak więc, to nie jest średniowieczne pole walki, musisz liczyć się fotografem, bo możesz przegrać nawet wygraną sprawę.

Dopowiem, że wsparcie tak, bo leży to w naszym geopolitycznym interesie, nawet z tą ilością uzbrojenia, ale nie w oparach absurdu, z tekstami o miłości, unii itp. Wspieranie, najlepiej po cichu, a nie pod wpływem romantycznego upojenia, bo potem takie klapsy bardzo bolą i robi się żenująco. Więc w przypadku wydarzeń na BW, pomoc humanitarna tak i na tym koniec. Bez żenujących tekstów o braterstwie z którąś ze stron konfliktu.

Ja pierniczę, wykończą nas jak nic wykończą Z drugiej strony ... kredytów nie trzeba będzie spłacać

Obyś nie wykrakał

Hardrada napisał:
Śledzicie jeszcze wojnę na Ukrainie? Włączyłem sobie latest 100 ostatnich postów i CTRL+F "ukr" i brak wyników.
-----------------------

To że nie piszemy, nie znaczy że nie śledzimy. Tyle że szkoda tym zalewać miejsce przeznaczone jednak do dyskusji na ciut inny temat...

-Śledzicie jeszcze wojnę na Ukrainie?

Cały czas. Nie mam też wrażenia, że coś wszyscy są jakoś dziwnie zgodni w pesymizmie, po prostu trzeba omijać szerokim łukiem zachwyty mainstremu nad przekazywanymi Leopardami i jak już ruskie mają w związku z tym przewalone, a także zapraszanych tam specjalistów pokroju Skrzypczaka i innych, a szukać bardziej wyważonych w ocenie i przede wszystkim realnych informacji. Wtedy widać wyraźnie, że Biden chciał wykrwawić ruskich na Ukrainie, by na lata tam ugrzęźli, co było by strategicznie na rękę Jułesej, bo znacznie osłabia sojusz militarny ruskich z Chinami.
A także, że obecną strategią ruskich jest wojna na wyniszczenie, która biorąc pod uwagę ich zasoby sprzętowe (zbrojeniówka robi na trzy zmiany) i ludzkie (kilkanaście co najmniej milionów potencjalnych orków), daje im przewagę, którą wygrywa się wszystkie konflikty, niestety.
W dłuższej perspektywie, o ile nie będzie jakiegoś gamechabgera po stronie Ukrainy, który zmieniłby diametralnie sytuację i niejako zmusił - co bardzo wątpliwe, ruskich do rozmów pokojowych - co jest jeszcze mniej prawdopodobne, to nie widzę tego optymistycznie. Co gorsza, nie wiemy też kto będzie siedział w Białym Domu po najbliższych wyborach, bo jeśli Tramp, to już w ogóle klęska, biorąc na poważnie jego wypowiedzi, że zakończyłby tą wojnę "w jeden dzień". Jak rozumiem, poprzez "zmuszenie" Ukraińców do negocjacji i zrzeczenie się części swojego terytorium ? ...

A scenariusz wymiany ciosów na Pacyfiku jest nawet bardziej niż prawdopodobny. Być może w naszej części świata nie jest to temat numer jeden, ale z każdym rokiem prawdopodobieństwo starcia tam rośnie a nie spada.

Co do przepowiedni wiązanych z aktualną sytuacją, to lepiej nie czytać, nie ma co się denerwować na zapas

Ja śledzę, tzn. nie jakoś bardzo aktywnie, ale co jakoś czas poszukam informacji o tym co się dzieje. No właśnie: poszukam, bo do niedawna informacje same mnie atakowaly, a teraz pokrycie tej wojny w mediach jest znacznie skromniejsze. Trochę się temu nie dziwię - kontrofensywę Ukraińców raczej można nazwać niewypałem, zbliża się okres zimowy gdzie nic takiego się nie będzie działo, czeka nas kolejny rok wojny, a pewnie i jeszcze kolejne jak nie będzie żadnego przełomu. Ciekawe kiedy Ukraina się wykrwawi (osobowo/gospodarczo) tak, że będzie zmuszona do jakichś kompromisów. Obecnie nie wierzę, że uda im się odbić jeszcze jakieś znaczące połacie terytorium. Nie wiem dokąd to zmierza, ale nie są to dobre trajektorie.

Hardrada napisał:
Jeśli Iran wejdzie do wojny, to USA też wejdą. Biden na razie próbuje gasić pożar i trzymać Izrael w ryzach z uwagi na zbliżające się wybory.
-----------------------

Moim zdaniem jeżeli Iran będzie fikał to będzie znaczyło że kompletnie stracili kontakt z rzeczywistością. Tak prawdopodobnie się stało. Uważam, że najsensowniejszy w tej chwili byłby wspólny atak duetu USA-Izrael na Iran z zaskoczenia. Wytłuc ajatollahów jednym ciosem, zaatakować dowództwo ich armii i gwardii rewolucyjnej, zrównać z ziemią ośrodki atomowe. Żądać bezwarunkowej kapitulacji. W wypadku odmowy, zrównać z ziemią systemy energetyczne i resztę przemysłu. Jeżeli to nie pomoże - atomica. Najwyższa pora, żeby świat zaczął się poważnie bać Zachodu. Za długo wychodzimy na mięczaków. Nie ma się co nad nimi litować. Iran i islam to największy wróg Zachodu i naszej cywilizacji. Gdyby oni wygrali, to by się nad nami nie litowali tylko wszyscy poszlibyśmy pod miecz.

Emocje i pasja to jedno, i to prawda, nikt nie ma na nie wyłączności.
Sprawa polega jednak na tym, że facet ma rację z czysto logicznego / racjonalnego / "teoriogrowego" punktu widzenia. Radykalny Islam jest zbrodniczą, ekspansywną, nietolerancyjną i bojową ideologią. Z całą świadomością konsekwencji liderzy Hamasu postanowili wywołać sytuację w której masakra cywili w Gazie jest nieunikniona. Krew na rękach Hamasu. Oczywiście inspiratorem wszystkiego jest Iran.

bartoszcze napisał:
Kurczę, gdyby tak strona, która zaatakowała, a potem uciekła na własne terytorium, trzymała się z dala od dzieci i pozostałych cywilów...
-----------------------

Wiesz Bart dobrze że masakra cywili w Gazie była celem od samego początku. To wymóżdżyli zbrodniarze w Iranie. Widzę że się dobrze przyjrzeli naszym Geniuszom z dowództwa AK w 1944.

PS osobną sprawą zawsze jest, ile z tych dzieci to małoletni bojownicy - najdalej w zeszłym tygodniu w Jerozolimie 16-latek zaatakował nożem izraelskich policjantów i nie przeżył (nie jestem pewien jak się ma zaatakowana policjantka, bo nie było dobrze), równie dobrze może być uwzględniony w "zabitych dzieciach".
-----------------------

To wiadomo ale tu pewnie Ajotowi chodzi o ofiary typu malutkie dzieci. Tragedia ale tak się dzieje. Żydzi zanim walną w budynek czasami podobno robią pukanie w sufit, żeby spieprzać. Pewnie nie zawsze się zdąży. Pewnie nie zawsze też zapukają. Żydzi zaczęli używać głowic termobarycznych podobno żeby się mury nie waliły, więc to w teorii powinno ograniczyć ofiary w pobliżu uderzenia. Hamas też nie wszystkich cywili wypuszczał. Nie wiem jak jest teraz.

Chęć zemsty ma sens jeżeli masz jakieś narzędzia i nadzieję na realizację tego bezbożnego celu, w tej chwili jedyne na co można zrobić to bezwarunkowa kapitulacja i błaganie o litość. Co ma zrobić Izrael? Znosić istnienie organizacji która pod ich bokiem buduje coraz potężniejszą broń? Co będzie miał Hamas za 20 lat jeżeli Gaza będzie dalej istnieć a pokoju nie będzie? Czy Izrael ma przyjmować ciosy i apelować o pokój i współistnienie? No tak, to przecież zawsze działa

Moim zdaniem i tak Żydzi to miłośnicy pokoju bo ja bym ten problem rozwiązał 8 października. 3 x 150 KT w strefę Gazy, to samo w Teheran i ultimatum dla wszystkich krajów w okolicy, albo przyjeźdźacie z trybutem albo będzie Poksa-Klipsa. Ja nie widzę innego wyjścia.

Na marginesie to mam nadzieję że jak kacapoland padnie za jakies 3-5 lat to my do spółki z Litwinami zrobimy to samo z kacapami w Kaliningradzie co teraz się w Gazie robi. Moja ulubiona Lwowska Piosenka: "Kamień na kamieniu, na kamieniu kamień, a na tym kamieniu jeszcze jeden kamień".

Teraz czas na ruch Chin.

Z iranskimi prawdopodobnie pomogła Jordania i Egipt. Nie zdziwiłbym się też, jakby Rosja pomogła, albo gdyby to był po prostu spektakl, bo im nie jest na rękę wikłanie Iranu w wojnę, kto by im wtedy dronow dostarczał, gdyby sami zużywali co naprodukuja?

Po pierwsze to nie NATO zamykało przestrzeń powietrzną tylko lokalne państwa.
Po drugie te drony były zestrzeliwane nad państwami trzecimi za ich zgodą, a jak mają być zestrzeliwane te lecące nad Rosją? Ukraina i tak zestrzeliwuje używając broni dostarczonej przez NATO.

Raczej nie będzie odpowiedzi. USA wyraźnie mówi, że pomogły w obronie, ale nie pomogą w razie ataku. Jordańska pomoc w obronie jest politycznie dużo więcej warta niż potrzeba odwetu.
Zresztą ten "udany" wg Irańczyków atak zrobił Izraelowi dokładnie nic (drobne uszkodzenia w jednej z baz, bo 7 rakiet balistycznych ze 110 wystrzelonych przedarło się przez obronę), jako odwet za ubicie terrorystycznych generałów w Damaszku to słabizna - a Izrael zachowuje w pamięci że atak poszedł z terytorium Iranu, więc mają pretekst do uderzenia na terytorium Iranu jak będzie poważniejsza potrzeba.

teatr dla gojów

Minister obrony zginął, szef gwardii republikańskiej zginął, została tylko ta świnia chamenei. Ajatollachy R.I.P. W każdym razie mam taką nadzieję, chyba jak cały świat.

BTW przypomina mi się "raport mniejszości" z symulacji robionej przez jakiś wojskowy ośrodek analiz w USA (czyli nie propaganda raczej) jakieś 10-15 lat temu, z której wynikało że w starciu USA-Iran zwycięstwo pierwszego "wcale nie jest pewne, bo..." i tu następowała lista atutów tak absurdalna, że nie pamiętam. W każdym razie ile ta symulacja była warta, widzimy teraz xD

Marcin Ogdowski napisał:

Nie ma we mnie entuzjazmu dla wojny. Trzy z nich widziałem na własne oczy – wiem, „z czym to się je” i jakie są skutki. Te dla ludności cywilnej są dla mnie najważniejsze – najtrudniejsze do zaakceptowania. I nie ma znaczenia, czy chodzi o Kabul, Kijów, czy Teheran – mechanika cierpienia jest wszędzie taka sama.

A jednak – patrząc na sprawę chłodno – amerykańsko-izraelska interwencja w Iranie mnie nie oburza. Nie przyłączę się do grona wykrzykującego argument natury prawno-moralnej – że to atak na suwerenne państwo. Raz, że szafują nim pro-ruSSkie trolle, dwa, nie podzielam niestosowności podnoszonej także przez część uczciwych ludzi. Iran bowiem nie jest normalnym państwem (tak jak nie jest nim rosja czy Korea Północna). To łobuz, który od lat buduje architekturę destabilizacji regionu, finansuje i uzbraja terrorystów, dostarcza drony i rakiety rosyjskim zbrodniarzom. Od dawna balansuje na krawędzi zdolności nuklearnych, nie kryjąc przy tym, że chciałby atomowej hekatomby dla milionów Żydów. To teokratyczny reżim, który od dekad tłumi własne społeczeństwo. Krwawe pacyfikacje, masowe aresztowania, egzekucje – to nie są incydenty, lecz system, fundament tamtejszej władzy.

A to ta władza, i jej militarne przybudówki, są celem amerykańsko-izraelskiej interwencji.

Można oczywiście powiedzieć: dyplomacja, sankcje, rozmowy. Tyle że te instrumenty były stosowane przez lata. Efekt? Iran nauczył się żyć pod sankcjami.

Spójrzmy na to z naszej, środkowo-europejskiej perspektywy. Iran nie jest „odległą egzotyką”. Irańskie drony uderzały w ukraińskie miasta. Irańska technologia wspiera rosyjską machinę wojenną. Irańska współpraca z Moskwą to nie dyplomatyczna uprzejmość, lecz realny wkład w przedłużanie wojny za naszą wschodnią granicą. Jeśli więc ktoś dziś osłabia irański potencjał militarny, to w pewnym sensie osłabia także zaplecze rosji.

No i jest jeszcze jeden wymiar tej układanki: pryskający mit rosyjskiej tarczy.

Od lat słyszeliśmy o cudownych systemach obrony powietrznej – o S-300, S-400, o „bańkach antydostępowych”, które miały zamykać niebo nad sojusznikami Kremla. Iran był jednym z odbiorców rosyjskich systemów OPL. Jeśli jednak amerykańskie i izraelskie lotnictwo jest w stanie z łatwością penetrować tę przestrzeń, niszczyć wskazane cele, przełamywać obronę – to nie jest to tylko taktyczny sukces. To sygnał strategiczny.

Sygnał dla państw, które rozważają zakupy rosyjskiego uzbrojenia.

Sygnał dla sojuszników Moskwy, że rosyjski parasol może być dziurawy.

Sygnał dla samego Kremla, że jego projekcja siły ma bardzo wyraźne granice. Bezradność Moskwy wobec uderzeń w Iran mówi więcej niż setki przemówień. rosja nie jest w stanie realnie osłonić swojego partnera. Nie wysyła wojska, ba, nawet nie grozi eskalacją, bo wie, że nikt nie potraktuje tego poważnie, tym samym obnażając swój status upadłego imperium.

Dla mnie TO są kluczowe kwestie. Wyłuszczę je jeszcze raz, dla wzmocnienia przesłania.

Po pierwsze, każdy cios w zdolności wojskowe Iranu to potencjalnie mniej dronów, mniej technologii, mniej wsparcia dla rosji. Po drugie, jeśli Kreml nie potrafi realnie ochronić swojego partnera, to jego pozycja słabnie – nie tylko na Bliskim Wschodzie, ale i globalnie.

Na koniec warto wyartykułować jeszcze jedną kwestię. Ten atak to sygnał, że świat zachodni wciąż jest zdolny do projekcji siły. W epoce, w której autokracje testują granice, demonstracja determinacji ma znaczenie.

Niestety, w każdej wojnie – nawet jeśli nie prowadzi się jej na rympał, jak rosjanie w Ukrainie – giną niewinni ludzie. Z tego powodu i ten konflikt jest moralnie skażony. Ale polityka bezpieczeństwa rzadko operuje kategoriami czystości, często sprowadza się do wyboru między złym a gorszym.

A ja wolę świat, w którym to my możemy przywalić łobuzom, a nie łobuzy nam.

źródło: https://bezkamuflazu.pl/nie-ma-we-mnie-entuzjazmu-dla-wojny/

Pospisuję się obiema ręcami. Duża część reakcji, komentarzy w internetach zainfekowana jest rosyjską trollernią oraz zaczadzeniem antytrumpowskim i/lub antysemickim. To samo było odnośnie Wenezueli.
Pogrubiony fragment dodatkowo ładnie mi rezonuje z moim baitem o "likwidacji" NATO, jeśli ktoś pamięta.

Ale serio, spodziewałeś się że teraz oto wybiorą opozycyjnego ajatollaha?

To czy w Iranie jest szansa na obalenie reżimu, zależy głównie od tego czy aparat się odetnie od ajatollahów. Przy tegorocznych protestach nie było oznak tego, więc i protesty utopiono we krwi. Były w poprzednich latach momenty kiedy aparat się wahał, teraz też może zacząć, choć do scenariusza wenezuelskiego daleko

48 osób ze szczytów władzy w Iranie zlikwidowane.
Ahmadineżad żre glebę.
Zaczyna się zatapianie Irańskiej "floty" - już 9 okrętów idzie na dno.

F22 i F35 nie draśnięte. OPL na kacapskich systemach inie istnieje.

Bolesław Bierut pokazywał dziennikarzom swoje ultra-nowoczesne biuro, szczególnie dumny był z telefonu który miał bezpośrednie połączenie ze wszystkimi Komitetami Wojewódzkimi. Dziennikarze pod dużym wrażeniem zapytali "Czy ten telefon ma bezpośrednie połączenie z Moskwą?" na co Bierut odpowiedział "Nie, na ścianie mamy głośnik". W Teheranie też nowy rząd będzie miał głośnik.

A chamenei, tak, napisał genialny scenariusz zwycięstwa nad wielkim szatanem ameryką, który uwzględniał jego własny zgon

Powtórzę, żeby się utrwaliło: Trump rozwalił Iran w mniej niż 2 doby. kacapy zesrane ze strachu. ahmadineżad i chamenei i reszta tych świń smażą się w Piekle.

-Też zauważyliście, że ta informacja szybciutko przeleciała na paskach mediów i zniknęła ?.

U mnie się wszędzie pokazuje.

Dziwne, bo gdyby coś takiego zrobiły orki w Ukrainie, to by nagłówki płonęły dniami i wieczorami

I słusznie.

Najsmutniejsze jest to że gdyby faktycznie coś takiego zrobić - gdyby wsadzić taką grupę np. Putina, Łukaszenkę; Kim Dzonga, Nentanjahu, Maduro, Pomarańcz i wszystkich im bliźniaczo podobnych to wrzask świata byłby milion razy głośniejszy niż jak za te maluchy.

U mnie się wszędzie pokazuje. [2]

Poza tym, żeby ta analogia była cokolwiek uczciwa, to powinieneś dodać, że w ostrzale rosjan ginie również Epifaniusz Dumenko Zełenski lub Syrski, poza tym Budanov, kilku ważnych urzędników i generałów, nie mówiąc o ostrzałach infrastruktury i floty, ale już mówiąc o tym, że Ukraina w odwecie atakuje Białoruś, Naddniestrze, bazy rosyjskie w państwach Kaukazu i Azji Środkowej, itd. A wszystko to w pierwszych godzinach konfliktu. Dopiero wtedy możemy gdybać nad tym, który temat pokryłyby media i w jakim stopniu, oraz co z tego wynika.

Wtf?

bartoszcze napisał:
Pomijając że osoby które "utknęły" to albo zlekceważyły ostrzeżenia przed wyjazdami w tamte strony
-----------------------

To jest trochę bardziej skomplikowane niż próbujesz to przekazać. Bo z uwagi na obecną sytuację nie operuje ani Doha (Qatar Airways), ani Abu Dhabi (Etihad), ani Dubaj (Emirates). W nawiasach wrzuciłem nazwy linii - trzy olbrzymie linie z ich hubami przesiadkowymi z których ludzie z Europy korzystali podczas lotów do Azji, Australii czy niektórych krajów Afryki. W żadnym z tych miejsc w 100% bezpiecznie w tym momencie nie jest, a przed tymi wydarzeniami ostrzeżenia też nie mówiły wprost aby unikać tych hubów (do tego doliczyć jeszcze trzeba by ludzi którzy nie tylko z przesiadek korzystali, ale po prosty w tych krajach są z różnych powodów). Czym innym sam Iran którego ostrzeżenia już od dawna dotyczyły i czas na ewakuację z niego był.

albo wesoło sobie pokazują, jak okradają państwo z należnych podatków, z których państwo ma następnie sfinansować "pomoc". Znaczy, my uczciwi mamy zapłacić.

Pieruńsko szybko doszedłeś do mówienia o okradaniu z podatków, tylko z tego powodu, że niektórzy chcieliby aby państwo pomogło im się wydostać. Nie jestem fanem wysyłania samolotów, ale wsparcie w transporcie zbiorowym do rejonu z którego już da się wrócić na własną rękę to co innego. I tak, uważam, że powinniśmy za to zapłacić - nie traktuję tego na zasadzie my uczciwi, oni okradają. Państwo wyciąga rękę po podatki w każdej okazji więc w sytuacjach kryzysowych powinno być w stanie podstawową pomoc za nie udzielić.

W Dubaju i innych wojny nie ma, mogą se pojechać do Omanu i tam łapać samolot.

I pewnie część to zrobi. Ale wsparcie w organizacji transportu zbiorowego do Rijadu czy Maskatu nie kosztowałoby dużo, a jednak pokazywałoby większą sprawczość państwa.

Akurat sympatii politycznych nie mam, co już wielokrotnie wyjaśniałem

Ale widzę, że presją z wielu stron odniosła skutek i zaczynają coś organizować, m.in. LOT puszcza Dreamlinery.

Patrząc wstecz jak jak US zdradzało Kurdów, wątpię by kolejny raz dali się wykorzystać bo i ile można ?

bartoszcze napisał:
Kurdowie mają też swoją autonomiczną strukturę w Iraku. Z drugiej jednak strony na powstanie niezależnego państwa kurdyjskiego bardzo krzywo będzie patrzeć Turcja, a ostatnia rzecz jakiej potrzebują Amerykanie, to Turcy wspierający Teheran...
-----------------------

Słyszałem rozważania znawców rejonu, że utworzenie państwa Kurdów wymagałoby od Amerykanów oddanie Turcji tej części Iranu, którą zamieszkuje ludność tureckiego pochodzenia.

Fakt, ciekawe. Zwłaszcza ta obserwacja:

Od pierwszego dnia wojny z Iranem, duża część nalotów skupia się właśnie na iracko-irańskim pograniczu. Zniszczone miały zostać komendy policji w Sanandadżu i Mariwanie oraz kilka posterunków granicznych. Ma to ułatwić kurdyjskim bojownikom wywołanie rewolty.

Czyli plan jest realizowany.

Oraz 3 ostatnie akapity.

Teheranu może nie podbiją, ale dla reżimu to "trochę" słabo, że na zapleczu będą mieć pożar.

Czyli co, mam rozumieć, że plan szybkiego rozbicia Iranu nalotami się nie powiedzie ?... Ojejku, jestem zaskoczony
Ale poważnie, jeśli trąbią o tym agencje światowe, to już cały ten plan leży. Dwa, wygląda to na jakąś próbę wyjścia z dołka w który Amerykanie wleźli przez swoją głupotę.

Trzy. Jak ktoś zainteresowany tematyką, to niech sobie wygugla jak Amerykanie "pomogli" Kurdom podczas pierwszej wojny w Zatoce i co potem zrobił Saddam.

Pociesza myśl, że cieszą się ci, którzy są w stanie dostarczyć