Taki tytuł będzie nosił sequel Dr Strange`a. Oprócz B. Cumberbatcha wystąpi też Elizabeth Olsen jako Scarlet Witch. Premiera 7 maja 2021.
https://www.comicbookmovie.com/doctor_strange/doctor-strange-in-the-multiverse-of-madness-officially-announced-will-also-star-elizabeth-olsen-a169618
Tytuł to oczywiste nawiązanie do W paszczy szaleństwa. Oczywiście sam film pewnie nie będzie tak oryginalny i widowiskowy jakby wskazywał ten tytuł. xD
Czekam tylko ze względu na postać Doktora.
Strange to jedna z ciekawszych postaci MCU ale druga połowa jego filmu była niestety bardzo mizerna. Dlatego na drugą część niezbyt czekam. Ale zobaczymy co z tego będzie, i tak zobaczę.
Szczerze? Jedyny element czwartej fazy na który w miarę czekam. Oby nie był gorszy od jedynki.
ZRZYNKA !!!1! 
(nie mam pojęcia co było w komiksach, ale bliżej temu będzie do kwantowego świata zmieniającego umysł, albo do nieskończoności multiświatów, niż do potworów Lovecrafta)
Scott Derrickson odchodzi, z powodu jak zwykle "różnic"
https://www.comicbookmovie.com/doctor_strange/doctor-strange-in-the-multiverse-of-madness-loses-director-scott-derrickson-a172608
Wina Kennedy!
Przy okazji: podobno reżyserię ma przejąć Sam Raimi. Tylko czy wtedy dostaniemy taki film z efektami na jaki liczę...?
Po cholerę brać gościa od horroru, skoro wszyscy dobrze wiemy, że film będzie lajtowy.
Raimi też robił horrory, a jego Spider-many były mocno laitowe, zwłaszcza jak porównać je z ubranymi ciemno skórzane stroje X-menami
Nikt nie spodziewa się hiszpańskiej inkwizycji i sheldona
= 
Marvelowiec w owczym wdzianku . Wiedziałem .gif)
najsłabsze SW >>> najlepszy Marvel ).gif)
(no dobra, Avengers jest na poziomie ROTS czy TROS, powiedzmy)
Strange`a żałuję, że nie widziałem w kinie, bo efekty ma bajeranckie i takie, które naprawdę powinno się oglądać na dużym ekranie - dlatego jeśli "dwójka" będzie miała równie dobre, to jestem się w stanie wybrać do kina. Na Far From Home też (przypadkowo trochę) byłem w kinie i uważam że to była dobra decyzja, Homecoming to byłoby zmarnowane wyjście.
Ta, przypadkowo... Tak najeżdżałeś na MCU i teraz po gównianych SW czujesz, że się wygłupiłeś i wstydzisz się przyznać .
RodzyN jr. napisał:
Ta, przypadkowo... Tak najeżdżałeś na MCU i teraz po gównianych SW czujesz, że się wygłupiłeś i wstydzisz się przyznać .
-----------------------
Przypadkowo, bo akurat młodzież chciała żeby pójść, sam bym nawet nie pomyślał
Oficjalny polski tytuł to "Doktor Strange w wieloświecie szaleństwa"
https://pl.ign.com/doktor-strange-2/42947/news/doktor-strange-2-ma-szalony-polski-tytul
"ponownie wcielą się w Wonga, Christine Palmer, Mordo i Wandę Maximoff" - Wanda była w Strendżu?
Nie przypominam sobie, ale niemiec mógł mi to schować.
Nie była, ale to może być skrót myślowy, że chodzi o jej serial albo ogólnie jej postać ;D
Był po napisach w Spider-Manie a teraz jest oficjalnie
https://www.youtube.com/watch?v=Rt_UqUm38BI&feature=emb_logo
No proszę - jednak da się współcześnie zrobić angażujący wizualnie film!
Patrząc na przynajmniej dwa wiarygodne opisy fabuły, które wyciekły w ostatnich miesiącach, w tym zakresie też może być bardzo ciekawie. Chociaż podobno ludziom film się nie do końca spodobał i robili ostatnio spore dokrętki, żeby przez wieloświat wpuścić do niego więcej znanych postaci. Oby nie było za dużo tego dobrego, bo potencjalnie dobry film przyćmią gościnne występy, jak to ostatnio często w różnych seriach bywa 
Ja mam nadzieję żeby rękę Raimiego tu było widać. To jest reżyser który często skupia się na ujęciach kamery
Nikt nie spodziewa się hiszpańskiej inkwizycji i sheldona
=
WERY NAJS. Raimi rządzi!
PS. Wiecie, co mi to przypomina? (pytanie adresowane do zgredów pamiętających komiksy z lat 80-tych, młodzież może zignorować). Była ta bombowa seria "RORK". Szczególnie chodzi mi o albumy "Fragmenty" i "Przejścia". Trochę Matrix a trochę Dr Strange (i trochę Wiedźmin, za te białe włosy ). Mam wrażenie, że dziś dało by się w końcu to zekranizować. Technika dogoniła wyobraźnię twórców RORK`a (30 lat temu zastanawiałem się kiedy będzie możliwe coś takiego pokazać ).
https://youtu.be/QBVTA2TyEHM
Zwiastun PL i polski tytuł - Doktor Strange W uniwersum obłędu.
To już nie ten co trzy miesiące temu?
PS na ten film akurat czekam i mam nadzieję że wizualnie mnie nie zawiedzie
z SuperBowl
https://www.youtube.com/watch?v=qsrFxiN06yQ
Jest Xavier no i super.
A tu pełny trailer
https://www.youtube.com/watch?v=sVoHBPYtKbQ
Ale to będzie epickie . Mam nadzieje, że ten bałagan związany z mulitverse utrzyma się na kilka kolejnych filmów, że nie posprzątają tego za szybko.
Czuję że fabularnie to będzie kiszka, ale w końcu liczę tylko na wizualia. Wolałbym się przyjemnie zaskoczyć
Na końcu zwiastuna w napisach widnieje imię i nazwisko - Danny Elfman 🙂🙂. Jak dla mnie bomba, uwielbiam jego muzykę.
Film ma trwać 2 godziny i 28 minut.
Nie podano ile w tym potrwają napisy, sceny po napisach i pomiędzy napisami, ale spokojnie 8 minut bym liczył.
Wolałem jak takie filmy trwały pół godziny krócej.
https://youtu.be/hdDW_6mJmHA
Krótki klip z filmu z pojedynku Strange`a i Gargantosa. W Marvelu wiedzą jak naciskać guziczki promocji swoich filmów 😁😁
Zabawny ten Gargantos.
xDDD
...NAJGORSZY film w całym MCU. Pluje na was i na wasze matki. Zmarnowane dwie godziny, dobrze że bilety były taniej, bo byłoby mi żal i hajsu xD
Tego oczekuje od filmów akcji, jakieś głupoty na kiju, bawiłem się przednio. początek spoilera crossover ze startrekiem to niespodzianka ale ze picard w głowę wchodzi to się od Q nauczyl czy co koniec spoilera. Ta wiedźma nieźle zagrała rolę współczesnej zbuntowanej nastolatki chociaż motywacje inne. początek spoilera zombie było spoko koniec spoilera
Generalnie taki film na raz ale bardzo fajny raz, marvele różne wszechsiwaty a starwarsy od 50 lat na tatooine xD
Po seansie byłem zdziwiony że tak naprawdę można było znać tylko WandaVision, aby wiedzieć o co kaman, a głównie znajomość tego serialu podkręca motywację Wandy.
Jezu, ale boję się po tym co napisała Kathi.
Znaczy pierwszy Strendż mądry nie był, ale widowiskowy.
Ja słyszałem że mimo masy cameos, to film nie tonie pod nimi i że dość mocno widać styl Raimiego, i że kilka razy są momenty które naciągają Pg13 do granic
Nikt nie spodziewa się hiszpańskiej inkwizycji i sheldona
=
Cameosy są bardzo krótko i nie wpływają na fabułę jakoś mocno.
ten film dla odmiany nie ma nawet fabuły ;P
do tego podlane efektami specjalnymi - jakościowo prosto z uniwersum Buffy (departament od designu i efektów specjalnych rozbudowany chyba tylko po to by wyprać pieniądze, bo nawet projektowo się nie wysilili), oraz Wandą która równa do przemyślanych fabularnie heroin kina popularnego takich jak umierająca ze smutku Padme czy Bella `trzeci migdał w stanie zapalnym` Swan. Całe szczęście że moja irytacja się przepaliła po finale Wanda Vision, bo gdybym nadal była zaangażowana w story arc tych postaci tak jak wtedy, to pewnie bym dostała wylewu na tym etapie
pierwszy Strendż był jaki był, ale na pewno po obejrzeniu go na małym ekranie jęknąłem "jak mogłem to przegapić w kinie, takie wizualia", więc jednak nie odpuszczę tego seansu, a potem będę się najwyżej śmiał
no dobry film o multiwersum już widziałeś, na szczęście ;P
To tak jak większość współczesnych filmów, gdzie reżyserzy zapominają o fabule, jak zbędnym elemencie współczesnego kina 😀
No i nie rozumiem żalów, przecież to są "marvele", filmy o trykociarzach dla madowego widza, przeładowane efektami, raz lepsze (Ant Man, Deadpool), raz gorsze (Black Panther, Nietoperek). Jak ktoś się spodziewa "7 pieczęci" to raczej pomylił imprezy.
jeśli uważasz że `filmy o trykociarzach dla masowego widza` nie mogą doskakiwać do jakiejś poprzeczki poziomu to nie widzę sensu w rozmowie.
Uważam że mogą a nawet że powinny, ale nie taka jest ich rola, cel i target. Więc jak im sie udaje to fajnie, a jak nie to też nie widzę dramatu. Ot obejrzeć, pocieszyć michę i zapomnieć.
I przez takie podejście mas, kino wygląda dziś jak wygląda. No, po co wymagać. Pocieszyć się trochę i zapomnieć. Ocena dobra bo się pośmiałem na seansie i szybko czas minął.
Shedao Shai napisał:
I przez takie podejście mas, kino wygląda dziś jak wygląda. No, po co wymagać. Pocieszyć się trochę i zapomnieć. Ocena dobra bo się pośmiałem na seansie i szybko czas minął.
-----------------------
I tak od jakichś 100 lat
-Ocena dobra bo się pośmiałem na seansie i szybko czas minął.
No dokładnie - ludzie ciężko pracują po 40+ godzin tygodniowo i w weekend chcą się oderwać, rozerwać i zresetować, a nie zawsze można pić ciężki alkohol (no i zresztą, ile można?) i po to (i dla nich) właśnie wymyślono blockbustery. Nie mówię ze mi się to koniecznie podoba, ale tak jest i to rozumiem. To jednak nie przeszkadza przecież w robieniu filmów zupełnie innych i całkiem dobrych, jak ostatnio "Wind river" czy też "3 Bilboardy". Książki pana Mroza się masowo sprzedają a rzadko kto sięga dzisiaj po Dickensa, Maupassanta czy Hugo, i tak ten świat się jakoś dalej sunie powoli (choć w zasadzie to jednak bardzo szybko).
Pierwszy Strendż miał jednak fabułę 😀
Wiadomo że Lucasfilm czyta Bastion. Teraz wiadomo też, że czytają nas ludzie z Marvela. Lub (ze wzgledu na koszty) ci z Łukaszfilmu robią im notatki i streszczenia.
O to pewnie było tak - "paczaj typie, tu Kathi z bastionu pisze że się boicie zrobić z Wandzi pełnoprawnego złola. Co? My się boimy? No to potrzymaj moje sojowe latte, zrobimy z niej takiego viliana, że im kapcie spadną"
Tak było, bo inaczej tego, co się tam odwandziło, nie sposób wyjaśnić.
Ogląda się to w miarę spoko, jak kazdy teledysk (i jest tak samo wartościowejak teledysk), aczkolwiek motywacja głównej bohaterki jest tak płaska, jak klucz 13. Nikt jej nie powiedział, że oprócz wymyślania są inne sposoby aby sobie zapewnić dzieciaczki, takie może bardziej naturalne? No ja wiem że ona ze wschodniej Europy, ale mimo wszystko... Cala reszta filmu się opiera na tym koncepcie, więc trudno się dziwić że wyszło jak wyszło. Te wszystkie zombie i straszydła są takie se i chyba wsadzone na siłę, natomiast walka na nuty jest naprawdę dobra i jest tu jakaś oryginalność. Tyle że to kilka minut ze 120+
Kolejna rzecz, to dla kogo jest ten film? No właśnie, on jest dla tych co nawet nie tyle znają, ale wręcz siedzą w uniwersum Marvela i znaja przynajmniej wszystkie ostatnie filmy i seriale. I nie tylko zresztą. Bo jak ktoś nie widział X-menów to dziadek na wózku nic nu nie powie. Tak samo zresztą jak nie bedzie wiedział kto co robi na ekranie. I to też jest różnica z pierwszym Strendżem, gdzie osoba nie wiedzącą kto, co i w jaki sposób mogła się dobrze bawić. Tutaj niestety nie, a brak sensownej fabuły nie pomagał. No ja wiem że teraz filmy bez fabuły są w modzie (choć poziom ideału, jakim był "Czarny Krab" trudno osiągnąć), ale może mimo wszystko jednak choć trochę?
I, jak to tak dalej ma wyglądać, to chyba sobie kolejne Marvele jednak odpuszczę, przynajmniej w kinie.
A tych dwóch godzin nie uważam za stracone, bo i tak padało a mam unlimited więc bilet kosztuje mnie 0.53 monety podatku.
Finster Vater napisał:
motywacja głównej bohaterki jest tak płaska, jak klucz 13.
-----------------------
No, dokładnie. Dodatkowo zabawne, że nazywasz ją główną bohaterką, a to niby drugi film Strange`a (mcu zazdraszcza sw tak bardzo wprowadzania publiki w błąd?). Bardzo się zawiodłam na Wandzi, bo z tego, co czytałam przed seansem, wielu upatrywało w jej postaci najmocniejszej strony filmu, a benkowy fandom nawet pisał, że dostała benkowy treatment, więc chciałam zobaczyć, jak kolejny już raz jakaś franczyza marnuje potencjał ciekawego villaina. No i co? Wandzia się okazała stereotypowym, jednowymiarowym złolem, któremu nie sposób kibicować ani współczuć, już nie tylko przez jej motywację (chęć posiadania dzieci - jak najbardziej, zabicie swojego alter ego z innej linii czasowej w celu odebrania jej dzieci, jeszcze wiedząc doskonale, że żyją szczęśliwie i są kochane - tego się nie da obronić w żaden sposób), ale i grę aktorską Olsen, która poszła maksymalnie w odgrywanie pacjentki zakładu psychiatrycznego. Szczerze powiedziawszy od pewnego momentu stała się już tylko irytująca. Inna sprawa, że to najprawdopodobniej nie był jej ostatni występ, mimo, że dość wyraźnie jest pokazane, że zginęła. To w końcu mcu, a nie sw, więc powrót odkupionego villaina z martwych jest nadal możliwy, no i wątpię, że mcu zrezygnuje tak łatwo z potencjału postaci.
Co do samego filmu też zgoda, że trochę o niczym i widać, że od samego początku chodziło tylko o zabawę multiwersum i powtykanie cameos i niewiele więcej. Inna sprawa, że nie było dużo momentów krindżogennych i był to miło spędzony czas. Film gdzieś pośrodku stawki, jeśli chodzi o mcu, drugi raz bym nie obejrzała. Szczególnie, że niedawno premierę miał "Wszystko wszędzie naraz", film, który nie dość, że fabularnie rozwiązany znakomicie (no i przyjemne ciepełko, które pozostaje w serduszku po seansie), to jeszcze pomysł na multiwersum o wiele ciekawszy. No i same sceny akcji czy walki, których jest zdecydowanie mniej, a rozkładają te z MoM na łopatki. Jedynie ta wspomniana scena muzyczna zaskakuje oryginalnością.
I taki trochę smutek po trailerze Avatara, który był puszczony przed seansem. Poprawnie zrobiony, nawet fajnie minimalistyczny, ale skoro wiadomo, że historią to nie porwie, to chyba tym bardziej efektami. W ogóle mnie to nie zachęciło do odwiedzenia imax specjalnie dla tego filmu. Kibicuję nadal bardzo, bo MCU potrzebuje jakiejś alternatywy, ale nie widzę czym Avatar miałby konkurować.
- Dodatkowo zabawne, że nazywasz ją główną bohaterką, a to niby drugi film Strange`a
No bo to ona jest główną kobiecą bohaterką, nie Americana, nawet bym zaryzykował tezę że jest główną że jest też ważniejsza od bohatera tytułowego.
Wandzia się okazała stereotypowym, jednowymiarowym złolem, któremu nie sposób kibicować ani współczuć
Wina Kathi - chciała pełnoprawnego, villaniastego villiana i oto i jest. MCU spełnia życzenia fanów.
grę aktorską Olsen, która poszła maksymalnie w odgrywanie pacjentki zakładu psychiatrycznego
Może się mylę, ale wyglądało jakby to właśnie w ten sposób napisano jej rolę i tak jej ją kazano zagrać, bo rolę psychopatki zagrała bardzo dobrze. A że całokształt wyszedł irytująco, to nie sposób się nie zgodzić. Tak jak i z tym że "Wszystko, wszędzie, natychmiast" bije "Strange 2" na głowę we wszystkich kategoriach, poza oczywiście budżetem.
Poprawnie zrobiony, nawet fajnie minimalistyczny, ale skoro wiadomo, że historią to nie porwie
No właśnie nie wiadomo, czy nie porwie - jeszcze tak naprawdę nic/niewiele wiemy, więc póki co, to człowiek może się jeszcze łudzić
Finster Vater napisał:
Kolejna rzecz, to dla kogo jest ten film? No właśnie, on jest dla tych co nawet nie tyle znają, ale wręcz siedzą w uniwersum Marvela i znaja przynajmniej wszystkie ostatnie filmy i seriale. I nie tylko zresztą. Bo jak ktoś nie widział X-menów to dziadek na wózku nic nu nie powie. Tak samo zresztą jak nie bedzie wiedział kto co robi na ekranie. I to też jest różnica z pierwszym Strendżem, gdzie osoba nie wiedzącą kto, co i w jaki sposób mogła się dobrze bawić.
-----------------------
Marvel już jakiś czas temu ogłosił, że jego kolejne filmy są dla tych, którzy śledzą ich produkcje i od ktoregoś tam filmu to już nie jest tak, że wejdziesz sobie z marszu na film MCU bez znajomości 10 poprzednich i wszystko rozumiesz. I to jedna (z niewielu) rzeczy, za które ich szanuję. Pewnie, łatwo takie oświadczenie wydać z pozycji siły, tzn. najpopularniejszego brandu filmowego na świecie. Nie podoba ci się, że musisz obejrzeć wcześniej coś innego? Albo nawet dużo cosiów innych? To machamy ci do widzenia - na twoje miejsce jest stu kolejnych którzy każdy jeden film i serial widzieli po 3 razy. Silni na rynku mogą sobie na coś takiego pozwolić. W erze "accsssibility", gdzie inni dwoją się i troją by przedstawić leniwemu widzowi swoje prequele, sequele, sidequele i tak dalej jako coś co mogą ot, tak obejrzeć bez znajomości innych części serii, to miła odmiana.
Napisałeś to tak, jakby to była zła rzecz (" No właśnie, on jest dla tych co nawet nie tyle znają, ale wręcz siedzą w uniwersum Marvela" - no szok i niedowierzanie, jak oni śmią xD) - a to przecież bardzo dobre. Być może kiedyś im się to odbije czkawką i zaczną tracić fanów, ale póki co to od lat niektórzy wieszczą kres kina superbohaterskiego, konkunktury na MCU, a ta jak na złość nie chce przyjść xD Virgin Star Warsy przejechały się na filmie co roku, a tymczasem Chady MCU ładują po 3 filmy rocznie plus fefnaście seriali i to wszystko schodzi jak ciepłe bułeczki.
Wraz z wejściem w multiversum oczywistym jest, że żeby wyłapywać wszystkie smaczki trzeba znać nie tylko MCU, ale i inne rzeczy oparte na licencji Marvela z przeszłości. No i tu ma się dwa wyjścia, albo się te rzeczy nadgania (jeśli się wychowało w jaskini i nie wie co to X-Meni albo stare Spider-Many), albo się pogodzić z tym, że nie każdy smaczek się wyłapie. MCU nie nagradza lenistwa i nieznajomości popkultury i bardzo dobrze.
-Napisałeś to tak, jakby to była zła rzecz (" No właśnie, on jest dla tych co nawet nie tyle znają, ale wręcz siedzą w uniwersum Marvela" - no szok i niedowierzanie, jak oni śmią xD) - a to przecież bardzo dobre.
ale to nie ma tak, że dobrze albo niedobrze
https://www.youtube.com/watch?v=zqrUNeci-1Y
Bo jestem jak najbardziej za, jak w filmach są "smaczki" dla fanów i tak powinno być, że "siedzący w uniwersum" wiedzą więcej i czerpią z filmu więcej. Tylko, ze to nie znaczy, że cała reszta, klasyczny "szeroki widz" powinien siedzieć jak na tureckim kazaniu zastanawiając się "o co kaman" i słuchając jak krowa grzmotu. Tu nie idzie o to że się "nie wyłapie smaczka", tylko że w ogóle nie wiadomo o co za bardzo chodzi - choć oczywiście część winy leży po stronie producentów, którzy zapominają o fabule. I to co się sprawdza w trylogiach czy duologiach (no bo wiadomo, musimy znać Infinity War jak idziemy na "wielki finał") niekoniecznie musi sprawdzać się w konstrukcji całego uniwersum. - bo to tak jakbyśmy wymagali znajomości "Silmarilliona" czy "Hobbita" (a wręcz i wszystkich niedokończonych opowieści) przed zabraniem się do lektury "Władcy Pierścieni"
I żeby nie być gołosłownym - stare, dobre Starłorsy - masa ludzi zaczynała przygodę z SW od PT, nie znając OT - czy to przeszkodziło w odbiorze? Szczerze wątpię. I nawet w samym PT, można było spokojnie oglądać ROTS bez znajomości CW czy "Republic" - oczywiście znajomośc Greviousa pomagała, inaczej się przezywało śmierć Secury i generalnie czerpało się większą radość z uniwersum - ale jak ktoś oglądał tylko filmy (a masa ludzi ogląda TYLKO filmy) to też nie miała uczucia WTF, wszystko ładnie i skrótowo wyjaśniono w reelu i to wystarczało.
Odwołujesz się do innych uniwersów, tylko że tu nie ma jednej reguły dla wszystkich. LotRy są zbudowane inaczej, Star Warsy jeszcze inaczej, a MCU jest zbudowane właśnie tak, że musisz być na bieżąco, albo pogodzić się z tym, że będziesz się gubił. Mówili do zamęczenia, że że np. takie WandaVision będzie kontunowane w Strange 2, więc trzeba je znać przed seansem tego drugiego. Kto nie obejrzał, ten traci. I tyle.
Poza tym, przecież to nie tak, że wymagają nie wiadomo czego. Filmów mamy obecnie dwa tuziny z górką, seriali kilka i to króciutkich. Żadne książki ani komiksy nie są wymagane, tyko filmy i seriale. To jest łatwe, tylko trzeba chcieć. No i jak widać - milionom widzów się chce, oglądają i nie mają z tym problemu. Więc o co tobie chodzi w tym momencie? Że ty nie wszystko widziałeś i się złościsz, że coś było dla ciebie niezrozumiałe, mimo że twórcy MCU od lat przestrzegają właśnie przed tym? Po prostu źle na to patrzysz, "szeroki widz" w przypadku MCU to widz który zna wszystkie filmy i seriale. Jak już pisalem wyżej, mogą sobie na to pozwolić, bo to się ludziom podoba. Albo jedziesz tym pociągiem, albo wysiadasz i sobie odpuszczasz. Ty przy Strange`u jedną nogą wsiadłeś, a drugą dalej twardo stałeś na przystanku. Nie dziw się, że zabolało gdy pociąg ruszył
No nie, ja akurat znam całość [choć w jedenej z opinii Kathi musiałem sprawdzić, co to owa Bella i w jaki sposób, bo mi kontekst nie pasował do "Pięknej i Bestii"], ale zabolał mnie taki "model biznesowy" że albo oglądasz wszystko, albo nic, choć go rozumiem. Niemniej bardziej wolę "stare" MCU gdzie mogłeś sobie oglądać osobno Awendżersy, Ant Many czy Pajączki oraz inne Thory bez zagłębiania się w to, jak to się ze sobą łączy (poza finałem, który miał swoje prawa) - tutaj zaś nie tylko niejako WYMAGA się od nas nie tylko znajomości filmów, ale też co gorsza seriali z jednej , specyficznej platformy. Albo płacisz, albo "panu dziękujemy".
I co najgorsze, tymi pojęciami "wielkiego MCU" pokrywa się tutaj wielką biedę fabularną. A to już trochę za dużo. Ale jak ktoś lubi za takie rzeczy płacić, to czemu nie?
1. Ale... czemu cię to zabolało? Szczególnie jeśli, jak mówisz, wszystko widziałeś? Oburzasz się w imieniu innych, bo biedaczki się ie zainteresują na co idą i mogą się pogubić? Wiem, że masz swoją krucjatę przeciwko serialom, ale czuję że chodzi nie tylko o to.
2. Skoro wszystko znasz, to... czemu się pogubiłeś na drugim Strange`u? xD
Bieda fabularna... tak, ale to znak naszych czasów, a nie MCU. Jak chcesz dobrej fabuły, to nie szukaj jej w blockbusterach, a najlepiej to w ogóle poczytaj jakąś książkę.
Ad. 1 - bo na przykład jakbym chciał iść z osoba która nie zna, to nie za bardzo ten film się nadaje (w przeciwieństwie do większości MCU), i dwa - nie za bardzo można ten film polecić komuś kto jest "out of universe"
Ad. 2 - nie rozumiem pytania, gdzie ja piszę że się pogubiłem?
Ad. 3 - Ale co mi Ty tutaj prawdy oczywiste Niemniej idąc na blockustera w celu odprężenia się po pracowitym tygodniu oczekiwałbym, no, minimum szacunku dla widza (Strange 2 mimo wszystko całościowo nie był najgorszy, ale mógł być o wiele lepszy), choć wiem, signum temporis
Ad. 1 - to proste, to nie film (ani, myślę, uniwersum) dla tej osoby. Albo zrobić jej przyspieszony kurs o-co-chodzi-w-MCU. Te filmy nie pokazują się znienacka, jest czas się przygotować. Ale tu kolejne pytanie... po co? Nie jesteś specjalnym entuzjastą MCU (i dobrze), ten film ci się wręcz nie podobał. Po co to komuś polecać? xD To takie akademickie rozważania?
Ad. 2 - Przepraszam - dodałem 2 do 2 i mi wyszło 17. Tyle napisałeś o tym, jaki to minus że trzeba znać inne rzeczy bo można się pogubić, że nadinterpretowałem i odniosłem to do Ciebie. Teraz to widzę, nigdzie tak nie napisałeś.
Ad 1. Film zdecydowanie się zgadzam, ale uniwersum niekoniecznie, różna Ultrony, Ant-Many, Pajączki i Cywilłory i ogólnie Awendźersy czy Ajronmany były spoko do oglądnięcia dla takiej osoby. A ten film był jak napisała Evening - da się oglądnąć, takie stany średnie, bez chęci jakiejkolwiek wracania do niego w najbliższej przyszłości. Zaś co do pytania - po co? No po to żeby pójść do kina w ramach weekendowej rozrywki (zwłaszcza jak się widziało pierwszego Strendźa i był OK), i jednak coś z filmu zrozumieć.
6 miliardów z 5 filmów, faktycznie się przejechały
I nie, nie chcę wracać do gazylionowej odsłony flejma o wyższości jednej serii nad drugą, ale na Cthulhu, minimum poszanowania faktów.
PS nie wiem czy Marvel na pewno ma tylu chętnych na śledzenie smaczku w smaczku, zyliony w kinach robią jednak casuale, które dobrze jeśli pamiętają poprzedni film i nie mylą go z DCU
Fakty mają to do siebie, że zmieniają się zależnie od tego, kto patrzy
Tak, Disney pozarabiał sobie na pięciu filmach, i... i co dalej? Nic? Jakie miliardy pokręcił w 2020? 2021? 2022? Jakie pokręci w 2023? Ile filmów SW wyszło w tych latach? Jak konkretne plany mamy na przyszłość? Coś przegapiłem?
No nie wygląda to na oszałamiający sukces długoterminowy. Krótko - tak, pocisnęli na nostalgii, swoje zgarnęli i... nie przerodziło się to w sagę, lud nie był spragniony kolejnych filmów. Starwarsówek zamyka się w sobie i płacze jak to przesycili rynek, za dużo, za często, to czeba nad tym pomyśleć szwagier, kiedyś wrócimy. Tymczasem w krainie Marvela... przypominam, trzy filmy rocznie, każdy to rakieta box office`owa (niektóre - mniejsza, ale wciąż). Chad Marvel, virgin Star Wars. Jednego ludzie nie mają dość, drugie "przesyciło rynek".
Nie chcę rozkręcać offtopa, ale kto oczekiwał od SW 3 filmów rocznie, kiedy za Lucasa świętem był jeden na 3 lata?
(poza HALem oczywiście)
Jeden je kawior łyżeczką, drugi żre rybie jaja chochlą
Oczekiwania (i zapowiedzi) były na film co roku co najmniej, w porywach do dwóch. Miały być trzy spinn-offy, cała nowa trylogia i cuda na kiju. Kachna ogólnie miała nam pokazać jak się robi "things right".No i w sumie pokazała
bartoszcze napisał:
Nie chcę rozkręcać offtopa, ale kto oczekiwał od SW 3 filmów rocznie, kiedy za Lucasa świętem był jeden na 3 lata?
(poza HALem oczywiście)
Jeden je kawior łyżeczką, drugi żre rybie jaja chochlą
-----------------------
Oczekiwał? Pewnie jacyś szefowie w Disneyu - tak. Z czasem. Ale faktów nie zmienisz - MCU to fabryka, SW to cmentarz.
Niech se w MCU będzie fabryka.
Ten cmentarz w SW to chyba jest od 2014 zapowiadany
bartoszcze napisał:
Ten cmentarz w SW to chyba jest od 2014 zapowiadany
-----------------------
To jest nieustający ból kupra o to chałowate EU. Mniej niż 1% widzów filmów czytało ten zmonetyzowany fanfiction i to oni najgłośniej kwiczą o "śmierci uniwersum" etc etc.
Widzisz, różnica między tobą a bartoszczem jest taka, że z nim sobie pogadałem, nie zgadzamy się w interpretacji faktów, ale na to się już nic nie poradzi. Kulturka. Ty natomiast wbiłeś z vibe`em pt. "obrażajo moje kochane stałors, ide im nakopać", w dwóch zdaniach zdążyłeś zawrzeć sporo złośliwości emanujących bólem dupy (a, i przy okazji oskarżając innych - w domyśle mnie - o niego właśnie xD) i odleciałeś zadowolony, że kochane stałors obronione.
Tyle, że nie do końca. Z faktami dyskutować za bardzo nie możesz. Znaczy, możesz, fani SW mają wieloletnie doświadczenie w tym 
, ale czy to poważne...
No ale on przynajmniej nie wbił z vib`em pt. "nie podoba mnie siem co mówisz, wiec należy zabrać ci prawo do wypowiedzi", podlanych sosem złośliwości ad-personam emanujących bólem dupy (a, i przy okazji oskarżając innych - w domyśle mnie - o niego właśnie xD) i nie odleciał zadowolony
? Do kogo pijesz? Do mnie? Do bartoszcze? Co się dzieje? xD
Tak sobie przypominam zdarzenia z przeszłości, a pamięć mam dobrą
a, ok, już się zmartwiłem że naszą dyskusję powyżej odebrałeś w taki sposób.
Jak zdarzenia z przeszłości to spoko, Ad Personam to moje drugie imię xD
Ja bym tylko tutaj dodał, że 6 miliardów to brzmi dumnie i niby faktycznie jest to kwota niewyobrażalna, ALE...
Ale właśnie - to nie jest zysk. To jest przychód. Z którego trzeba opłacić koszta produkcji, koszta marketingu/promocji oraz utrzymywania zarządu.
No i najważniejsze - trzeba z tego pokryć koszta zakupu praw od pana Lucasa. $4 MILIARDY
6 - 4 = zostało 2; Dalej PRZYCHODÓW, nie ZYSKU. Przychodów z kin, z czego do wytwórni trafiło +/- 50% MILIARDZIK na konto Disneya.
Dużo?
1/5 = 200 milionów na film. Dalej przychodu. Rogue One wychodzi na 0, reszta pod kreską (średnio)
Globalnie:
Epizody z wliczonym marketingiem i promocją mogły kosztować (oficjalnie) - 1,312 mld. Bez kosztów zarządu promocji, marketingu
Więc bez kosztów marketingu, zarządu, promocji są ponad 300 mln. $ w plecy.
Tak że tego, nie ma się co dziwić, ze Excellowi księgowi nie pozwalają na kręcenie nowych filmów. Choć właśnie paradoksalnie kręcenie nowych filmów pozwoliło by rozłożyć koszta zakupu. Tak jak to robi MCU produkując trzy filmy rocznie - gdzie do tej pory każdy mógł znaleźć coś dla siebie.
Przecież ona się nie pokrywa tylko z udziału w cenach biletów (a sam wydatek odpowiednio amortyzują). Tak samo nabyli prawa do nowych przychodów ze wszystkich starych filmów, merchu etc.
A 6 miliardów (wpływów kasowych) to też przecież dopiero początek zarabiania na filmach (marvelowych oczywiście też) i nie kupowali LFL żeby przepalić i przeprać.
Więc nie, przeliczanie ile zarobili na czysto na filmach (na Solo nic) i jak to się ma do "ceny zakupu" nie ma najmniejszego sensu
6 mld wpływów z biletów -> 3 mld dla wytwórni (Twoje założenie 50%) -> 1,7 mld czystego zysku (Twoje założenie 1,3 mld kosztów produkcji i marketingu) w 4 lata. Inwestycja w LFL prawie w połowie spłacona (a gdzie zyski na merchu, DVD, VOD...)
Amazon ostatnio kupił MGM za 8,5 mld, będą kręcić taśmowo Bondy żeby się spłaciło?
Nie no, można i tak, Excell wszystko przyjmnie
Tylko że te 4 mld. wydali, i przy 1,7 mld zysku z filmów to jednak im się nie bardzo pokryło, prawda? To jest jak ze zbiornikiem wody - wypuścimy 4 litry, dolejemy litr trzydzieści. I jeszcze trochę dokapie. To jak, mamy wody więcej niż mieliśmy, czy trochę mniej?
I ja wiem że prawa itd. - tylko ze wydania na BD i 4K to są jednak maksymalnie setki mln. $ (znowu - przychodu), nie wiem ile z merchu i franczyz, ale teraz to praktycznie się chyba tylko Babt Yoda sprzedaje, więc też szału nie ma. No i za prawa to 20th Foxa zapłacili osobno jednak.
I te 6 mld, to nie początek, to na dzień dzisiejszy niestety koniec zarabiania na filmach. I to na najbliższe lata, jak się coś nie zmieni. A nie zanosi się, żeby coś się zmieniło.
Przy płytach i streamach koszty masz praktycznie znikome
I nie wiem, ile dokładnie na czym dodatkowo zarobili, zarabiają i będą zarabiać. Po prostu nie ma sensu tak rozliczać tej ceny zakupu, bo oni tak tego nie robią, przede wszystkim widzą to jako wydane 4 mld na coś, co potencjalnie jest warte kilka miliardów gdyby ktoś chciał kupić
https://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting
According to Lucasfilm, Return of the Jedi, despite having earned $475 million at the box office against a budget of $32.5 million, "has never gone into profit"
Zarobili na tym, DUŻO zarobili, i dlatego KK jest ciągle na stołku. Gdyby z SW finansowo COKOLWIEK było nie tak, Kathleen dostała by takiego kopa w zad, że osiągnęła by 2 prędkość kosmiczną.
Poza tym, kupili bardzo wartościową markę, i mimo tego że włożyli je chwilowo do lodówki, Star Wars ciągle mają ogromny potencjał. Te 5 filmów było zrobione w ogromnym pośpiechu właśnie dlatego, żeby szybko odrobić koszty zakupu. Teraz D ma "all the time in the world".
-Przy płytach i streamach koszty masz praktycznie znikome
Hospody pomyłuj... Ty serio nie wiesz ile kosztuje utrzymanie porządnej serwerowni i ile to ciągnie prądu? Podpowiedź - streamy generują większy ślad CO2 niż cały ruch samolotowy na świecie
I nie, ma sens - gdyby kręcili mniej niż MCU, choć tylko 2 filmy rocznie to teraz byłoby to 14 filmów, i te 4 duże bańki inaczej by się rozkładały.
A to że coś tam kiedyś potencjalnie rozliczą... Heh, raz że to zamrożone środki i to niemałe, dwa że jak nie będą podtrzymywać marki to na epizodzie X zarobią jakieś grosze. Na TFA poszli masowo ludkowie z sentymentu, bo Ci co oglądali IV-VI i I - III taki sentyment mieli. Czy sentyment będą mieć za 20 lat oglądający ep. VII - IX - wątpię. Na TFA sale były pełne, na TLJ choć premiera była zapełniona, na TROS-ce hulał wietrzyk na sali.
Co do hulania wietrzyku po sali (kinowej), to w przypadku SW tak już zostanie. Nie wierzę, by D. był w stanie zrobić koleją trylogię, która chociaż w połowie zapełni sale a wcześniej przywróci zainteresowanie na miarę choćy tej z dwóch filmów sikłeli (TROSa nie liczę).
Trzeba powiedzieć wprost, jeśli nie zdecydują się na HR, które potencjał filmowy ma, to nie widzę niczego, co byłoby w stanie dorównać choćby i sikłelom. A to oznacza, że ta dekada jest już stracona dla nowych filmów.
I nie, żadne tam "Rogue Składron", czy inny Waititi nie są w stanie - bo nie mogą (bo i kim i o czym ?), przywrócić filmom odpowiedniej marki, jaką SW k i e d y ś było. Także będzie to poziom co najwyżej spin-offów. No ale z tego ani wielkiego zainteresowania, ani tym bardziej dużej kasy, nie będzie.
Ale Ty odróżniasz koszt funkcjonowania całych serwerowni Google od kosztu przechowywania jednego filmu?
A jeśli uważasz, że Disney robi bokami z powodu kupna Lucasfilmu i księgowi załamują ręce bo wydali pinionszki - cóż:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_Disney
Kurczę, ale ta faza 1 MCU to była totalna porażka finansowa, 6* filmów dało im 3,8 miliarda* wpływów w kinach, minus 4,4 miliarda ceny za prawa, a gdzie koszty produkcji i marketingu? Jak ten Disney to przeżył?
O wizjach przyszłości SW nie chce mi się tu rozwijać, bo to już offtop od offtopa
W kosztach, mamy koszty stałe i koszty zmienne. Koszt postawienia serwereowni jest tym pierwszym. Nie możesz (znaczy, możesz, ekonomia polityczna socjalizmu zna nie takie przypadki) oceniać kosztu przechowywania filmu w oderwaniu od kosztów serwerowni. Tak samo jal nie możesz oceniać kosztu przewozu pasazera koleją w oderwaniu od kosztów zakupu pociągu, torów i utrzymania infrastruktury.
Nigdzie nie napisałem że "D robi bokami". Czytaj uważnie
A ponieważ D to spółka giełdowa, to nikt tam nie może- jak w firmie prywatnej - dać walizki pieniędzy synowi "na rozwój", a ten nie będzie tego wliczał w koszty.
Dlatego bardzo chciałbym zobaczyć jak oni w tej girmie na "D" wyliczyli ROI przed podjęciem decyzji o zakupie, na ile lat to było rozpisane, jak oceniano przychody itp.
Polewam 🍺 Dawno tak mądrego postu tutaj nie widziałem
Po seansie czułem się przeżuty jak po TROSce i jak najszybciej chciałem wyjść z kina, nawet nie czekałem na scenę po napisach.
Wizualnie ciekawy, ale tak chaotyczny, przepełniony różnymi zwrotami i dziwactwami, że po prostu nieprzyjemnie się to oglądało (choć rozumiem założenie: MADNESS). Szkoda WandaVision: próbowali tam zrobić z Wandą coś ciekawego, nadać jej jakieś motywacje, tu mamy przerysowaną, wredną diablicę.
Jedna wątpliwość:
Czy dzieci Wandy początek spoilera z innego wymiaru to rzeczywiście jej dzieci, czy naszej Wandy z WandaVision? Mama Wanda podeszła do Naszej Wandy jakby wiedziała, kim jest i gdy mówiła, że dzieci będa u niej bezpiecznie, trochę jakby sugerowała, że opiekuje się nimi doraźnie. koniec spoilera
-początek spoilera wydaje mi się, że zobaczyła o co kaman, zauważyła jej rozpacz i to co chce zrobić. Jej dzieci, jak to powiedział Strange były wymyślone, w uniwersum 616 nie istniały. koniec spoilera
Mam pytanie odnośnie ogólnie postaci Wandy:początek spoilera czy był gdzieś podany jakiś powód, że nie miała dzieci? Nie mogła mieć, czy chciała tylko z Visionem co było technicznie niemożliwe? I czy tylko mi jej "zwierzaki" z góry przypominały zmutowanych Massassi? koniec spoilera
-początek spoilera w moim headcannonie to byli Massassi właśnie xD koniec spoilera Oslo początek spoilera bo chciala z visionem ale z kim miała w alternate universe to nie powiedzieli koniec spoilera
PS
początek spoilera dlaczego vision nie może mieć dzieci?
BO
NIE
ŻYJE
koniec spoilera
UWAGA SPOILERY!!!
Pozytywne zaskoczenie. Tym razem to jednak nie był tylko PR-owy bełkot, że będzie horror itp. Oni faktycznie pozwolili ten film Raimiemiu nakręcić, a nie tylko użyczyć nazwiska do napisów. Praca kamery, muzyczka (zwłaszcza na początku napisów końcowych) - to wszystko fajnie nawiązuje do takich filmów jak choćby Martwe zło. Nawet ręka bijąca Bruce`a Campbella była. xD Świetna też była scena ożywiania trupa Defender Strange`a.
Film ma szybkie tempo, nie ma jakiejś nudnej ekspozycji, akcja jest od razu i o to chodzi. Podobnie świetne są różne dziwactwa związane z okultyzmem, czarami itp. Ale widzę, że niektórzy nadal się nie nauczyli i chcą, żeby to był drugi Bergman. xDDD Poczytajcie sobie komiksy o Strange`u (zwłaszcza te stare) to zrozumiecie, że taki jest właśnie świat tego bohatera. Raimi to bardzo dobrze przełożył, lepiej niż Derrickson w jedynce. Illuminati też spoko wypadli, była nawet muzyka z X-Men TAS jak się Xavier pojawił! TO musi być ich theme jak się w końcu we włąsnym filmie pojawią, musowo!!!
Największy minus to postać Wandy. Jej przemiana następuje bo tak. Nie ma żadnej podbudowy, nic. Nawet znajomość WandaVision nic tu nie daje. Dziwne to jest trochę. Ale w sumie to cały film jest dziwny, naprawdę, to jest unikalny film w stylu MCU, naprawdę. Mi to podeszło.
Przemiane Wandy masz w serialu. Każdy myślał, że jak odpuściła Westview, to jest nagle nawrócona. . Szczególnie jedna z moderatorek tegoż forum xD
RodzyN jr. napisał:
Przemiane Wandy masz w serialu. Każdy myślał, że jak odpuściła Westview, to jest nagle nawrócona. . Szczególnie jedna z moderatorek tegoż forum xD
-----------------------
Zasadniczo wykładnia była taka że miała zaliczyć swoje ustawienie do pionu. Temat o WandaVision naprawdę nie jest trudny do znalezienia, więc nie wiem skąd wyssałeś pomysł, że uważam że jest nagle nawrócona - nie pozwolenie na to by była pełnoprawnym villainem historii bo jeszcze nie daj Boże figurki będą się gorzej sprzedawać - problemem z tą postacią jest że nie pozwolono wybrzmieć wątkom w którąkolwiek stronę. W serialu pudrowano jej nadużycia, dorobiono Agathę, a w filmie zrobiono czarownicę z kartonu (z dorobioną durną przepowiednią o której mówi się raz a potem nikt o tym nie pamięta). Żadna z tych wersji ostatecznie nie jest do kupienia jeśli chodzi o wiarygodność.
A co do kaszlących komentarzy - również nie raz i nie dwa pisałam że Vision i Scarlet Witch to jedne z moich ulubionych postaci Marvela, zatem irytacja marnowaniem potencjału jest zupełnie uzasadniona.
!!!SPOILERY!!!
Podobał mi się chyba najbardziej z wszystkich dotychczasowych filmów 4 fazy, chyba nawet odrobinę bardziej niż trzeci pajączek. Zdecydowanie lepszy niż pierwsza część, którą swego czasu byłem mocno zawiedziony
Siadło mi w sumie wszystko: dzieję się dużo od samego początku - akcja często cieszy japę, wizualnie daje radę i często cieszy oko, wprowadzona Americana Chavez, którą często gramy w Marvel United, a która do tej pory była dla na nonamem, powiązanie z WV i tym razem w końcu Wanda jako prawdziwy villain, znajome twarze wśród Illuminati i Xavier przeniesiony w prost z X-men TAS, który akurat oglądamy z synem (chyba decyzja o kontynuacji nie była przypadkowa), nawiązania do What If, genialny zombie Strange <3, wspominane już wyżej czary, okultyzm, lekkie strachy i dziwności, których tak bardzo mi zabrakło w pierwszej części. Zawsze uważałem multiversa w komiksach za dno dna, ale 4 faza podaje je w takiej formie (Loki, What If, Spider-man i teraz Strange 2), że zaczynam się przekonywać i chyba mi się to zaczyna podobać.
Ogólnie z kina wyszedłem zadowolony i ubawiony, małżonka również. Jako lekką, niezobowiązującą rozrywkę zdecydowanie polecam.
P.S. Patrząc na to jak mocno seriale łączą się z filmami, nie mogę się już doczekać Moon Kinghta <3 na wielkim ekranie!
P.S. 2 Trailer Avatara mnie zawiódł, to już chyba nie będzie to samo WOW! co pierwsza część 
jest sens wybrać? bo się zastanawiam nad wyborem seansu
Byłem w IMAXie 3D ale dopóki nie napisałeś tego posta nawet nie zdawałem sobie z tego sprawy xD
Czyli przynajmniej nie przeszkadzało
Mam do wyboru IMAX 3D z dubbingiem albo 2D z napisami...
Też byłem w IMAX i wrażenia pozytywne. Większość MCU zaliczamy w IMAX i tym razem było chyba odrobinę intensywniej niż na innych filmach - nie wiem czy to przez ilość akcji czy więcej tego 3D jest. Małżonka w drodze powrotnej do domu trochę narzekała na ból głowy, co nigdy dotąd się nie zdarzyło, ja też miałem takie ze 2 momenty gdzie perspektywa mi lekko popłynęła Noi jump scare zawsze lepsze w 3D
więc kiedy przyjechałem do kina na seans IMAX 3D z dubbingiem, to okazało się że jest awaria IMAX... i zostało mi kupić w pośpiechu bilet na wersję 2D z napisami, na którą już się zaczęły reklamy, w sumie... chyba nie jestem ciekaw jak wyszłoby w 3D
Przypomina mi się, że w recenzji z Wszystko wszędzie naraz czytałem, że tam wymyślali multiświaty i odrzucali co droższe - tu alternatywne światy dostaliśmy ledwie polizane. Świat Illuminatów bardzo ładny wizualnie, ale też po taniości zrobiony przez dołożenie kolorowych motywów do NY; świat kolapsujący, cóż, był. Parę ładnych momentów - Gargantos (choć większe wrażenie by robił gdyby nie Suicide Squad...) , pojedynek muzyczny, zamknięcie Wiedźmy na początku. Przy Avengers-Illuminati rżałem serdecznie.
Niestety, zabrakło pomysłu, znaczy domyślam się że film musiał być zgodny z Planem Kolejnej Fazy, ale zdecydowanie lepiej mógł wypaść bez Wiedźmy i jej całej historii (i nie sądzę że gdybym obejrzał WandaVision, to byłoby lepiej). Nie tragedia (bo nie miałem w zasadzie oczekiwań poza wizualnymi), ale pierwszy Strendż był lepszy.
PS coś ciekawego było podczas i po napisach, bo wyszedłem jak tylko się zaczęły?
Pierwsza scena to tylko foreshadowing następnej części początek spoilera strendz dostaje trzecie oko i skacze w dziurę z jakąś kobita koniec spoilera a druga początek spoilera to zart bo ten typ przestał się bić po twarzy i mówi ITS OVER koniec spoilera
A konkretnie tą
https://en.wikipedia.org/wiki/Clea
i zagrała ją Charlize Theron.
Czy jak ktoś być może kojarzy Wańdzie tylko z "cywil łora" ( a być może nawet nie, tyle że widział ją na ekranie i może nie kojarzyć) to mu będzie w odbiorze tego filmu przeszkadzać, czy też wręcz przeciwnie?
Jak ktoś jej nie skojarzy z Infinity War, to nie bardzo będzie rozumiał o czym ona mówi, i wtedy będzie to jakaś paskudna wiedźma nie wiadomo skąd wyciągnięta. IMHO nie zrobi różnicy.
Widziałem. Całkiem dobre a może i bardzo dobre. Widzę, że oceny widzów i krytyków przeciętne. Mi się podobało - film całościowo zdecydowanie odstaje od Marvelowskiego Standardu. Interesująca jest stylistyczna progresja od 100% zgodności z normą (akt pierwszy) do totalnego Raimowego odjazdu (akt trzeci). Początkowa hiperkinetyczna akcja stopniowo ustępuje pola szalonym wygłupom. Szkoda, że film jest trochę słaby fabularnie. Nie ma też zbyt mocnych bohaterów i niestety musi polegać na szybko następujących po sobie gagach (nie "lejdi gagach" -- a szkoda). Styl jednakowoż i te szalone pomysły równoważą braki fabularne. Podobały mi się krótkie momenty mocno niepokojące a chwilami nawet zahaczające o horror (oczywiście to raczej tylko sugestia horroru ale zawsze coś). Ta bitwa pomiędzy Wiedźmą a ILLUMINATI jest zaskakująco brutalna. Nie przypominam sobie czegoś podobnego w dotychczasowych marvelowych filmach. Z drugiej strony film jest strasznie śmieszny dzięki właśnie tym stylistycznym wygłupom. Znowu - nie pamiętam, kiedy się tak ostatnio śmiałem w kinie. Ten muzyczny pojedynek na nutki - absolutne mistrzostwo.
Film wygląda i brzmi naprawdę dobrze. Gdzieś tak mniej więcej w 1/3 seansu zdałem sobie sprawę, że oglądam film z prawdziwą muzyką! Jest ona momentami bardzo wyrazista i dopiero na napisach końcowych elementy układanki wpadły na swoje miejsce. DANNY ELFMAN i wszystko jasne. W porównaniu ze swoimi "złotymi czasami" Elfman wydaje się być bardzo powściągliwy, ale i tak słychać bardzo wyraźną różnicę.
Podsumowując film jest naprawdę przyzwoity. Nie chcę mówić, że najlepszy z Marveli, ale do mnie osobiście jakoś trafił. Niestety większość tych komiksowych filmów jest jednak trochę bezbarwna i bardzo bezpieczna, brakuje jakiegoś elementu szaleństwa i demonstracji stylu. Gdybym miał go koniecznie umieścić w jakimś osobistym zestawieniu, to dla mnie chyba "egzekfo" z INFINITY WAR, które jest stylistycznie zupełnie inne ale chyba jest perfekcyjnym filmem komiksowym. Siła Doctora Strange leży zupełnie gdzie indziej, "odchylenie" (dewiacja he he) wyszła temu filmowi na dobre. Moim zdaniem takie eksperymenty powinny być częstsze. Może dobry wynik finansowy to załatwi, a może nie. Ciekawe, czy będzie następny "nietypowy" reżyser. Może Burton, może Cuaron albo Del Toro. Oni wszyscy mieli styczność z podobnymi gatunkami (a nawet robili wprost filmy komiksowe), więc czemu nie.
BTW poszedłem na film nie wiedząc nic o WandaVision i lekko kojarząc Wiedźmę z Avengers. Można oglądać "na głupio" i wszystko gra. Necronomicon rządzi!
Pozytywnie mnie zaskoczył po ostatnio zazwyczaj średnich filmach MCU. Sam koncept postaci Strange`a to nie do końca moja bajka, walki z demonami, czy jakimiś wielkimi ośmiornicami etc., ale ta odsłona mnie kupiła, zwłaszcza po schematycznej pierwszej części. Użycie superbohaterów z innych uniwersów pozwoliło twórcom na bardziej realistyczne wyniki walk, więc trup ściele się gęsto (plus oczywiście miło znowu zobaczyć Xaviera), no i ciekawy myk z Zombistrendżem
