https://www.youtube.com/watch?v=qSqVVswa420&feature=youtu.be
W drugiej połowie lat 80-tych "jedynka" absolutnie zdzierała kask. Do dziś chyba nie było nic lepszego w kategorii filmów "lotniczych". Najskuteczniejsza machina rekrutacyjna sił zbrojnych USA w czasach pokoju. Okrzyknięty "najbardziej pedalskim filmem w historii" 
).gif)
Tak jest, film-legenda i w niektórych kręgach najlepsza rzecz na świecie.
A kontynuacja? Zobaczcie sami.
PS. Ten GONG .gif)
połączona ze śmiesznością pilota 50+ i podskórnym oczekiwaniem, że zaraz będzie łaził na zewnątrz samolotu jak w Mission:Impossible 14
PS nie należy się spodziewać Kelly McGillis
Heh, ja bardzo przepraszam, ale dostaniemy prawdopodobnie ten sam odgrzewany kotlet, w dodatku (niestety) niemający nic wspólnego z rzeczywistością lotnictwa wojskowego. Podobnie, jak i pierwsza część, tak i ten film będzie zapewne chwalił na potęgę pilotów jułesej w tym najgorszym - czyli typowo "holiłóckim" stylu, próbując wmówić niejako osobom znającym samoloty only from tv, że tak naprawdę jest.
Co do tego, czy był bardziej przyziemny - czytaj, realistyczny film z tego rodzaju tematyką, to coś mi chodzi po głowie, że jakiś był, ale zdaje się duuużoo później, chyba zrobiony w kooprodukcji (?), nie pamiętam tytułu, musiałbym z gugla sięgnąć, a mi się nie chce 
. Swoją drogą, trochę to dziwne, że przez tyle lat nie powstało nic dobrego w tej tematyce, sporo złego (niestety) wydarzyło się przez te dekady na świecie, więc tematów od groma, by zrobić jakiś sensowny scenariusz, który nie wzbudzałby zażenowania, tylko podszedłby do tematu poważnie. Nie wiem, może dlatego, że to produkcje made in usa, dlatego musi być z pompą i lukier z ekranu ... obym się mylił w przypadku tego sequela, ale po tej zajawce słabo to widzę 
AJ73 napisał:
trochę to dziwne, że przez tyle lat nie powstało nic dobrego w tej tematyce, sporo złego (niestety) wydarzyło się przez te dekady na świecie, więc tematów od groma, by zrobić jakiś sensowny scenariusz, który nie wzbudzałby zażenowania, tylko podszedłby do tematu poważnie.
-----------------------
Był taki scenariusz, Strike Commander w 1993. I poruszał wszystkie ważne tematy: prywatyzację wojny, chaos światowy, wojny i rewolucje na bliskim wschodzie, kryzys i zapaść ekonomiczną USA. Tylko, że to nie był film
AJ73 napisał:
niemający nic wspólnego z rzeczywistością lotnictwa wojskowego. Podobnie, jak i pierwsza część, tak i ten film będzie zapewne chwalił na potęgę pilotów jułesej w tym najgorszym - czyli typowo "holiłóckim" stylu, próbując wmówić niejako osobom znającym samoloty only from tv, że tak naprawdę jest.
Nie wiem, może dlatego, że to produkcje made in usa, dlatego musi być z pompą i lukier z ekranu ...
Co do tego, czy był bardziej przyziemny - czytaj, realistyczny
by zrobić jakiś sensowny scenariusz, który nie wzbudzałby zażenowania
-----------------------
Sorry, że tak pociąłem, ale chciałem wydobyć kilka kwestii.
Po pierwsze, widzę że kolega naprawdę nie lubi USA. Spoko, można mieć różne opinie na temat tego współczesnego Rzymu, ale to narzekanie trochę mi zalatuje konkretnym bólem pewnej części ciała. Czemu tak jest - nie wnikam, ale moim zdaniem to przesada, szczególnie w odniesieniu do kina bądź co bądź rozrywkowego.
Po drugie i może ważniejsze, Top Gun jak i cała reszta kina akcji lat 80-tych nigdy nie miał aspiracji by być w jakiejkolwiek mierze filmem "realistycznym". Stawianie mu takiego zarzutu jest co najmniej dziwne; podobnie nie ma sensu czepianie się szczegółów Commando, Wejścia Smoka, czy Wielkiej Draki. Te filmy egzystują w innej sferze "realizmu" niż dokumenty, wszelkie wybory narracyjne i stylistyczne są podyktowane względami "artystycznymi", jakkolwiek śmiesznie by to nie brzmiało. Ich celem nie jest pokazanie widzowi żadnej "prawdy" o świecie, a tylko i wyłącznie opowiedzenie jakiejś zamkniętej opowieści.
I tak można by powiedzieć, że w Top Gun samoloty pełnią tylko i wyłącznie funkcję estetyczną a tak naprawdę chodzi o co innego, niż pokazanie realiów szkolenia pilota wojskowego i walki powietrznej w obronie lotniskowców. Top Gun to tylko piękny przykład stylu lat 80-tych, luźnego i pozytywnego filmu, po obejrzeniu którego "chce się żyć".
Po trzecie i ostatnie, takie całkowite umieszczenie Top Gun w kategorii bajek jest przesadnie niesprawiedliwe. Film jest miejscami całkowicie realistyczny. Zdjęcia lotnicze są autentyczne. Rywalizacja mocarstw na oceanach naprawdę miała miejsce. A wypadek Mavericka i Goose`a ma w 100% realistyczną podstawę. Pierwszy silnik F-14, TF30 produkcji Pratt&Whitney, cierpiał na paskudną przypadłość sprężarki - wpadała w pompaż, co mogło doprowadzić do całkowitej utraty stabilności aerodynamicznej i płaskiego korkociągu, z którego nie dało się wyjść. I to właśnie przydarzyło się bohaterom.
Nie, nie, to nie tak, że mam jakiś uraz do USA , choć faktycznie mój post może robić takie wrażenie . Nawiązuję tylko i wyłącznie do samego filmu, choć poniekąd i do innych filmów made in usa, gdzie to wspaniali żołnierze najlepszej armii świata dzielnie ratują świat, czy nawet wszechświat ("Dzień Niepodległości 1/2), wszystko to podlane pompatycznymi tekstami o bohaterstwie, i generalnie lukier aż wylewa z ekranu. Obawiam się, że w przypadku "Top Gun 2" może być podobnie, bo są to filmy skierowane głownie do tamtego widza, gdzie to można z rodziną do kina z dużym popcornem i coca-colą.
Tak, ja wiem, że "Top Gun" nigdy nie aspirował do filmu realistycznego, że nie o to tu chodzi, ale kurczę, dzisiaj chyba można już zrobić coś na poważniej w tej drugiej części ?. Serio, znów Tomek w tej samej kurteczce, okularach-ikonach z poprzedniej epoki, i OBAWIAM SIĘ, że w odgrzewanych, sentymentalnych scenach, co to są niejako ukłonem do widza, który w tamtych czasach się wychowała i rozumie taką estetykę.
cyt."Top Gun to tylko piękny przykład stylu lat 80-tych, luźnego i pozytywnego filmu, po obejrzeniu którego "chce się żyć".
No właśnie, tego się obawiam, bo trafiłeś tu w sedno. Zresztą, całkiem podobnie to wygląda i w przypadku zwiastuna do nowego "Terminatora". Te nawiązania, sceny łudząco podobne, by nie rzec, że właściwie to kalka tego co już było. Zero pójścia do przodu, tylko bezpieczne ramki, by widz za bardzo nie kombinował z myśleniem. Serio, jeśli tak ma wyglądać powrót tych kultowych filmów, to może lepiej nie odkopywać już tematu ?.
Ogólnie mówiąc, hollywódzkie widowisko, ale pokazujące z tego istnieje faktycznie, czyli elitarną szkołę walki powietrznej zwaną potocznie Top Gun. Samoloty, ćwiczenia, akrobacje w powietrzu, cała ta otoczka fabularna jest w sumie ok., bo nakreśla trochę sytuację pomiędzy dwoma wrogimi sobie blokami tamtego okresu. I to jest ok. Jest jednak tam kilka bzdurek jak ta : https://youtu.be/XK1kBEqIKRs?t=147 , nie mówiąc o tym, że nie ma i nigdy nie było samolotu Mig 28 ... ale nie czepiajmy się - powiedzmy, że był na potrzeby filmu .
Zresztą, warto w ogóle sięgnąć do różnych portali po sieci, i poczytać sobie o samej szkole pilotów, i jak to wyglądało i wygląda naprawdę w Miramar :
http://lotnictwoiludzie.pl/top-gun-prawdziwa-historia/
Trzeba też oddać szacunek i naszym świetnym pilotom, którzy parę razy już brali czynny udział w podobnych, bardzo wymagających szkoleniach natowskich, z powodzeniem odgrywając rolę tych "złych", na Migach 29
Top Gun był/jest tak popularny i przyjemny w oglądaniu nie dlatego, że epatował pompatycznymi tekstami o bohaterstwie. Tego tam w ogóle nie było! Żadnego lukru tam nie ma. I chyba dlatego amerykańska armia uznała go za skuteczny mechanizm propagandowy - bo właśnie nic ostentacyjnie propagandowego nie było. To prosta i zrozumiała historia o "walce wewnętrznej", o wykorzystywaniu szans by być "lepszym", odrzuceniu bagażu, uwolnieniu się od wewnętrznych łańcuchów - ale z drugiej strony o przyjęciu większej odpowiedzialności. To są uniwersalne tematy. Każdy to podskórnie "czuje" - dlatego ten film puszcza się czasem jako narzędzie motywacyjne (poważnie, działa, polecam - szczególnie jak ktoś np. trenuje jakieś dzieciaki/nastolatki ). Samoloty są w tle. Nawet ten romans jest w tle. Na pierwszym planie jest PASJA - Goose zginął, bo robił to co kochał - jak powiedziała Meg "Wytrzeszcz" Ryan.
MiGa 28 oczywiście nie było i nie mogło być (numeracja, he he) i twórcy filmu wiedzieli o tym dobrze. To celowy zabieg "odrealniający" sytuację. To miała być przypowieść z samolotami w tle. Ruscy byli symboliczni.
Dziwi mnie też, że tak jakby nie przyjmujesz do wiadomości, po co może być ta nostalgia w trailerze. To przygotowanie gruntu pod właściwą treść, tak się mi wydaje. Dowódca mówi Maverickowi, że jest reliktem, wymarłym gatunkiem, że nigdy nie poszedł do przodu. Mam nadzieję, że ta opowieść pójdzie w tym kierunku, o którym myślę. To może być "film o filmach" - dlaczego ciągle mówi się o nostalgii w kategorii zarzutów? Jak dla mnie nostalgia, owszem, ale nostalgia za czasami, kiedy nikt się nie wstydził zrobić fajnego filmu "dla ludzi", z prawdziwą i zrozumiałą treścią, bez przesadnego krępowania się realizmem, ale też bez uporczywego robienia z widza małpy. Dlatego ja zawszę będę bronił kina akcji lat 80-tych i preferował ten "polukrowany kicz" nad ultra-nowoczesne widowiska, które może i będą ambitne technicznie i realistyczne, ale puste i nieludzkie.
Może właśnie to jest dobre pytanie do kogo ten film będzie skierowany (jak z Królem Lwem, gdzie złośliwi mówią że sale są pełne dzieci - tych samych które chodziły na wersję rysunkową).
Mnie nostalgia trailera zniechęciła.
O,to,to. Kto ma być adresatem tego filmu ?. To bardzo dobre pytanie 👍. Poczekamy, zobaczymy co dalej pokażą. Nie ukrywam, że nie podszedł mi ten zwiastun, podobnie jak i w przypadku nowego "Terminatora", obawy są, trzeba poczekać na kolejną zajawkę, może będzie lepiej 😜
No i szkoda, że jednak nie F-14, to były świetne samoloty swoich czasów
F-14 był piękny, wielki i bardzo drogi, chyba najdroższy "F" w siłach USA do czasów nadejścia F-22, prawda?
No i był świetny, prawdopodobnie i dziś byłby w stanie swoje zadania pełnić, i 80% "współczesnej" konkurencji złoić...
Ale w kontekście sztuki filmowej, chyba najbardziej "fotogeniczna" konstrukcja lotnicza wszechczasów. MiG-29 też gdzieś wysoko, ale jednak "14" miał to "coś". Technologia i estetyka tamtych czasów, piękna sprawa. Dobrze, że do użycia na masową skalę nie doszło. Film wystarcza
Heh, gdyby to jankesi wymyślili Fulcrum`a, to zapewne on byłby bohaterem obu Top Gun`ów . Najpiękniejszy samolot świata, bez wątpienia Mig-29 udał się Rosjanom jak mało co. W swoim czasie wyprzedzał zachodnie samoloty pod wieloma względami, dla "zachodu" był autentycznym szokiem, że po wschodniej stronie barykady, można zrobić coś, co będzie porównywalne i nawet lepsze, od zachodniej myśli technicznej. Piękna maszyna, kto widział na pokazach, co wyprawiał kpt.Rojek, ten wie o czym mówię :
https://www.youtube.com/watch?v=xzwL_6NuEls 
Btw. przejrzałem obsadę i widzę, że tej pani z oryginału nie będzie:
http://cdn.crownmediadev.com/d2/87/91cd616f4c35b34fff69f0bec032/kelly-mcgillis-bio.jpg
Ciekawe dlaczego...
James Tolkan i Michael Ironside pewnie też nie wrócą. Ech... Dobrze, że z kultowców lat 80 jeszcze chociaż Clancy Brown dostaje angaże w dużych produkcjach.
Kilmera nie widać, a też miał grać, a wygląda nie lepiej od tej pani. Pewnie będzie scena pogrzebu.
- https://www.youtube.com/watch?v=g4U4BQW9OEk
No więc nasz Tomek powraca zdaje się jako instruktor, znaczy dostaje rozkaz powrotu by szkolić młodych wilczków, albo kozaków, którzy są tak pewni swoich umiejętności, że w ogóle normalnie .
Tomek pokaże im jak wycisnąć z Horneta więcej niż przewidział sam producent. W zwiastunie widać to ćwiczeniowe two on one, a w sumie mogli dać i five to one. Tomek i tak by pokazał .
Zapewne też dojdzie do jakiegoś "spięcia" w grupie, część będzie za Tomkiem, a największe kozaki będą chciały ograć staruszka. Prawdopodobna jest też jakaś niespodziewana "military action", w której nieoczekiwanie trafią na jeszcze większych - wrogich kozaków. Pytanie, z jaką tym razem flagą na statecznikach ?
Przyznam, że zdjęcia robią wrażenie, oby tylko nie przekroczyli granicy realu, który zdaje się został przekroczony w dwóch ujęciach -
0.52-0.56 - ta sztuczka jest wykonalna, Hornet jako chyba jedyny zachodni samolot jest zbliżony aerodynamiką do sowieckiego Fulcruma i Flankera, ale kąty i i szybkość z jaką samolot jest w nią wprowadzany jest lekkim naciągnięciem. Poza tym, sztuczka ta widowiskowa pokazowo, nie ma żadnego praktycznego zastosowania, ponieważ na tych "odległościach" nie prowadzi się żadnych potyczek. Dzisiaj liczą się dziesiątki kilometrów i kto pierwszy - kogo.
1.35-1.38 - tu już w ogóle jest po bandzie. W realu, przelot innego samolotu z taką prędkością, pomiędzy tą dwójką sprawiłby, że strumień rozgrzanego powietrza z silników zwyczajnie strąciłby ku sobie te dwie maszyny, co oczywiście spowodowałoby zderzenie w powietrzu. Także tego, bajka
Bajka, bajka, ale jak super wygląda, jakie ujęcia z kabiny! No i oczywiście ten GONG!!
Wygląda to oczywiście na zbyt "przekombinowane" - właśnie te nierealistyczne manewry (w jedynce nie było nic tak oczywiście rzucającego się w oczy), samolot kosmiczny. Ja osobiście miałem nadzieję na coś "prostszego". W sumie jeszcze nic (lub mało) nie wiadomo o scenariuszu, także może być bardzo fajnie, ja w każdym razie czekam niecierpliwie.
W sumie mamy tu tylko pokaz slajdów, Toma grającego siebie, maksymalnie hollywoodzkie. Jako trailer właściwie nie zwraca na siebie uwagi.
Ale takie było oryginalne Top Gun, maksymalnie hollywoodzkie. Plus jeszcze militaryzm rozkręcony na 110%. Tego jakoś w tym nowym nie czuć (pewnie propagandziści z Pentagonu zrobili się jeszcze sprawniejsi). Trailer jako taki faktycznie jest raczej do dupy, i działa pewnie głównie na ludzi, którzy widzieli film 30+ lat temu. Poza bardzo sprawnie wywołaną nostalgią nie ma tu wiele więcej, ale ja chyba właśnie tego oczekiwałem. Toma grającego samego siebie i pokazującego "szczeniakom", jak to się kiedyś robiło.
Ale że taka gejoza do kwadratu przeszła w największym hicie kasowym roku, do dziś nie ogarniam. W nowym raczej nic takiego nie będzie.
Całkiem ładne te ośnieżone góry. Pewnie w do trailera dali ich najładniejsze ujęcia...
Zawodowy pilot, potwierdza to, co i ja zauważyłem , odnośnie tych dwóch "sztuczek" w zwiastunie.
By nie przedłużać tego wstępu , i zaspokoić Waszą ciekawość - NIE DA SIĘ
- od 3.02 do 4.22, https://youtu.be/dWCc1QHhnbI?t=183
gościu mówi, że to bardziej takie "tribute" do pierwszego "Top Gun`a", a niemożliwe do wykonania tak, jak w tej scenie, o czym zresztą wspomina, w jaki sposób Hornet by się zachował, gdyby pilot wprowadził go jakimś cudem w takie kąty.
Taką sztuczkę wykonywali efektownie na pokazach Rosjanie, no i Polacy na Mig 29, ale wygląda to troszkę inaczej, bo na mniejszych prędkościach. Kilka razy wydziałem to zresztą na pokazach, zapewniam, że szczęka opada z wrażenia.
- od 5.14 do 6.00 https://youtu.be/dWCc1QHhnbI?t=314
Dokładnie tak, jak mówi, niemożliwe, bo doprowadziłoby do zderzenia dwóch maszyn.
Nie to, że się czepiam filmu , ale oczekuję trochę więcej realizmu w scenach lotniczych. Po prostu nie powinno się tak po holiłódzku naginać fizyki, no
-Dokładnie tak, jak mówi, niemożliwe, bo doprowadziłoby do zderzenia dwóch maszyn.
Jest gdzieś w sieci jak Francuzi na Rafalach i Super Etendardach coś takiego robili. No ja wiem że Rafale jest specyficzny, ale jednak można. Przy czym, to nie będzie tak jak na filmie, bo mamy obiekty poruszające się w przeciwstawnych wektorach, a przy tych prędkościach łatwo policzyć, o ile przesuwa się obiekt w ciągu jednej sekundy (w scenie, żeby było efektownie, jedne samoloty po prostu stoją przez chwilę w miesjcu, zamiast przesująć się o te kilkaset metrów do przodu) - coś jak Leia w TLJ, gdyby mrugnęła powiekami po dwóch sekundach dopiero, to nie tylko "Raddus", ale i cała flota FO zdarzyła by zniknąć za sąsiednimi planetami.
Ale mówisz o pierwszej sztuczce, tak ? ... bo cytujesz mnie odnośnie drugiej .
Pierwsza, czyli soviecka "cobra", wykonywana jest na zdecydowanie mniejszych prędkościach i nie takich kątach jak robi to Hornet, który zwyczajnie poszedłby do góry, zamiast stanąć w miejscu.
Druga, w której Tom "przelatuje" pomiędzy dwoma samolotami, w tak bliskiej odległości, spowodowałaby szybkie ściągnięcie tych dwóch maszyn ku sobie. Strugi gorącego powietrza z przelatującego pomiędzy nimi samolotu by to zrobiły.
Na pokazach jest to robione w ten sposób, że te samoloty, albo w tym samym momencie "odchodzą" od siebie, właśnie by się nie "stuknąć", a jeśli lecą jeden za drugim, to na pewno nie są w tej samej "linii".
Zawsze prowadzony jest lekko poniżej prowadzonego, choć na "niebie" wygląda to, że są na tej samej wysokości. Taka mała iluzja.
O tej drugiej. To że nawet nie zobaczymy, jak on między nimi przeleci, bo to zajmie mu 1/10 sekundy* (a i tak w czasie gdy skończy manewr, to te samoloty będą z 50 metrów już przed nim, i strumień ciągu z jego dysz nic im nie zrobi) - to się dzieje na za dużych prędkościach i dopiero jak sobie to rozrysujemy wektorach w 3D, to ładnie to widać. Bo faktycznie byłoby to niebezpieczne, gdyby zaczął manewr przed nimi, z wyprzedzeniem, i oni nalecieli na niego w momencie przechodzenia przez ich trajektorie. Ale tego to bym mu na szybko nawet R2D2 nie wyliczył.
* Robiąc świecę leci na pełnym ciągu, czyli około 550 m/s - w 1/10 sekundy (czyli mrugnięcie) pokonuje 55 metrów. Tamte nawet lecąc z przelotową też nie stoją w miejscu.
Ok., tylko zwróć uwagę, co mówi pilot z linka, którego dałem
- https://youtu.be/dWCc1QHhnbI?t=314
Paramount zaskoczyło i wrzuciło nowy zwiastun nadchodzącego "Mavericka".
Obejrzałem, jest w sumie tak jak się spodziewałem. Czyli to samo, z bujną filmową fantazją (patrząc jakie cuda F-18 odwala). No ale czekamy, czekamy.
Premiera - końcówka maja.
- https://youtu.be/giXco2jaZ_4
Obejrzałem ten zwiastun dziś w kinie. Sceny lotnicze ładne, a Tomkruz musiał mieć erekcję przez cały czas kręcenia
Nie mam przekonania na razie czy pójdę.
Pojawiła się piosenka w wykonaniu Lady Gagi
https://www.youtube.com/watch?v=Yx3K3g4CtoQ
Z czym do ludzi Gaga ?, przecież tego nie da się słuchać
Tak powinno być - https://youtu.be/r5h5JrzJMtQ
Ej no nie przesadzajmy. Nie da się słuchać? Poza tym 10-sekundowym dziwactwem na samym początku (sygnaturka LG?) mamy bardzo przyzwoity kawałek, który zyskuje z każdym przesłuchaniem. Wiadomo brzmienie nie jest tak bogate jak w wykonaniu Berlin, ale tu jest mimo prostoty moc, żeby nie powiedzieć monumentalny klimat. Proste, ale słychać że jest to kompozycja jednej osoby (sama LG) a nie jakiegoś komitetu. Wokal bardzo dobry. Całościowo - lata 80-te na dopalaczu. Szczególnie ten fragment od 2:42. To się nie ma prawa nie podobać Poza tym - super zdjęcie. Piękny samolot. Bombowe logo. LG!!
Kontratakuję - Kenny Loggins - Danger Zone z pierwszego "Top Gun"
Jeśli takie kawałki będą w "Mavericku", to posypię głowę popiołem i nawet polubię tą Gagę
Aleś pan poprzeczkę wysoko ustawił Kenny jest nie do pobicia :
Hehe, no ale taka prawda Soundtrack do Top Gana to nie tylko kawałki idealnie pasujące do filmu. To po prostu świetne melodyjne utwory, które się pamięta. No i jeszcze perfekcyjnie oddają jak w pigułce, całą muzyczną stylistykę lat 80. Tego i dzisiaj świetnie się słucha. Nie to, co tej Gagi ...
Ale poważnie, fajnie by było, by i "Maverick" obronił się muzycznie. Bo zdjęciami na pewno się obroni, ale nie mniej ważna jest też muza
No, to był dobry kawałek i pasował mocno do filmu ale czy nie do pobicia? Pewnie każdy w temacie o tym słyszał, ale flagowym kawałkiem Top Gun miał być "Reckless" Judas Priest, ale zespół z różnych powodów odrzucił propozycję producentów.
Tu coś o tym piszą: https://ultimateclassicrock.com/judas-priest-top-gun/
A samo Reckless to jest to: https://www.youtube.com/watch?v=SkRYOopWjcc
Też fajny utwór i zgrywa się stylistycznie z filmem. Ale jest o wiele cięższy, bardziej metalowy i "morderczy" niż Danger Zone. Nie jestem do końca pewien, czy zdobyłby takie uznanie szerokiej publiki jak to co ostatecznie trafiło na soundtrack.
W każdym razie, Priest propozycję odrzucił, potem wielokrotnie chłopaki z zespołu wspominali, że decyzji żałowali.
"Danger Zone" to dla mnie tak jak dla komuchów "myslimy partia, mowimy lenin" i odwrotnie, czyli to dla mnie nierozerwalne - zawsze jak słyszę to w radiu to od razu mi się wyświetlają kadry TG, no i ta muzyka mi się włącza za kazdym razem, jak mam bliski, prawie że organoleptyczny kontakt z F-14 😀
Judasów lubię i czesto słucham, ale tu akturat Reckless jednak wypada niżej - o, do filmu z nalotu bombowców z II wojny byłoby idealne :
Prawdę mówiąc wątpię, żeby Maverick muzycznie przebił oryginalne Top Gun. Chociażby Anthem - byłoby bardzo ciężko pobić taką kompozycję.
Inna sprawa, że film ma bardzo wysokie oceny. Krytycy mówią, że najlepszy film akcji od lat. Możemy mieć powtórkę z FURY ROAD.
Co do samego filmu, to przed "Northmenem" wyświetlali dokumentalke z kręcenia TG2, i wychodzi że tam będzie bardzo mało CGI, a dużo fajnych zdjęć lotniczych najnowszymi środkami. Jeżeli tak będzie faktycznie, to jest duża szansa na jeden z najlepszych akcyjniaków.
Kolejna piosenka, w wykonaniu OneRepublic
https://www.youtube.com/watch?v=mNEUkkoUoIA
OMG SUXX. Finster, AJ73, już wiemy, że muzycznie leży
Niby człowiek wiedział, ale się łudził... smuteczek
stare chłopy marudzą że robią coś by ściągnąć młodych ;P
Oszywiście, przecież kiedyś nawet trawa była bardziej zielona 😀
Ale serio, takie "flaki z olejem" do filmu o bardzo szybkich samolotach? C`mon...
Millennialsowe postękiwanie do grania w galeriach handlowych. Scenki z filmu fajne.
Krótko - świetny film, lepszy od oryginału. Jest super klimat od samego początku, nawet ta sama piosenka i styl napisów co oryginał, plus pokazana obsada na koniec.
Sceny akcji bardzo dobre, to jest najwyższy poziom realizacji, trudno będzie w jakimś filmie to przebić. Fabuła oczywiście nie jest czymś niezwykłym, ale obsada to wszystko sprzedaje. Lepiej obejrzeć sobie Mavericka niż jakieś pierdoły z D+.
Czyli, potwierdza się, że wizualnie tip-top, a trochę gorzej z fabułą ?. W sumie, fabularnie nic odkrywczego i tak by nie wymyślili. Wiadomo, głównym targetem jest widz z jułesej, więc sztuczka polegała by lecieć sentymentem do widza, który oglądał jedynkę, i zrobić action, które zaciekawi młodego.
Trzymać kciuki za Cruiza, który chyba postanowił udowodnić światu, że kina jeszcze nie padły
Feel good summer movie odhaczone przy każdej rubryczce, marszczący czoło Cruise, doskonałe sceny akcji i świetny dźwięk.
Najmniej z tego zapamiętałem to chyba muzykę Zimmera, gdzieś w tle leciało "Let`s Dance" Bowiego. Na szczęście tam gdzie nie trzeba nic durnego nie dudni i można w spokoju obserwować. Za mało Harrisa!
jazda do kina!
Wszystko perfekcyjnie wyważone, Kosiński w najwyższej formie, kiedy musi zrezygnować z oszałamiających projektów (choć nie mógł się oprzeć temu jednemu ) dalej świetnie sobie radzi, te sceny w powietrzu - nie można oderwać wzroku, piękny dialog z (bądźmy uczciwi, beznadziejnym jako film ) pierwowzorem, ach, koniecznie muszę się kopnąć do IMAXa.
i po samym tytule człowiek nie może się zorientować czy to ironiczne
Może jak się kojarzy reakcję na Andora.
kurczące się w ślad za doładowaniem dopalaczy, "Danger zone" na otwarciu (tak się robi fanservice, ucz się, Disneyu), prześliczne zdjęcia zamiast CGI, klimacik lotniczej kantyny (polecam wizytę w muzeum w czynbej bazie w Pensacoli), rozważny ale i romantyczny dialog z pierwowzorem + wisienka na torcie, czyli licznik amunicji w Tomkaciu (i ten dysonans poznawczy, że F-14 ma bliżej do 2 wojny niż naszych czasów) - i sam tomkacik w locie 
No i rozsądny humor, jak choćby z tym "gdzie jestem? Na planecie ziemia" 😀
Jazda do kina [2] ale już (choć sala pełna)
I teraz pytanie - czylepiej do Imaxa czy też na Screen X czy może 4DX?
ja raz byłam na 4DX i raczej nie szłabym tam na Mavericka - błyski i trzepanie fotelami jak dla mnie raczej popsują immersję. Ja się czaję na imax, ale zobaczymy czy zaciagnę tam męża czy wybiorę się z kimś znajomym
znajomy wyznał, że na seansie 4DX literalnie spadł z fotela
Dzięki, czyli 4D jednak nie, to się sprawdzi w pierwszej perspektywie, a raczej nie tutaj. Czyli IMax.
I chyba też Screen X, szczególnie że film był pod to kręcony
https://www.cinemablend.com/interviews/theres-one-one-way-to-get-an-extra-hour-of-top-gun-maverick-aerial-footage-you-wont-see-anywhere-else
Fajny ten Screen X, i generalnie boczne ekrany "ożywają" tylko wtedy, kiedy trzeba, i ogląda się to naprawdę fajnie, choć szyją boli od kręcenia i chęci zobaczenia wszystkiego.
Aż jestem ciekawy IMaxa.
IMAX urywa poszliśmy w sobotę i to było dokładnie to przeżycie o które pewnie chodziło Kosińskiemu - ryk silników drze bębenki, przy pojedynkach myśliwców obejmujących niemal całe pole widzenia po prostu wisi się na fotelu. Koniecznie trzeba kupić w 4k jak wyjdzie.
Muszę obczaić Only the Brave, bo to zasadniczo jedyny jego film jakiego nie widziałam, a też ze zdjęciami Claudio Mirandy.
No to konieczne się wybiorę 😀 Choć już w SX te trzy ekrany robią robotę.
I zgadzam się, 4K koniecznie trzeba zakupić jak wyjdzie, projektor 4K i ekranik 129 cali już jest 😉
bardzo chciałabym zobaczyć wersję SX, ale to wyprawa aż do Warszawy, więc chyba nie pyknie 
Pociągiem to jakieś 2 godzinki tylko - ja do Imaxa mam podobnie, choć po prawdzie to przy okazji, zawożąc i odwożąc córkę na lotnisko.
nie dwie godziny tylko trzy-cztery w jedną stronę, a do tego jeszcze rozbijanie się 2x po minimum godzinę po samej stolicy robi z tego męczącą i [dość] kosztowną imprezę nie kopnęłam się do Frankfurtu na premierę Diuny, nie kopnę się do Wawy na Mavericka. No chyba że będą grać za miesiąc jeszcze, to może przy okazji.
Przy okazji to zawsze najlepiej
Ale jak pamiętam, to kiedyś te do i z Berlina jeździły 3 godziny (z 10 lat temu), to teraz powinno być szybciej niż wolniej. Niemniej fakt, to już ciut za długo.
Amerykańska flaga wysoko, wartości rodzinne zachowane (nudge nudge wink wink), bohater odjeżdża na swoim rumaku w stronę zachodzącego słońca. Wzorcowy film armii i Tomkruza.
Osobiście wolałbym, żeby historia nie była tak mocno przykuta do pierwszego filmu, ale w końcu nie o historię chodzi, tylko o OBRAZKI. Realizacyjnie majstersztyk. Prawdopodobnie najlepszy film ze wszystkich tegorocznych filmów bez właściwości
No i taki miał być, a nie wiecznie smętna martrologia o przegrywach Fajne chlopiki i dziewczyny pt. "we are the champions", śliczne samoloty i zero zbędnych rzeczy. Nb., czy w PL też przed seansen Tom dziękował tym co przyszli do kina? (Bo reklamy rekrutacyjnej do USAF raczej u was nie było)
I takie mam marzenie, że kiedyś Amerykanie zrobią podobny film o Merianie Cooperze, który zanim nakręcił King Konga to natlukł sporo bolszewików w samolocie z biało-czerwoną szachownicą. W sumie książka będąca gotowym scenariuszem już jest od dawna.
W sumie nie zauważyłem żeby dziękował, u nas to zwykle lokalni artyści dziękują za skorzystanie z legalnej kultury, ale może to zależy od tego w jakiej sieci wyświetlane
-I takie mam marzenie, że kiedyś Amerykanie zrobią podobny film o Merianie Cooperze
A ja bym chciał, żeby współcześnie, nasi i o naszych
- https://youtu.be/26xbzTQfraI
Miałem autentyczną dumę, kiedy parę lat temu na pokazach gadałem z Anglikami, Amerykanami, i oni oczy jak pińć złotych z wrażenia, co pokazywali chłopaki z 22BLT i 23BLT
No, nie nasi, bo będzie to tylko kiepskie CGI, patos po nieboskłon lub wręcz przeciwnie, no i nikt tego poza PL nie obejrzy.
Pozytywne zaskoczenie. Nie byłem fanem jedynki, raczej pamiętam ją jako słaby melodramat, przy którym "Pearl Harbour" to majstersztyk, bo Bay zrobił lepsza bitwę . Więc raczej to żona mnie wyciągnęła, bo pewnie sam bym pominął taki sequel. Ale choć jest tu trochę klisz i nawiązań do jedynki (niektóre smęcą), to na szczęście Cruise i McQuarrie bardziej zrobili kolejny Mission Impossible, niż Top Gun. I to jest moja rekomendacja . Sekwencje lotnicze i bitewne na bardzo dobrym poziomie. Świetnie zrealizowane i jeszcze w samolotach, a nie w CGI. Patty Jenkins będzie ciężko zrealizować najlepszy film o myśliwcach i myślę, że chyba jej się to nie uda. Ale akcent jest tu przede wszystkim na akcję i to daje naprawdę kopa. Finał to majstersztyk. Scenariuszowo nawet nie wiem, kto był wrogiem, ale oglądało się świetnie.
O ile jedynka faktycznie jest słabym melodranatem, to i tak jest lepsza od "Pearl Harbor" (bez "u"), bo od tego knota to gorszy jest tylko "Air Attack" z Willisem. PH to zuło i tego się trzymajmy. Sceny bitewne też są skopane, jakby im kady zabrakło w połowie kręcenia.
Wczujcie się. Wracasz sobie z Tobgan Maweryk, jedziesz autem do domu. Jest ostry mawerikowy vibe. Chciałbyś wejść w 10 Mach, ale przypominasz sobie, że w ciągu miesiąca dostałeś dwa bezsensowne i zupełnie niezawinione mandaty. Noga świerzbi, ale nie naciskasz na pedał gazu. 200 metrów dalej stoi patrol policji. Dziękujesz sobie za resztki mózgu.
W Gwiezdnych Wojnach od czasu książkowych X-Wingów uwielbiam myśliwce. Potem pokochałem je jeszcze bardziej czytając Alfabety. Maverick pod tym kątem musiał mi się spodobać i jeśli chodzi o przedstawienie latania i fachu pilotów jest świetny i klimatyczny. Fabuła przy tym wszystkim jest bardzo fajnie poprowadzona, jest sporo emocji, momentów, które mogą wywoływać wzruszenie. Z mojej strony było zaskakująco dużo chwil, kiedy zastygałem na sekundę, dwie czekając co dalej. Rzeczywiście zależało mi na tych bohaterach i na tym co się z nimi stanie w danej sekundzie, minucie. Na duży plus też kwestie wizualne - pomarańczowo-brązowawe kolory to totalnie moje klimaty, do tego spore rozmycie tła, bokeh. Pięknie. Generalnie.. świetny i ładny akcyjniak z masą emocji.
Czy ten film ma jakieś wady? Przyczepiłbym się może trochę do czysto amerykańsko poprowadzonego finału, z uściskami, masą spojrzeń i przytaknięć w spowolnieniu - czy to zaraz po wylądowaniu czy potem w knajpie czy nawet później w hangarze. Drugi ewentualny problem to sama misja. Nie do końca byłem w stanie uwierzyć w taki plan - mam na myśli ten pierwotny. Misja niemożliwa. Głównodowodzący nie chciał przyjąć planu Mavericka, bo ponoć samoloty też są ważne, ale przecież gdyby nie plan Mavericka to wszyscy byliby martwi bez szans powodzenia. Jak ten ziomek ustawił timer na 4min i kazał lecieć wyżej to czego się spodziewał? Przecież to było skrajnie bez sensu i skończyłoby się najpewniej zestrzeleniem wszystkich myśliwców zanim dotarliby do celu.
Ale to właściwie takie przywalanie tylko po to żeby się przywalić. To film akcji, zadanie musiało być trudne, niemal niemożliwe.
Bardzo fajny film obejrzany w doborowym towarzystwie.
Mossar napisał:
. Noga świerzbi, ale nie naciskasz na pedał gazu. 200 metrów dalej stoi patrol policji.
-----------------------
offtopic: swój pierwszy mandat za prędkość dostałem jadąc na seans filmu "Wyścig"
Hehehe, ja też wracając po seansie usłyszałem "wyluzuj, film już się skończył" - choć chodziło nie tyle o osiągnięcie "Mach 10" a bardziej o wyciśnięcie maksimum mocy z kucyków pod maską 😉
dostępne i kupione :>>>>
No kurde no, a mój preorder Steelbooka 4K czeka, bo ciągle grają w kinach... Delivered datę November the 1st. Chyba z tej złości znowu se do kina pójdę.
Idź!
Bo trzeba korzystać, póki jeszcze grają, a i moderatorka sugerowała 😉
Przy czym, przed filmem puścili bonusa - jak kręcili sceny na USS Theodore Roosevelt (pewnie będzie na płycie, ale co duży ekran to duży ekran) - miło było popatrzeć jak ekipa pracuje wśród "skittlesów" i opowiada o tym że jedli to co wszyscy i spali w typowych pomieszczeniach załogi, jak się musieli dostosować do zadań okrętu, o rozmieszczaniu kamer i katapultowaniu samolotów z aktorami w normalnym trybie, aby mieć ich zdjęcia przy przeciążeniu (sceny startu w filmie kręcono na okręcie, oczywiście Tom I s-ka byli backsitterami 😉
Szkoda, że tej informacji nie ma jak wchodzisz na stronę kina, pewnie by więcej osób poszło.
Trochę z tych bonusów lata już po internecie, więc kto chciał, to już sobie obejrzał. Zresztą, takie rzeczy to bardziej dla zakręconych na punkcie samolotów, przeciętny casual zanudziłby się oglądając to przed właściwym seansem. Ale fakt, co duży ekran, to duży ekran.
Mnie tam w filmie zabrakło innych smaczków, które dawałaby + 100 do realizmu. Mianowicie, trochę dziwnie, że ten lotniskowiec tak sam, bez żadnej osłony. Jakieś pare ujęć, gdzie inne okręty widać w tle, i od razu lepiej by to wyglądało.Albo te przelatujące tomahołki ... same wyleciały skądś ?. Nie można było jakiejś scenki z odpalaniem pocisków ?, toż to od razu kolejne plus 100 do realizmu jest.
No i ta główna akcja, no ja się pytam, a gdzie osłona elektroniczna w postaci dodatkowych efów w grupie ?. Gdzie osłona myśliwska tejże grupy, jak i przeczesującego przestrzeń hołkaya ?.
Wisienką na torcie jest Su-57, który tomcata to zjadłby na śniadanie i nie zauważył nawet. I nie, w tym przypadku zasada pilot a nie maszyna (w domyśle, wygrywa) - nie liczy się, kiedy przeciwnik na tej odległości używa wektorowania ciągu. Tu byłoby pozamiatane przy pierwszym spotkaniu bliskiego stopnia.
No, ale tam czepiam się detali , film podobał mi się (zdjęcia to obłęd) fabularnie, o wiele wiele ...... wiele bardziej od pierwszej części.
Generalnie, ogromny szacun i ukłony dla Toma Cruisa, bo dobitnie pokazał tym filmem, że można odświeżyć po latach markę jadąc na one hundred percent pure nostalgii, ale jeszcze zrobić to w taki sposób, że czapki z głów.
AJ73 napisał:
Albo te przelatujące tomahołki ... same wyleciały skądś ?. Nie można było jakiejś scenki z odpalaniem pocisków ?
----------------------
...Przecież jest...
O, naprawdę było ?. To musiała być chyba jakaś sekundówka ta scena, bo pamiętam tylko te przelatujące nad Hornetami rakiety
A w 7-8 sekundzie filmiku od Kathi masz mapkę taktyczną z Rosevelta, z pozycjami USS Seawolf, USS Leyte Gulf, USS Vincennes, USS Mahan - to w kontekście osłony.
Tak jak mówili na tym filmiku wcześniej - to było w trakcie normalnej misji, więc osłona musiała być. A że nie widać na zdjęciach? Już pod Midway okręty płynęły w odstępach 4-6 mil, teraz jeszcze bardziej są rozproszone - tylko czasmi do słitfoci się schodzą blisko.
Nie można było jakiejś scenki z odpalaniem pocisków ?, toż to od razu kolejne plus 100 do realizmu jest.
Była, jak widać Może musisz się jeszcze raz wybrać? Warto
gdzie osłona elektroniczna w postaci dodatkowych efów w grupie ?. Gdzie osłona myśliwska tejże grupy, jak i przeczesującego przestrzeń hołkaya ?
Hołkej przecież był, osłona czekała na pokładzie i przecież zadziałała a dodatkowe efy bez sensu - w kanionie się nie przydadzą, a tylko zwiększają zagrożenie.
Wisienką na torcie jest Su-57, który tomcata to zjadłby na śniadanie
Ruskie bronie mają to do siebie że są mityczne - straszą i przerażają zanim się nie zetkną z rzeczywistością Na Ukrainie miały pozamiatać "29", i jakoś nie wyszło. Rzecz jak zawsze w pilotach - jeżeli jedna strona szkoli się tylko w skrytym podleceniu do celu i odpaleniu rakiet, a druga w wale powietrznej w zwarciu, wiadomo kto wgra. Teoretycznie na C.714 nie masz żadnych szans z "Emilem", a nasi kilka posłali do ziemi. I co z tego jak jeden ma wektorowanie ciągu (jak pilot nie wie jak tego użyć w walce w zwarciu), a drugi ma rozkładane skrzydełka i pilota co żeby zjadł na walkach z użyciem działka.
Okej, okej. Nie grilujcie mnie aż tak ... Na swoje usprawiedliwienie mam to, że w kinie byłem raz (tak wiem, szok) na seansie, a Wy już ten film tyle razy widzieliście, że na pamięć całe dialogi pewnie znacie
Jak już wspomniałem, w takich właśnie filmach, to smaczki, detale robią robotę.
- "A w 7-8 sekundzie filmiku od Kathi masz mapkę taktyczną z Rosevelta, z pozycjami USS Seawolf, USS Leyte Gulf, USS Vincennes, USS Mahan - to w kontekście osłony."
No, ok. Ale nie można by tak kilku kadrów "w realu" a nie na monitorku ?. Początek filmu i tak ładnie Roosevelta pokazują, to mogliby wysilić się ciut bardziej. Ja wiem, że one tam w dalszej odległości musiały być - toż to grupa lotniskowcowa, a nie statek wycieczkowy. Tym bardziej więc, dla podkreślenia powagi sytuacji
-"Hołkej przecież był, osłona czekała na pokładzie i przecież zadziałała ."
Ale on ten Hawkeye, w postaci przynajmniej pary-dwóch, będących w powietrzu samolotów. W przypadku takiej misji jak ta w filmie, to na bank musieliby mieć zabezpieczenie. I nie, nie na pokładzie
-"dodatkowe efy bez sensu - w kanionie się nie przydadzą, a tylko zwiększają zagrożenie."
To nie w kanionie czekało na nich największe niebezpieczeństwo . Skoro wiedzieli jakie sam-y chronią tego obietku, to jeden Growler w grupie z podwieszonymi zasobnikami walki elektronicznej ustawinymi konkretnie pod radary tych sam-ów (pominąwszy wysokość na jakiej były ustawione , i że to wszystko działało ) oślepia je i daje czas na szybką ucieczkę Hornetów.
Ale ok. to jest film, tu miało być pokazane efektowne strzelanie, flary, i samoloty w akcji, więc z tego punktu widzenia wyszło ok.
Co do ruskiego suchoja, to chodzi mi konkretnie o ten manewr, który zrobił. Taki unik to tylko z silnikiem wektorowym, a skoro to miał, to mógło tego tomcata z każdego kąta i kręcąc się niemal w miejscu, zdmuchnąć. I nawet tak pięknie rozkładane skrzydełka by tu nie pomogły
(sprawdzić na tubce trust vectoring, jak kto chce mieć szerszy podgląd jak to działa i jaką może dać przewagę jak w tej scenie w filmie )
To i pewnie miał, eskortą nie musi siedzieć mu na ogonie. A nawet nie powinna. Przecież nie muszą pokazywać wszystkiego łopatologicznie.
Co do tego ruskiego cuda tiechniki - no to po to ef zszedł do kanionu, żeby zniwelować tę przewagę, bo tam to się człowiek bardziej koncentruje żeby w coś nie przdzwonić niż żeby trafić coś co leci przed nami.
też wszędzie wysyłkę widzę od listopada... więc na razie poczekam.
Już jest, piękny Steelbook 4K I do tego (oprócz Blu Raya) 80 (tak tak) godzin dodatków :😀 
Tylko kiedy to obejrzeć?
A że jeszcze wczoraj przyszedł świeży stellbooczek "Starship Troopers" też w 4K, wydany na 25 lecie premiery kinowej, to generalnie świat się zrobił piękniejszy 😉
Myślałem że uśmiercą Mavericka, ale jednak zaskoczyli. Technicznie film majstersztyk, dialogi mogły być lepsze ale ogólnie bardzo dobrze się oglądało, jeden z lepszych filmów ostatnich lat. 8/10 bez sentymentów
Fikcja or real ?
Finałowa misja Mavericka i jego "daggersów" w ocenie dwóch pilotów. Można obejrzeć i posłuchać wypowiedzi o tym czy filmowa akcja miałaby szansę na powodzenie w realu, czy też nie Warto obejrzeć, bo całość utrzymana w dość humorystycznym tonie, można się pośmiać, i ogólnie fajny materiał. Pół godzinki z kawałkiem.
- https://youtu.be/gN-UO79cF5w?t=536
