podjąć merytoryczną dyskusję, pokazać jakieś argumenty mające przemawiać za twierdzeniami o "szkodliwości", odnoszące się do faktycznych przepisów projektu...

Ale nie, prościej było walnąć komunałem o "rocznym researchu", który BTW pokazuje od razu, że odnosi się do jakiejś zaprzeszłej wersji - ostateczny projekt komisji Vossa to 9 miesięcy temu, tekst przegłosowany przez Parlament po odrzuceniu projektu Vossa to 6 miesięcy temu, wszystkie są publicznie dostępne.

Każda dyskusja z udziałem argumentów uczy - ja w zasadzie przegapiłem, że trilog idzie na skróty względem traktatowej procedury ustawodawczej (dlatego mylnie w pewnej chwili oceniałem co będzie głosowane i z jakim skutkiem), ale to oznacza że w tym tygodniu głosowany będzie tekst uzgodniony w trilogu miesiąc temu, a nie kontrpropozycja Rady (art. 294 TFUE). Ale do tego tekstu GAFA woli się konkretnie nie odnosić.

Wystarczyło spróbować.

bartoszcze napisał:
podjąć merytoryczną dyskusję, pokazać jakieś argumenty mające przemawiać za twierdzeniami o "szkodliwości", odnoszące się do faktycznych przepisów projektu...

-----------------------
Jak to szło? Za ATA 2.0 są małe wystraszone o jąderka chłopczyków,

Ale ad rem:

https://www.prawo.pl/biznes/dyrektywa-o-prawie-autorskim-o-acta2-mowi-michal-kanownik,390493.html

jak jest miło, ale barka Jabby zobowiązuje

No Asfo chyba nie, bo ją ocnezurowala twarzoksiążka, a i chyba Rubens nie ma wiele wspolnego z ustawą o przeciwdziałaniu seksualnemu handlu ludźmi. No w każdym razie trudno tutaj stawiać - zważywszy na skalę problemu i realne dramaty z tym związane - znak równości między ACTA a FOSTA/SESTA (które nie celują w wolność słowa i nie są cenzurą jednak).

Poczytaj trochę o skutkach, srsly.

Ależ czytałem. Tylko że wiesz, nie można udawać że problemu nie ma i że nie jest on poważny. Bo tam gdzie handluje się i wykorzystuje ludzi, żarty się kończą. I chyba jak nigdy kongres był tutaj jednomyślny.

Ustawa działa prawie od roku i jakoś cenzury nie stwierdzono.

No to chyba nie zauważyłeś wymiecenia wszystkich treści "erotycznych" z tumblra i podobnych.

Ponieważ nie zauważam (z niewielkimi wyjątkami) samego istnienia tumblra i jego "treści erotycznych"

Ale na poważnie, to zawsze jest to pytanie, ile warto jest poświęcić z takich "przyjemności" aby ocalić parę osób od nienajciekawszego losu, czego założeniem są wspomniane ustawy.

W przeciwieństwie do art. 13, gdzie chodzi głównie o to, żeby ci wielcy podzielili się kasą z tymi, z ktorymi się teraz nie dzielą.

"No Asfo chyba nie, bo ją ocnezurowala twarzoksiążka, a i chyba Rubens nie ma wiele wspolnego z ustawą o przeciwdziałaniu seksualnemu handlu ludźmi"

No właśnie ma, bo:
1. Wprowadzono automatyczne filtry które biorą cieliste serwetki za porno, bez możliwości odwołania, czy weryfikacji przez człowieka. I teraz wyobraź sobie, że twój biznes opiera się na sprzedaży serwetek przez fejsa, i że spędziłeś parę lat na zbudowaniu zasięgu, po czym durny automat ci wszystko uwalił i nic nie możesz zrobić.

2. USA jest dużo bardziej purytańskie niż UE. Mamy pełno dzieł sztuki na których występuje nagość i nie uważamy tego za nieprzyzwoite. Amerykańskie serwisy społecznościowe wylały dziecko z kąpielą, cenzurując muzea. Ponownie bez możliwości odwołania czy weryfikacji przez człowieka - tu również sprawę załatwiło oprogramowanie.

3. Cycki. Fejsbuk (i nie tylko fejsbuk) obsesyjnie cenzuruje cycki zamieszczane w kontekście zdrowotnym, na zamkniętych grupach bieliźniarskich dla kobiet itd. Generalnie z punktu widzenia Europejek biust to normalna część ciała a nie wstydliwa tajemnica której za żadne skarby nie można pokazać, czy porno, a dziwne zakazy utrudniają np. działania edukacyjne na rzecz zapobiegania raka piersi. Cyckowa obsesja jest w gruncie rzeczy antykobieca, bo sprawia że baby nie mogą sobie we własnym gronie pogadać o swoim zdrowiu czy poradzić się w sprawie właściwego rozmiaru biustonosza.

Niech ktoś powie w skrócie, jak lajkonikowi Lub jak krowie na rowie czy dobrze myślę.

Art. 11 - obowiązkowa opłata za dzielenie się materiałami w sieci. Jeżeli podajesz linka, to musisz za niego zapłacić Tak? Jeżeli nie masz umowy, musisz zapłacić tyle, ile żąda podlinkowany. Czyli za np. link do tweeta z rysunkiem Filoniego Filoni może zażądać od Bastionu Milion. Lub bez kozery powiedzieć dwa milljony. W dowolnej walucie. Tak?

Wniosek - nie podawać wszelkich linków i umieścić skrypt który tnie wszystkie linki podawane przez userów "jak leci". Czyli robiąc np. informację o książkach czy modelach moge umieszczać własne zdjęcia ale już z sieci nie, bo przecież nie będę za nie płacił. Chyba że mi podeślą z disclaimerem, że zrzekają się opłat, tantiemów i zgadzają się na wykorzystanie w celach promocyjnych - dobrze kombinuję?

Art. 13 - legalność zamieszczanych treści - aby mieć święty spokój, automatyczne skrypty będą robić to, co robią teraz z "cielistym" kolorem i Rubensem - ciąc wszystko jak leci i tylko trąci nieprwawomyślnym (cokolwiek to będzie znaczyć) słowem, dla świętego spokoju (bo kto będzie chciał wydawać kasę na procesy i kto ma na to czas?) - Tak? W sumie jak dla Bastionu do chyba nawet lepiej - wchodzisz i widzisz "Post usunięty jako niezgodny z art. 13 Dyrektywy o prawie autorskim na rynku cyfrowym"

"żeby w PL było tyle samo kawy w kawie co w DE" miało być.

Ale ja nie o cle, tylko o VAT-ie. Bo tutaj coś kupione np. w sieci musi być opodatkowane podatkiem stanu w którym mieszkasz. W momencie zakupu lub w zeznaniu rocznym. A to że zawartość cukru w cukrze musi być wszędzie jednakowa to się rozumie samo przez się

VAT w cenie towaru oczywiście jest. Ale klient indywidualny po prostu go płaci i do urzędu nie biega, skądkolwiek by paczek nie zamawiał. Przy czym to jest tak zrobione, że ja często nawet nie zauważam, że zamawiam nie w PL - sklep mam po polsku, płacę złotówkami, tylko po śledzeniu paczki się orientuję, że ona idzie z zagranicy.

A co do cukru w cukrze - od zawsze wiadomo, że kapitaliści z Zachodu wciskają byłym demoludom gorszy towar. Przykładowo dowolna kawa rozpuszczalna z tzw. "wiodących marek" kupiona w Polsce jest obrzydliwie kwaśna. Producenci się tłumaczą, że podobno klienci to paskudztwo wolą, podobnie jak preferują słabiej piorący proszek.

Jak dobrze przeczytać, że nie tylko mnie skręca smak KWAŚNEJ kawy z proszku 😦 ... brrr, to jest okropne, nie do wypicia. W ogóle już sam pomysł, że kawa rozpuszczalna ...
Nie wiem, podobno to na etapie produkcji już tak się robi, i jest to naturalny proces, ale to jednak nie dla mnie. TYLKO parzona !👍👍👍👌

A co do gorszej jakości tego samego towaru, to pełna zgoda. Zresztą, nasi producenci robią to samo dla nas - konsumentów.

Jest możliwe zrobienie przyzwoitej kawy rozpuszczalnej (oczywiście jest to inny napój niż normalnie parzona, ale powiedzmy że wypijany), która nie ma w sobie kwasu, bo od czasu do czasu udaje mi się taką kupić.

Tyle że jak jakąś znajdę, to ona jest przez rok po czym znika ze sklepów i muszę szukać od nowa.

W każdym razie, o ile UE ma swoje wady, to np. jest jedyną siłą, która jest w stanie wymusić na globalnych korporacjach bardziej przyzwoite postępowanie - idzie powoli, ale jakieś tam sukcesy są.

Tylko dla porządku chciałem powiedzieć, że w sumie to technicznie rzecz biorą te droższe lepiej palone ziarna kawy (żeby nie powiedzieć hipsterskie) jeżeli zostaną zaparzone dobrze (na przykład w chemeksie), to też będą smakować kwaśno... Ale to zupełnie inny kwas niż kawy rozpuszczalnej . To takie kawy co smakują jak herbata. Też pyszne! Ale inne.

-o ile UE ma swoje wady, to np. jest jedyną siłą, która jest w stanie wymusić na globalnych korporacjach bardziej przyzwoite postępowanie

To trochę przerażające, że piszesz "jedyną". Pamiętaj, ze zawsze największa siłą, której się te globalne korporacje boją, jest twój portfel. Potem idą konkurujące korporacje. Instytucje, których przedstawicieli można kupić ochłapami i wydrukować odpowiednią ustawę, nie przerażają ani korporacji, ani dyktatorów.

Finster Vater napisał:
To trochę przerażające, że piszesz "jedyną". Pamiętaj, ze zawsze największa siłą, której się te globalne korporacje boją, jest twój portfel. Potem idą konkurujące korporacje.
-----------------------
Jedyną. Wydaje mi się, że konsument ani jego portfel nie mają żadnego znaczenia, żadnej władzy nad złymi korporacjami. Nawet konkurencja nie jest żadnym straszakiem, bo przecież konkurujące ze sobą firmy wspólnie ustalają zasady np łącząc się w organizacje twórców do kontrolowania praw autorskich (jak amerykańskie RIAA, MPAA, albo polski ZAIKS). Człowiek nie ma znaczenia, człowiek musiał płacić kokosy za smsy, nawet jeżeli operatorów nie kosztowały nic. A instytucje europejskie coś tam w sobie mają, i na przykład za roaming nagle magicznie nie trzeba płacić .

De gustibus mi najbardziej smakowała espresso z tych barów przy włoskich autostradach, mała, ale wariat Lub też taka z aluminowej kawiarki na węgle, zaparzona w górach przez włoskiego pustelnika przy Martinelli. W domu to świeżo mielona z ciśnieniówki, z kropelką mleka bez cukru.

Tutaj nie ma Unii i jej przepisów, a mam po całych stanach (+PR i VI) rozmowy i SMS-y za darmo, a jak mi się kończy plan to idę i pytam co mi dają żebym został, bo mam dziesięciu operatorów na wasze miejsce.

Z samochodami jest podobnie - np. leci reklama i myślisz ze to tej firmy której samochód widzisz, a tam pokazują że podłoga się łamie pod rzuconego wpływem ciężaru, że tandetne plastiki, jednym słowem nie kupuj tego szajsu, kup nasz, od konkrecji - i logo właściwego reklamodawcy. I tak jest ze wszystkim, od środków na komary poprzez karabinki półautomatyczne poprzez wycieczki statkami aż po łódki czy budowę domów, usługi medyczne czy ubezpieczenia.

Dokładnie jak piszesz. Jedyną.
Indywidualnie, jako jednostka to ja se mogę co najwyżej nie kupić jakiegoś produktu - przykładowo gier od EA, bo nie zgadzam się na monetyzację. Czy coś tym zmienię, oprócz tego, że zostawię kaskę w portfelu ? - nic. Czy coś zmienimy - też nic.
Jeśli natomiast UE wprowadziłaby zakaz monetyzacji w grach na rynku unijnym, to zmienia to wszystko.

A jak już w temacie "mocy sprawczych UE", to cieszy mnie bardzo, że w końcu wzięto pod lupę elektronikę użytkową i bodajże produkty AGD.
Cieszy tym bardziej, że szczególnie zainteresowano się żywotnością i awaryjnością po okresie gwarancyjnym tychże produktów. Jeśli zmuszą producentów, by ich sprzęt rozpadał się powiedzmy po tych dziesięciu latach od daty produkcji, a nie po trzech - jak bardzo często bywa, to będę niezmiernie wdzięczny ☺

-to ja se mogę co najwyżej nie kupić jakiegoś produktu - przykładowo gier od EA, bo nie zgadzam się na monetyzację.

No dokładnie - i jak takich będą setki tysięcy, to firma zrozumie, że nie ma sensu robić takich gier. Jeżeli firma wydaje takie gry i znajduje nabywców, to znaczy że jest na to rynek i takie gry są komuś potrzebne.

Czy coś tym zmienię, oprócz tego, że zostawię kaskę w portfelu ? - nic.

Wszystko tym zmieniasz- masz kasę i możesz ją wydać na co tylko chcesz, masz możliwość decyzji.

Jeśli natomiast UE wprowadziłaby zakaz monetyzacji w grach na rynku unijnym, to zmienia to wszystko.

Naiwność, to takie piękne słowo Przyjdzie kapitan Unia i się wszystkim zajmie. I jeszcze żeby ustawą wprowadzili nakaz że gra musi mieć fabułę minimum 3 godzin. lub 3,5.

Jeśli zmuszą producentów, by ich sprzęt rozpadał się powiedzmy po tych dziesięciu latach od daty produkcji, a nie po trzech - jak bardzo często bywa, to będę niezmiernie wdzięczny

Co Ci przeszkadza już teraz wykupić 10 letnią wydłużoną gwarancję? Jeżeli wprowadza ustawowo obowiązek 10 letnich gwarancji to masz świadomość, że to się odbije na cenie sprzętu, i w przypadku takich np. telewizorów będzie zupełnie bez sensu?

Praktyka pokazuje, że nacisk konsumencki ma bardzo ograniczoną skuteczność. Owszem, jakiś tam wpływ ma, ale niewystarczający. Szczególnie widać to na przykładzie ekologii.

Tymczasem EU w swoim powolnym tempie co i rusz jakieś zmiany wymusza. A to zleci powiększyć klatki dla kur i znakować jajka, a to zakaże zdzierać za roaming, a to przytnie zapędy względem blokad regionalnych, a to spowoduje zniknięcie darmowych plastikowych torebek jednorazowych...

I firmy pokornie robią co im nakazano.

Nacisk konsumencki powoduje, że niektóre firmy aby dotrzeć do "świadomego, zamożnego konsumenta" robią w centrum handlowym jeden mały sklepik z ekożarciem. Reszta ludzi kupi to co jest najtańsze a ekologię zlewa.

Jeśli nie ma czynnika odgórnego, który powie, że np. od dziś EU nie importuje oleju palmowego bez certyfikatu ekomoralności to popyt na niemoralny olej palmowy nie zmaleje, bo ludzie chcą tanie chipsy a ekologię na drugim końcu świata mają w nosie.

Jak zwykle szukasz dziury w całym, jeśli piszesz :

- "Pamiętaj, ze zawsze największa siłą, której się te globalne korporacje boją, jest twój portfel."

to ja się odnoszę do tego, pisząc "Indywidualnie, jako jednostka to ja se mogę co najwyżej nie kupić jakiegoś produktu". I zmienia to tylko tyle. Nic więcej.

Natomiast, jeśli w kolejnym poście rozszerzasz to :

- "No dokładnie - i jak takich będą setki tysięcy, to firma zrozumie, że nie ma sensu robić takich gier. Jeżeli firma wydaje takie gry i znajduje nabywców, to znaczy że jest na to rynek i takie gry są komuś potrzebne."

To z pierwszą częścią zdania jak najbardziej się zgadzam, natomiast druga - "że gry takie ... są komuś potrzebne" - absolutnie nie.
Bo są to próby narzucania takich, a nie innych rozwiązań, wręcz wpływania na gracza, że tego właśnie potrzebuje w grach - wodotrysków okraszonych mikrotransakcjami, które zahaczają wręcz o hazard.
Ten model na szczęście trafia na coraz większy opór, więc to nie jest tak, że takie gry są potrzebne, tylko, że narzucono stopniowo i przez lata takie rozwiązania.

- "Przyjdzie kapitan Unia i się wszystkim zajmie".

Ja nie oczekuję, że kapitan Unia się tym zajmie, tylko, że wszystkie kraje wspólnoty powinny opracować takie rozwiązania w tym zakresie, by PE nad tym zaczął w końcu pracować, i by wspólnie osiągnięto i wprowadzono jakieś konkretne zapisy . Czy jest to naiwne ? - jest, czy niemożliwe ? - możliwe, choć trudne.

- "Co Ci przeszkadza już teraz wykupić 10 letnią wydłużoną gwarancję? Jeżeli wprowadza ustawowo obowiązek 10 letnich gwarancji to masz świadomość, że to się odbije na cenie sprzętu, i w przypadku takich np. telewizorów będzie zupełnie bez sensu?."

Po pierwsze, nie wiem czy się orientujesz jak to wygląda w Polandii, ale podpowiem.
Otóż reklama, że powiedzmy producent jakiejś lodówki bądź pralki daje Ci gwarancję na 10 lat, wcale nie oznacza, że dostajesz gwarancję 10 letnią na tą lodówkę/pralkę. W rzeczywistości dostajesz 10 lat na np. silnik pralki, reszta to 12-24 miesiące na podzespoły.

Po drugie, zupełnie nie zrozumiałeś o co mi chodzi. Nie chodzi o żadne "ustawowe 10 lat gwarancji", tylko o to, że sprzęt głównie elektroniczny jest tak konstruowany, by PO OKRESIE GWARANCYJNYM (12-24 miesiące), zaczął się sypać - mówiąc ogólnie. I jest to standard w bardzo wielu przypadkach, o czym można poczytać na bardzo wielu forach w sieci.
Chodzi więc o to, by wprowadzić takie rozwiązania, by producenci byli zmuszeni - i dobrze, do zdecydowanej poprawy jakości wykonania swoich produktów. A czy odbije to się na cenie - jak sugerujesz ?. To nie w tym problem, bo podobną żywotność mają urządzenia tak z niskiej półki, jak i średnio-wysokiej. Producentom chodzi po prostu o to, by konsument, powiedzmy co trzy lata, kupował nowy sprzęt.
A jeśli mowa o wyższej cenie za "żywotność sprzętową" - zapewniam, jest coraz więcej osób, które chcą zapłacić więcej, ale mając pewność, że kupują coś, co posłuży im przynajmniej te 7/10 lat.

Wątku o tzw. rozszerzonych sklepowych gwarancjach, które są dość powszechne w naszych dużych sieciach, nawet nie poruszam. To jawne naciąganie konsumenta, i sprzedawanie czegoś, co bardzo często jest tylko nic nie wartym świstkiem papieru.

-Reszta ludzi kupi to co jest najtańsze a ekologię zlewa

Właśnie, kupi co tańsze, bo ich nie stać, bo płacą za wysokie podatki, bo firmy nie wytrzymują konkurencji firm z regionów gdzie unii nie ma, gdzie koszty są po prostu niższe.

A dlaczego koszty są wysokie? Bo to wszystko to piękne o czym piszesz, kosztuje - ci wszyscy EUkomisarze, parlamenty, urzędy, agencje pochłaniają olbrzymią masę pieniędzy - można sobie sprawdzi zresztą, ile. I nie są to małe pieniądze. No ale, tego co się płaci to się nie widzi, bo nie bezpośrednio z portfela, za to fajnie się cieszyć że można sobie wysłać SMSy z wakacji zagranicznych raz w roku i przyoszczędzić z 50 złotych. Nie wiem, ja wcześniej włączałem sobie tryb samolotowy i jakoś żyłem, jak miałem potrzebę to dzwoniłem i też od tego nie umarłem.

I - odpowiadając koledze tam niżej - zawsze trzeba się kierować rozsądkiem, a nie kupić coś po taniości i liczyć że będzie to jakość za rozsądną cenę. Szczególnie w dobie internetu, można sobie posprawdzać opinie i i kupić coś co jest niezawodne i będzie długo służyło.

Finster Vater napisał:
I - odpowiadając koledze tam niżej - zawsze trzeba się kierować rozsądkiem, a nie kupić coś po taniości i liczyć że będzie to jakość za rozsądną cenę. Szczególnie w dobie internetu, można sobie posprawdzać opinie i i kupić coś co jest niezawodne i będzie długo służyło.
-----------------------
Wierz mi kolego, tak właśnie "robimy", bo z doświadczenia po znajomych, a i widząc nawet po sklepach z elektroniką, ludzie sprawdzają, wypytują, i kupują raczej z tej średniej-lepszej półki, a bardzo często zamawiają wręcz to, co sobie wcześniej upatrzyli i porównali w sieciowej ofercie. Sugerując się także opiniami i niezawodnością danej marki. Sam kupując średniaka laptopa, trzy lata temu, wybierałem dokładnie i kupowałem z namysłem. I w sumie jestem zadowolony do dziś - bo chodzi ładnie. A i jestem z tych, co to dbają o sprzęt, szczególnie o elektronikę.

I jakimś dziwnym trafem, właśnie po okresie gwarancyjnym, padł mi zawias w obudowie, z jednej strony się rozwarstwiło, a i "włącznik włączający" nie zawsze załapie jak trzeba. Przypadek ? - nie. Po czasie znalazłem posty użytkowników tego modelu, którzy mieli dokładnie te same problemy sprzętowe.
Wcześniej, w desktopie miałem dwie nagrywarki. Działały przez 5 lat niezawodnie, po czym jak w zegarku, tak jedna jak i druga, przestały czytać płyty. Kupione były w tym samym czasie, dobrej marki i klasy.
Niestety, tak to wygląda w Polandii, być może w Ułesej jest pod tym względem o wiele lepiej - czego zazdroszczę. Nam niestety, pozostaje kupować taki sprzęt, jaki jest, i mieć nadzieję, że usterka nie trafi się nam - tylko sąsiadowi

Odnośnie biednych ludzi których przez EU podatki na nic nie stać -

W Polsce najtańszym jedzeniem jest to nieprzetworzone i produkowane lokalnie. Można sobie bardzo obniżyć koszty utrzymania bazując na fasoli, włoszczyźnie i kurczakach, a rezygnując z niezdrowych gotowych ciastek z olejem palmowym.

Nawet jak pewne przetworzone produkty podrożeją to żadnej katastrofy - z tego gatunku że biedni ludzie nie będą mieli na jedzenie - nie będzie. Polska zresztą produkuje nadmiar żarcia, a niezebrane jabłuszka gniją w rowach.

Czy ja się cieszę, że mogę w rozsądnej cenie dzwonić z zagranicznych wakacji? Cóż, przed EU nie było za bardzo mowy o zagranicznych wakacjach. Różnice w cenach za noclegi były nie do przejścia.