Jeżeli chodzi ich porównanie w filmach, to zdecydowanie nie mam zdania
Jeżeli natomiast chodzi o potencjał memotwórczy, to Łysy zdecydowanie do mnie dociera, a Billy ani-ani

Nie odczuwam niechęci do gejów. Odczuwam niechęć do pornografii jako całości. Potępiam zarówno gejowskie porno jak i każde inne i nie jest to jakiś mój kaprys, nie są to też kwestie religijne, mówię jako człowiek z zasadami moralnymi. Ponadto sądzę, że geje mogą nie chcieć być kojarzeni z gejowskim porno, bo to nie są jakieś działające instynktownie zwierzęta, czy zboczeńcy, tak samo często nie życzą sobie by poprzez paradę równości pokazywać ich jako niezwykłych męczenników, to są tak samo ludzie jak i my wszyscy!

Mam takie samo podejście do porno, ale jednocześnie jestem liberalny. Potrafię ocenić je jako sztukę i potrafię zrozumieć, że ktoś może je oglądać, nawet jeśli przybiera to postać "szaleństwa" za tego rodzaju filmami.

Kłopot z filmami porno, i to wszystkimi, polega na ich nierealnym pokazaniu zbliżenia seksualnego, co może wywołać krzywy obraz seksu jako takiego wśród osób, które na pewnym etapie swojego życia zaczęły się zachwycać filmami porno. To może zrobić sieczkę z mózgu, nawet wśród osób, które "weszły w pornografię" w późniejszym wieku niż np. licealny.

A kojarzenie... no cóż, mnie wkurza jak widzę niekiedy parę w parku, która obściskuje się do poziomu mogącego być uznanym za ekshibicjonizm. Zwyczajnie idę swoją drogą i odwracam wzrok. Nie podoba mi się, ale też nie mi oceniać, czy popełniają wykroczenie.

A nie czujesz, że to o czym mówisz, ta sztuka to erotyka, a nie pornografia?

W dzisiejszym dość szerokim rozumieniu sztuki pornografia także może być uznana za coś wysublimowanego, z tym, że w określonym kierunku. Kiedyś np. to, co dzisiaj nazywa się lekką erotyką, wprawiało wielu w oburzenie, a dzisiaj jest na wielkich plakatach w centrum miast, przykładowo w związku z reklamą bielizny czy kosmetyków.

A co takiego jest nie tak z pornografią ?

W komedii robią głupie rzeczy, w horrorze jest strasznie, a w porno robią porno. Zakończ już to przesłuchanie, bo wątpię, że nie wiesz o czym są filmy pornograficzne i czym się różnią od innych produkcji.

Nawiasem mówiąc, ciekawe co o Wujaszku sądził Lord Bart.

To jaki jest ten przekaz ?

Pobudzenie seksualne, podniecenie. Horrory np. mają przekaz związany z wywoływaniem strachu, komedie (czy satyra w ogólności) do rozbawiania, co innego do wzruszenia itd.

I to Cię brzydzi ?

Tak, tak samo jak nie lubię wzruszających filmów. Forma, z jaką pornografia wywołuje pobudzenie seksualne, nie trafia do mnie i jest czymś obrzydliwym. Erotyka zaś jest już do zaakceptowania. Niemniej nie uważam, że porno nie może być sztuką tylko dlatego, że mnie ono brzydzi i uważam cel porno za dość płytki i głupi. Jednak jak ktoś je lubi to nic mi do tego, a samo porno może spokojnie być czymś więcej niż barbarzyńską wersją stosunku płciowego.
Ciekawe, czy byś tak dopytywał, gdybym powiedział, że brzydzą mnie filmy typu gore albo nie wiem, jakieś filmiki z operacji z komentarzem od lekarza prowadzącego.

Zamiast bawić się w psychoterapeutę, możesz złożyć hołd Wujaszkowi. Temat porno zdominował wątek, który jest przecież poświęcony pamięci Billy`ego.

Pobudzenie seksualne I podniecenie to naturalna rzecz, ale ważne jest to, że pornografia przedstawia wszystko to jako coś bez szacunku, coś instynktownego i bezmyślnego. To nie jest sztuka i nie ma o czym dyskutować. 😊

Ale brzydzi cię tylko w pornografii czy w całym życiu ?

Dopytuję bo byłem ciekaw. A jeszcze bardziej jak napisałeś dlaczego. Stąd kolejne powyższe pytanie. Podejście ludzi do pornografii jest dośc ciekawym tematem.

Czyli oglądało się jednak... ehh

Obstawiam, że za kilka postów dopytywania o mój stosunek do porografii zapytasz się o moje dotychczasowe kontakty seksualne, albo o podejściu do religii.

Odpowiadając jednak na pytanie: skoro napisałem, że pornografia jest generalnie nierealna w powszechnym, rzeczywistym ujęciu stosunku płciowego, no to chyba jasno to dowodzi, że brzydzi mnie sposób ukazywania stosunków płciowych w pornografii jako czymś, co wyolbrzymia niektóre elementy stosunku płciowego itd. itp. no nie będę pisał, przecież wcześniej już to opisałem. xD

Na dalsze pytania nie będę odpowiadał, bo większość odpowiedzi już jest w moich powyższych postach. ;p Nie ma sensu się powtarzać.

Wiesz, jasne, że pobudzenie seksualne to naturalna rzecz, jednak nie dyskwalifikowałbym pornografii jako sztuki tylko dlatego, że tak a nie inaczej definiuje swój cel czy pokazuje stosunek płciowy.

Idąc tym tokiem myślenia można by nie uznawać za estetyczne dzieła architektury niebędące oparte na zdobieniach. Sam spotkałem się z opinią, jakoby brutalizm to nawet nie był nurt architektoniczny, ale "partactwo i śmieciarstwo". xD Co oczywiście nie jest prawdą.

Pornografia nie zakłada szacunku dla drugiej osoby, a seks przedstawia w sposób wręcz skrajnie zezwierzęcony, instynktowny, pożądliwy i bezmyślny. Bo taki jest cel pornografii, która w różnych formach towarzyszy nam już od czasów starożytnych, w których można było odróżnić rzeźbę czy malowidło podchodzące pod erotykę od rzeźby czy malowidła ukazującego stosunek płciowy w "bezmyślny sposób" (nie wiem, np. onanizującego się faceta, zamiast pokazania jego atletycznej figury nagiego ciała, jak mogłoby pokazać jakieś malowidło w konwencji lekko erotycznej). Nasze czasy różnią się tylko skalą i środkami przekazu, niemniej cel pornografii pozostał ten sam.