Chodzi mi przecież o to, że wszystkie efekty się starzeją i są tylko takim znakiem czasu.
Jasne, że facet w gumowej masce będzie dłużej "trzymał świeżość" niż CGI, ale to zawsze będzie facet w gumowej masce i nic na to nie poradzimy - to za bardzo ogranicza naszą wyobraźnię.
Uważasz, że w PT był przepych?
Ja uważam, że tam było absolutne minimum przyzwoitości i cieszę się że Lucas dał radę pokazać nam chociaż kawałek tej odległej galaktyki.
Zarzuty, że coś wygląda jak gra komputerowa świadczą tylko o postępie graficznym gier a nie słabości filmu - modne było pisanie po zwiastunach R1 iż efekty wyglądają jak z gry Battlefront, tak będzie zawsze, zawsze się znajdzie grupa "specjalistów" od CGI

Wkleiłeś końcówkę AOTC, a tam chwilę wcześniej była jedna z moich ulubionych scen z tego filmu:
https://youtu.be/1TgGdj2riHc
100% STAR WARS - świeże pomysły, genialna muzyka, kapitalne udźwiękowienie, przemyślane kadrowanie, świadome kształtowanie warunków atmosferycznych, zabawa kolorami.
Abrams przy Lucasie to jeździec bez głowy. Zupełnie natomiast nie rozumiem tej internetowej nagonki na "flary Abramsa", przecież to jedno z jego nielicznych świadomych i dobrych działań związanych z obrazem.

Jasna sprawa z tym cgi. Ja tylko zwracam uwagę, że Lucas w kontekście cgi napaćkał tego imo za dużo i plenery, scenografia często giną pod warstwą plastiku. Co innego, że te elementy "naturalne" też mi często nie przypasowały w prequelach.


Podejrzewam, że Lucas ma poważnie jakiś fetysz "przysypywania" wszystkiego cgi- vide te wszystkie kreatury dodane w różnych edycjach odświeżonych klasycznej trylogii. Generalnie jest coś, co sprawia, że ja po prostu nie "przetrawiam" do końca konceptu Lucasa i ciągle mam z czymś u niego problem. Albo już wspomniane kuriozalne kreacje Padme, albo naprawdę dobry element w postaci bardziej dynamicznych walk- ale George jakby nie poszedł w przesadę to by nie był sobą. Do dziś mam bękę z tego https://i.imgur.com/4thrz.gif, walka Yody z Dooku też ma dla mnie trochę kuriozalny posmak.

Dużo zależy od odbiorcy. Ja zawsze apeluję o elastyczność i większą tolerancję. Piszesz, że kreacje Padme były kuriozalne, a ja się z tym nie zgadzam - nawet na Ziemi mamy przykłady "dziwnych" dla nas ubiorów.
Europa
http://mojahellada.blox.pl/resource/Grecoswrzesien9.JPG
http://s3.flog.pl/media/foto/3471249_gwardia-krolowej-.jpg
To jest wojsko!
A cywile, a reszta kontynentów - jeszcze większa egzotyka.
Ja chciałbym nawet więcej zobaczyć niż oferował Lucas. Jest wiele rzeczy w PT, które mnie estetycznie nie zadowalają, ale jest tam w czym wybierać więc nie narzekam
Walczący Yoda byłby nawet fajny, gdyby był skuteczny i tego tu zabrakło - jeden bączek=jeden trup, albo...
Yoda "Flash/Quicksilver" - stoi przed oddziałem klonów, sekundę później odpadają im głowy XDDDDD

Efekty prequeli jako takie się trzymają, natomiast nic nie ratuje nieprzemyślanego efekciarstwa oraz plastikowości, która jest taka sama jak w 1999 (PT po OT była jak klocki Duplo po Lego Technics).

Polemizowałabym

Z efekciarstwem, plastikowością, czy z tym że się trzymają?

Z tym że efekty się trzymają, tyle że od początku były plastikowe. Jak dla mnie się starzeją bardzo wyraźnie

Oczywiście, już w chwili premiery wszystko było kolorowe i bardzo dekoracyjne, ale nie odmówię prequelom ze na początku faktycznie mogły urwać głowę swoją widowiskowością, rozmachem i tym, jak przekonująco były one pokazane.

AOTC już w dniu premiery było plastikowe. Tła, Yoda, itp.

Najlepiej wypada TPM

AOTC jest
100 razy lepsze od TPM i
1000 razy lepsze od TFA.

Widzisz?
Liczby nie kłamią

Ale żeby uniknąć wątpliwości - wszystkie są 10/10

Zgadza się 10/10 i

Jestem przekonany że Lucas by zdekanonizował Legends postROTJ, gdyby to on osobiście się zdecydował na kręcenie kolejnych epizodów. Zawsze luźno podchodził do kanonu. A jak tak pamiętam jego wypowiedzi z czasów po premierze TFA, to głównym zarzutem było "że zrobili film retro". Podejrzewam że fabuła niewiele się różni od jego pomysłów, przynajmniej w ogólnym zarysie, bo co do szczegółów to na pewno większość Abrams z kumplami zrobili po swojemu.

Legends postROTJ i około prequelowe to nie całe dawne EU? Owszem, ale to zdecydowanie najbardziej rozwinięta jego część, reszta pod względem objętości to pyłek.

No, ale tu się zgodzę że ta dyskusja zeszła na poziom subiektywny i się raczej nie dogadamy.
Zresztą, idąc tym uproszczeniem które zarysowałeś, ja dodam że wszystko wartościowe w poza religijnej literaturze, to jedynie komentarze do jaskini Platona

Ja nie mam Lucasowi nic do zarzucenia w jego wykonaniu filmów, jako reżyser i scenarzysta. Wręcz przeciwnie, prequele uwielbiam, podobnie jak oryginalną trylogię.

Ale ale - Żorżu poza wizją miał tez wyczucie vel "nosa". Np. pani to zupełnie nie jego "dziecko" ale na tyle mu się spodobała odkąd ją zobaczył, że wstawił ją do AOtC zanim stała się niejako kultową i rozpoznawalną postacią.

Mają też nasze, wszystko jest opisane co i jak.
U nas bida z nędzą. Lubisz Ghost in the Shell?
http://www.filmarena-eng.com/blu-ray-ghost-in-the-shell-steelbook-limited-collectors-edition
2D ma polskie napisy i dźwięk, 4K i 3D English Dolby Atmos - wystarczy.
Są też wydania całkowicie spolszczone np. Atlas Chmur - u nas już niedostępny.
W innym temacie napiszę kiedyś.

Kurczę niezłe to wydanie, 4K 3D i 2D, dobrze wygląda.

Jak ktoś kolekcjonuje, to faktycznie się to opłaca

Poza tym w czeskim oryginale to sama poezja oglądać (mi się udało być w kinie na R1), i nie iwem jak to robią ale prz 6 mln. Ludności mają większe nakłady książek i wydają więcej tytułów filmowych, a jako że to "wschodnia EU" to gross tego jest tez po Polsku.

-byłabyś najbardziej nudną nauczycielką

Ha. Ponieważ to co ty uważasz za nudne, ja najczęściej odbieram zgoła odwrotnie, to określenie jest jak komplement.

Mając na uwadze to, że nie dysponujesz nawet 1% danych w obrębie zagadnienia "co on uważa" to powinnaś się wstrzymać od ferowania takimi wyrokami.

Naprawdę jest mi smutno, i żal mi ludzi którzy nie mają pojęcia czym jest prawdziwie własna, i nizależna absolutnie od nikogo i niczego, ocena.

I vice versa

Przecież ty na podobnych zasadach, nie umiesz strawić krytyki pewnego pana. Blown mind?

Sanie, jedynym tam żartem było o "moim kluczu". Nie byłoby go, ani też żadnego innego. W ogóle zniosłabym system ocen przy interpretacjach jakichkolwiek utworów, bo uważam to za coś okropnego. Istniałaby dowolność punktu widzenia.

Mily, ja strawiałam "krytykę" Lucasa bardzo długo. Po prostu szokiem było dla mnie że nawet na forum fanów SW większość osób na moje oko goni szlakiem werdyktu indywiduów pokroju Plinketta, czy kółeczka hollywódzkiej adoracji filmowców...

Mnie mało interesuje Plinkett, o facecie obiło mi się o uszy, widziałem urywki materiału na yt. Odstrasza mnie głosem smęcącego tetryka- rozumiem, że to taka konwencja, ale nie specjalnie mi się to podoba i tyle. Jak coś pisze o Lucasie, to nie z potrzeby wpasowania się w jakieś trendy.


Wiem, że uwaga o lekturach to nie do mnie, ale tak pod rozwagę do tego się też odniosę.

Gdyby sci-fi rzeczywiście odgrywało istotną rolę na liście lektur, to czy star warsowe nowele byłby ostatnim co zasługiwało by na wywróżenie. Niestety ale jaką sympatią bym nie darzył gw,to space opery nie powinny w ogóle figurować na liście takich lektur.

Sc-fi poruszyło za dużo istotnych zagadnień zahaczających o prawdopodobną przyszłość, nowe problemy etyczne z tego wynikające. Nawet jeżeli część się nie spełni, to dają do myślenia i rzeczywiście coś wnoszą do poszerzenia horyzontów intelektualnych człowieka- a to powinien być priorytet dla szkół. W zakresie sc-fi trzeba propagować Asimova, Dicka, Gibsona. Gwiezdne wojny zna praktycznie każdy.

Lem wyleciał już z kanonu lektur szkolnych?

U mnie czytało się/przerabiało tylko krótkie fragmenty powieści Lema.

Princess Fantaghiro napisała:

ja strawiałam "krytykę" Lucasa bardzo długo. Po prostu szokiem było dla mnie że nawet na forum fanów SW większość osób na moje oko goni szlakiem werdyktu indywiduów pokroju Plinketta, czy kółeczka hollywódzkiej adoracji filmowców...
-----------------------

No właśnie,tak na prawdę największą i bolesną krytykę Lucasa praktykują fani SW. Smutne to

A kto miałby ją praktykować? "Nie-fanom" GW raczej zwisa. Zresztą, co jest złego w krytyce? Krytyka to nie hejt, więc jest jak najbardziej wskazana i sensowna w każdej chwili. Dzięki niej rozwiją się dyskusje i różne poglądy. Nie ma w tym nic smutnego. Swoją drogą, to fajny ten post Princess, bo jest w zasadzie kompletnym zaprzeczeniem tego, co napisała niedawno o niezależnej/subiektywnej postawie i tym, że boli ją, jak ludziom często przeszkadza odmienne zdanie drugiej osoby xD

No mojego odmiennego zdania nie lubi bo jest zbyt mejnstrimowe . A poza tym lubię Lyncha i braci Coen to już w ogóle jestem podczłowiekiem ;/. Ehh 0 szacunku do innych na tym forum

Jest cienka granica między sensowną krytyką a bezsensowną i pełną nienawiści. Często niektórzy nawet nieświadomie ją przekraczają. W przypadku nagonki na Lucasa, to przekroczyło już zdrowy rozsądek, mam tutaj na myśli wyzwanie go od najgorszych, bo na przykład wydał SW na Blu-ray - serio, spotkałem na zagranicznych stronach ludzi oburzonych kolejnym wyciąganiem kasy od fanów:
Jak tak można, przecież to już jest na DVD, po co to znowu wydawać? Jak już, to może lepiej niepoprawioną wersję OT.
Generalnie wszystko co by nie zrobił, to było źle - więc nic nie robił i sprzedał w końcu.
Myślę, że jak dotarło do niego chociaż 1% tego co o nim pisali ludzie, to musiało mu być mocno przykro.

Ja zawsze żałowałem, że nie robił więcej SW. Te 6 filmów to było mało, widocznie ambitnie do tego podchodził i był zwyczajnie tym zmęczony.
Moim zdaniem, mógł robić to, co robi teraz Disney, czyli zatrudniać kolegów reżyserów na których mógł polegać i zdolnych scenarzystów którzy spisywaliby jego pomysły albo wykorzystywali istniejące w EU. Ale co ja tam wiem, łatwo mi mówić, bo nie znam ówczesnych realiów i prawdziwych kosztów jakie trzeba było ponieść.

http://ksiazki.onet.pl/zmiany-na-liscie-lektur-obowiazkowych-dla-liceum-i-technikum-znika-iwaszkiewicz/ewj3xc

Tyle dobrego, że do puli wpadł Dukaj.

Właśnie o tym miałem napisać.

Krytyka jest dobra, o ile wnosi coś pożytecznego, ma coś konstruktywnego na celu. Co do takiej krytyki, nie mam zastrzeżeń, podobnie jak do wyrażania subiektywnej opinii, po prostu dlatego że każdy może, prawda, krytykować.

Natomiast jest znaczna różnica między krytyką i wyrażaniem opinii, a chamskim gnojeniem Lucasa za to że w swoim dziele, robił coś nie tak jak chciał jakiś fan czy kilku fanów.

SW to była jego własność, a zawsze będzie jego autorskim dziełem. Jego wizja była jedyną słuszną wizją, a jak komuś coś nie pasowało w tejże kwestii, to nikt nikogo do SW nie zmusza ani zmuszał.

To że nie-fanom SW zwisa, to fakt, ale nie pełny. Wiele osób nie powie o sobie że są fanami, ale SW oglądało - ta grupa jest zdecydowanie większa od sumy wszystkich fanów na świecie.
Ich krytyka czy hejt mogę uznać za zrozumiały, natomiast w przypadku fanów nie ma miejsca na hejt, jest tylko przestrzeń na konstruktywną krytykę.

Analogicznie współczesną twórczość Ridleya Scotta najintensywniej krytykują fani Aliena, Gladiatora i Blade Runnera.

Jedyne co jest w tym przykrego to niebotyczny spadek formy tak ważnego niegdyś reżysera. Posiadanie na koncie dzieł, które na nowo definiowały kino nie gwarantuje posiadania wiecznego immunitetu od krytyki.

Zgadzam się, zawsze namawiałem do sensownej krytyki i wyłapywania błędów w filmach.

Ponieważ - jak już pisałem wcześniej - to fani powinni znać wrażliwe miejsca swojej ukochanej (SW), a nie "sąsiad" czy "listonosz".

Ważne jest w jakim celu to robimy.
Czy zależy nam, by filmy były co raz lepsze, by pomóc twórcom (co dwie głowy, to nie jedna).

Czy chcemy "dowalić" i wyładować swoje życiowe frustracje przez internet (bo zupa była za słona).

Trochę absurd, nie rozumiem czemu wykreślają jedne pozycje a na ich miejsce wpadają obszerniejsze kobyły o podobnej wartości literackiej (Lalka czy Potop, serio? I tak wiadomo że nikt tego nie przeczyta).
No i osobiście uważam że wykreślenie Lema z kanonu lektur to zbrodnia

Wiesz, ja znam osobiście takich licealistów, którzy czytali od deski do deski i im się bardzo podobało. Oraz oczywiście takich, którzy tego kijem nie ruszą, ale oni poza "Zmierzch" to z literaturą nie wyjdą...

Potop to ja czytałem w podstawówce.
A czy Solaris licealistom podejdzie... krótkie przynajmniej

Z jednej strony martwi wywalenie Conrada czy Lema, z drugiej cieszy dodanie Kochanowskiego, Libery, Mrożka Dukaja czy Krall

Z trzeciej martwi zupełny brak klasyki XIX literatury (jeden Dostojewski) - gdzie Zola, Hugo, Maupassant czy Tołstoj?

Faulknera, Manna czy Tennesse Wiliamsa też nie ma, z poezji nie ma Yeatesa, Audena czy Plath -
słabiutko.

Ale Lalkę to szanuj! Fajna była W liceum byłem chodzącym opracowaniem Lalki, bo jako jeden z nielicznych ją z przyjemnością przeczytałem i przed każdą lekcją łaskawie odpowiadałem na pytania zdesperowanych znajomków, okrytych widmem pytań z jej treści xD

Zaraz zaraz, ja nie mówię że to są złe książki - sama czytałam dużo lektur z entuzjazmem zanim program nauczania mi kazał się z nimi zapoznać (Trylogia Sienkiewicza, którą przeczytałam jak Bartoszcze jeszcze w podstawówce - bo to fajna przygodówka była, czy Pan Tadeusz); nie zmienia to faktu że dla tej grupy uczniów którzy od biedy by przeczytali lektury, w tym wypadku spasują. Bo nie generalizujmy że są tylko ci co przeczytają Lalkę z entuzjazmem i ci dla których jedyną lekturą jest Zmierzch.

He, no ja też w podstawówce, i też jako świetną przygodowke. Ale zawsze było tak że istniała część która czyta dużo (a wtedy czyta co w ręce wpadnie), część ktora czyta wybiórczo i jeszcze część której wołami do lektury nie zagonisz - stąd popularność wszelkiego rodzaju skrótowych opisów książek.

Jeżeli potraktować listę lektur jako coś co ma zachęcić do czytania i siegania po literaturę, to z tego punktu widzenia faktycznie lepszy jest "Potop" niż Lem. Danie "Solarisa" komuś z lekką alergią na drukowane może mieć skutek odwrotny do zamierzonego.

...Ale Lem nie kończy się na Solaris

Ale to Solaris było lekturą obowiązkową

No ale to "Solaris" wyleciał

Dla zachęty Lema to powinny być przygody Iona Tichego - tylko czy to się na lekturę nadaje

"Jak tak można, przecież to już jest na DVD, po co to znowu wydawać? Jak już, to może lepiej niepoprawioną wersję OT."

Takie stanowisko wynika z potrzeby obcowania z pierwotną wersją filmu. Chodzi o pewne doświadczenie. Tyle w temacie https://archiwum.stopklatka.pl/news/gwiezdne-wojny-tak-fani-odzyskuja-oryginalna-trylogie

Myślę, że sensowna analogia do takiego zjawiska, to wypowiedz Lyncha na temat oglądania filmów na ipohnie https://www.youtube.com/watch?v=wKiIroiCvZ0

Chodzi o inną "percepcję" w stosunku do filmu, jego odbiór. Traktujesz wianuszek krytyków Lucasa, jako straszne zrzędy, ale sam między słowami pokazujesz, że nie chcesz wysłuchać tego co mają do powiedzenia. Krytykujesz akurat bardzo sensowny postulat, traktując jako wymówkę do demonstracji hejtu.

Lucasowi jest przykro, ale 4 miliardy dolarów musi być obfitą paczką chustek na łzy. Lucas ma bosko dobrze jak na osobę, która zasłynęła w świecie filmu bez ręki do reżyserstwa.

Tak, wiem dla ciebie zwracanie uwagi na takie niuanse tylko wyraz gburowatego pseudo-intelektualizmu "To wy się tutaj bawcie, moje drogie dzieci w tej piaskownicy, a ja pójdę porozmawiać z dorosłymi na poważne tematy. Tylko pamiętajcie, żeby umyć rączki x 2" Już za ciebie odbębniłem ad-personam, a teraz czekam na argumenty.

"Jak tak można, przecież to już jest na DVD, po co to znowu wydawać? Jak już, to może lepiej niepoprawioną wersję OT."

Takie stanowisko wynika z potrzeby obcowania z pierwotną wersją filmu.

Traktujesz wianuszek krytyków Lucasa, jako straszne zrzędy, ale sam między słowami pokazujesz, że nie chcesz wysłuchać tego co mają do powiedzenia. Krytykujesz akurat bardzo sensowny postulat, traktując jako wymówkę do demonstracji hejtu.

Już za ciebie odbębniłem ad-personam, a teraz czekam na argumenty.
-----------------------

Wycieczka była do HALa, ale myślę że HAL się nie obrazi, jak i ja na nią odpowiem.

Czy jest potrzeba powrotu do pierwotnej wersji filmu? Owszem, jest bo to dobra ciekawostka, ale nie w tym rzecz. Większość fanatyków wersji pierwotnej ogląda ją taką jaka jest, bez wyczyszczenia, bo taka ma być i koniec.
Oglądają stare wersje z kaset VHS, bo dawniej to było czuć klimat podczas seansu, a zły Lucas chce wszystko zepsuć!

Zawsze jak słucham w górach turystów którzy mi piepr*ą o tym że dawne schroniska na Hali Miziowej czy Markowych Szczawinach miały klimat a nowe nie, mam bardzo prostą odpowiedź.
Klimat tworzą ludzie, nie mury budynku. Potem jeszcze parę argumentów z historii o wcześniejszych przemianych schronisk i jest po sprawie.

Inny podobny przykad to kwestia historii pisma ludzkiego i jego nośników.
Kiedyś pisaliśmy na kamieniennych tabliczkach, później na zwojach, dalej w kodeksach a teraz na kompie/tablecie/itp.
Jak teraz słyszę że e-czytnik to nie książka to chce mi się śmiać, bo ciągle tylko słyszę że "to nie pachnie, to nie ma możliwości ręcznego przewracania strony itp.". Podejrzewam że równie ciekawe argumenty były podczas przejścia ze zwojów na kodeksy - "przecież to się nie zwija"; czy podczas przejścia z kamiennych tablic na zwoje -
"bo to nie jest dość twarde".

Tak jak pisałem, pierwotna wersja OT to taka ciekawostka quasi-archeologiczna, dla fanów obowiązkowa, ale dopiero jak się wdrążą. A dla nowych wersja Blu-Ray, by im się chciało wejść dalej w SW.
Już widzę z jaką radością młodsze pokolenie chciałoby czytać książkę na zwoju, pisaną ręcznie gotykiem. Co innego z tabletem czy kodeksem z czcionką Times New Roman, to czyta się łatwiej i przyjemniej. Gotyk i zwój zostawmy koneserom i kolekcjonerom.

Niemniej banda hejterów-samolubów Lucasa tego nie dostrzega, bo "ma być po mojej myśli i koniec!!!".

Nie ważne czy rozpatrywany przykład dotyczy pierwotnej wersji OT, czy np. prequelowych midichlorianów.
Ludzie chcą sobie wszystko poustawiać na swój obraz, na swoje podobieństwo. Różnica polega na tym że część jest tego świadoma i szanuje wizję twórcy, a część jest zadufana w sobie i będzie obrażona na cały świat i obrazi wszystkich dookoła bo coś jest nie po ich myśli.
Tak widzę hejterów (nie krytyków - rozróżnienie zrobiłem parę postów wyżej) Lucasa, jako wspomnianą drugą kategorię - bandę samolubów.

HAL się nie obrazi - pomaga teraz skręcać jakieś dziadowskie meble i jest poirytowany instrukcją, a w tym stanie irytacji jego odpowiedź to byłyby same bluzgi zapewne

PS
"Czeskie filmy" dotarły - pancernie zapakowane

To miło że HAL się nie obrazi

Przyznam że na Twoją odpowiedź na ten sam temat też czekam

Ponadto na ewentualne odniesienia do mojej, bo coś cicho się zrobiło po tym moim poście pisanym rano na szybko na fonie A myślę że temat jeszcze może być ciągnięty

Nigdzie nawet nie sugerowałem jakoby wersja pierwotna miałaby być jedyną dostępną na rynku- wiec z tą analogia do zwojów to tak nie do końca.

Midichloriany wkurzają ludzi, bo w pewnym stopniu są dekonstrukcją mitologi star wars. Od Gwiezdnych Wojen nie wymaga się raczej naukowych wyjaśnień.


Znów ta wizja. Wizje to ma każdy większy i mniejszy twórca. Partyk Vega ma wizję, Michael Bay ma wizję, Uwe Boll ma wizję. Żeby nie było, że odnoszę się jedynie do twórców powszechnie uznanych za kontrowersyjnych, tudzież o słabym warsztacie, to na tapetę wezmę Kubricka. Jeden z największych twórców w historii kina, przez część ludzi uznawany za tego, który zajmuje zaszczytne pierwsze miejsce. Nie zmienia to faktu, że w latach 50 zasłynął ze źle odebranych krótkometrażówek, a wisienką na torcie twórczości z tamtego okresu jest pełnometrażowe „Fear and Desire”, które jest zwyczajnie złe. Nie spotkałem się ze zjawiskiem „oblężone twierdzy” i obrony tego okresu twórczości za wszelką cenę, bo wszak to Kubrick.


Twórców nie szanuje się za samą wizję, bardziej za jej realizację. Na ile potrafią nadać jej atrakcyjną powłokę, sensowny nośnik. Każdy kto tworzy choćby w ramach amatorskiej ciekawostki, musi się liczyć z tym, że naraża się na prawdopodobną krytykę, co więcej część krytykujących nawet nie będzie próbowała , rozkładać na czynniki pierwsze tego co im się nie spodoba. Na podstawie odczuć, albo ich braku uznają film za szajs i tyle. Konkluzja jest prosta. Tworzysz coś to licz się z krytyką. Założę się, że w nosie masz wizje takiego Tommy`ego wiseau- nie porównuje do niego w żadnym razie Lucasa, pokazuje tylko jak skrajnych przypadków można bronić tego typu retoryką. Niestety, ale za tym argumentem o wizji, czai się kompletna relatywizacja sensu krytyki.

Co do szacunku, to za brakiem sympatii idzie często brak szacunku- np ktoś uznaje, że konkretnym film przemyca toksyczny model związku, przyjaźni jako coś normalnego, albo wręcz uroczego. Jeżeli ktoś potrafi to dobrze uzasadnić to dlaczego ma nie mieć do tego prawa?


"Ludzie chcą sobie wszystko poustawiać na swój obraz, na swoje podobieństwo"

W tym stwierdzeniu jest coś niepokojącego. Przewraca o 180 stopni relację twórcy i odbiorcy. Filmowiec tworząc staje się niejako dla widza, wystawia się na jego ocenę. Oceniający mają pełne prawo zawrzeć krytyczne uwagi, mało tego każdy dostrzeże mankament gdzie indziej, bo sztuka to nie nauka i nie podlega 100% obiektywnej ocenie. Co więcej oceniający mogą uznać wizje za zwyczajnie złą-co jest kwestią indywidualnej wrażliwości. Niestety, ale między słowami ten fragment wypowiedzi odbieram jako przekaz, "twórcy to nadludzie, a odbiorcy nie mają prawa podważać ich kompetencji. No jak oni w ogóle śmią śmieć"

BTW

"Zawsze jak słucham w górach turystów którzy mi piepr*ą o tym że dawne schroniska na Hali Miziowej czy Markowych Szczawinach miały klimat a nowe nie, mam bardzo prostą odpowiedź."

To jest syndrom "kiedyś to było". Występował, występuje i będzie występował. Również na tym portalu.

Mily napisał:
teraz czekam na argumenty

Na jakie argumenty, odnośnie czego? Twoich urojeń?
Nie wiem jaką pozycję stojąc na głowie trzeba przyjąć, żeby dojść do wniosku iż krytykuję wydawanie niepoprawionej OT

Gdybyś robił coś czasem innego niż uganianie się za "księżniczką", to byś wiedział że pierwszy pobiegnę kupić OT na Blu-ray.
W temacie "Kolejność oglądania" napisałem jak TO robię:
http://star-wars.pl/Forum/Temat/20258
"OT despecialized edition, PT, R1, OT SE, TFA".
Mało tego, publicznie deklarowałem iż kupię HS na BD i potwierdzam: nawet steelbook UHD 4K HS


Takie stanowisko wynika z potrzeby obcowania z pierwotną wersją filmu.
No co ty? Nie chrzań. Kolejne rewelacyjne odkrycie.
Walisz na oślep, ale masz mniej szczęścia niż ślepa kura, której czasem trafia się przecież ziarno. Dopóki pisałeś że nie podobają Ci się na przykład stroje Padme, to odpowiadałem. Normalna rzecz, komuś podoba się to, innemu co innego. Ale jak włączyłeś tryb "znawca kina" to pogrążasz się co raz bardziej i wybacz, że nie odpowiedziałem na Twoje:

Dla historii nie tylko kinematografii ziemskiej, ale całego wszechświata, prawdopodobnych rzeczywistości alternatywnych i Boga.

Nie będę nawet wchodził z tym polemikę bo ty typowe "nie obrażaj Lucasa bo stworzył star wars oneoneonene"

Nie odpowiadałem, bo to takie piękne samozaoranie iż nie chciałem tego zepsuć. Nie potrafisz oddzielić własnych upodobań od realnego znaczenia konkretnych filmów, więc żaden z Ciebie znawca kina. Zwykli fani mają swoje preferencje i rzeczą naturalną jest że pewne filmy lubią bardziej inne mniej, zresztą mało który stawia ANH na pierwszym miejscu, bo fan nie musi być obiektywny i interesować się rozwojem kinematografii, ale znawca...

"Jak tak można, przecież to już jest na DVD, po co to znowu wydawać? Jak już, to może lepiej niepoprawioną wersję OT."

To zdanie napisał jakiś hejter-idiota, a cały wątek był o tym, że Lucas jest chciwym złodziejem itp. Nie wiem jak jest w USA, ale u nas nikt nikomu nie każe kupować filmów. Facet sam sobie zaprzecza, bo pisze, że po co wydawać skoro już było na DVD, a jednocześnie, że można ewentualnie wydać niepoprawioną OT, która właśnie była już wydana na DVD, LD i VHS
Ponadto, wcale nie ma zamiaru kupić, bo przecież "jak już, to może lepiej", to nie to samo co "chętnie kupię" czy "chciałbym to obejrzeć w lepszej jakości". Po prostu, dla takich ludzi każdy powód jest dobry, żeby pomarudzić. Ten typ tak ma.

Mam nadzieję, że nie muszę tłumaczyć czy jest sens wydawania SW w nowych formatach. Mam nadzieję.

Na koniec.
Mily napisał:
Co do szacunku, to za brakiem sympatii idzie często brak szacunku- np ktoś uznaje, że konkretnym film przemyca toksyczny model związku, przyjaźni jako coś normalnego, albo wręcz uroczego. Jeżeli ktoś potrafi to dobrze uzasadnić to dlaczego ma nie mieć do tego prawa?

To nawoływanie, tłumaczę:
"Księżniczko wróć, jestem taki samotny, tęsknię za Tobą, porozmawiaj ze mną".
No cóż, życzę powodzenia, ale zdajesz sobie sprawę iż z Anakinem i Lucasem nie masz żadnych szans? Prawda?

Po co te wtręty do princess? Czy jeżeli powiem,że to pogardliwe ad personam to wychodzę na napuszonego znawcę erystyki, czy po prostu nazywam rzeczy po imieniu?

Jakakolwiek jej osoba nie definiuje mojej obecności na tym forum. Na "legitymizację" swojego stanowiska mam klarowne dowody. Wystarczy przejrzeć moją ostatnią aktywność od dłuższego czasu.

Przechodząc już do właściwego przedmiotu dyskusji. Ja włączam tryb znawcy kina? Wchodzę w polemikę z tym, że Lucas to dobry filmowiec. Ot co. Nie, nie jest dobry filmowcem i mógłbym tutaj walnąć prawdziwy referat na temat głupot prequeli na poziomie psychologicznym, dziur logicznych etc. Kiczowate kostiumy to akurat najmniejszy problem. Oddaje "cesarzowi co cesarskie", uznając moc twórczą Lucasa w jego kreacji "Star Wars", ale to nie oznacza, że będę wszystko co stworzył łykał jak pelikan.


"Facet sam sobie zaprzecza, bo pisze, że po co wydawać skoro już było na DVD, a jednocześnie, że można ewentualnie wydać niepoprawioną OT, która właśnie była już wydana na DVD, LD i VHS " Ok, my bad.

Idąc dalej. Ten krótki tekst o największym filmie w dziejach wszechrzeczy to było piękne samo zaoranie? To jest odpowiedz na równie absurdalną retorykę "Dla historii kinematografii ważny jest tylko jeden film SW - ANH. Cała reszta to tylko odcinanie kuponów.
NIE JEST SZTUKĄ ZROBIĆ LEPSZY FILM NIŻ ANH,
SZTUKĄ BYŁO ZROBIĆ ANH."

Jak mam w ogóle wejść z tym w dyskusję? Przecież to jest czysty suma czyiś subiektywnych odczuć, upodobań, do tego otoczka fana star wars robi w tym przypadku 70% roboty. Star Wars na pewno są ogromną cegiełką dla rozwoju kina rozrywkowego, wzorcowym przykładem zbudowania franczyzy idealnej dla biznesu, ale największe osiągnięcie kina? Wyliczyłeś to sobie matematycznie i spuściłeś w kiblu całą resztę filmów czy Lucas tak powiedział i w to uwierzyłeś? Hej, wiesz co odpowiedziałeś sam sobie.
"Nie potrafisz oddzielić własnych upodobań od realnego znaczenia konkretnych filmów, więc żaden z Ciebie znawca kina" Ja się samozaroałem? XD


Już nawet szkoda strzępić ryja, jakie to jest podejście. Za 30 lat ludzie będą mówić, że Marvel to najlepsze co spotkało kino, tylko dlatego, że jest stworzył coś innowacyjnego w formule dla kina rozrywkowego.

Masz BARDZO POWAZNE problemy ze zrozumieniem tego co czytasz, BARDZO POWAZNE.

"Dla historii kinematografii ważny jest tylko jeden film SW - ANH. Cała reszta to tylko odcinanie kuponów.
NIE JEST SZTUKĄ ZROBIĆ LEPSZY FILM NIŻ ANH,
SZTUKĄ BYŁO ZROBIĆ ANH."

Mam chwilę wolnego, to Ci to wytłumaczę, bo już nie potrafisz trzeźwo myśleć i zrozumiałeś wszystko na opak.
Ja napisałem, że filmy SW nic nie znaczą w historii kinematografii za wyjątkiem ANH, bo był to przełom w kinie rozrywkowym, z wielu powodów ale głównie chodzi o efekty specjalne (liczne nagrody).
A Ty zrozumiałeś, że to moim zdaniem "największe osiągnięcie kina"

Jak mam w ogóle wejść z tym w dyskusję?
Nie masz dyskutować tylko przyjąć ten fakt do wiadomości.
Dyskutować to można ile w tym było zasługi Lucasa, a ile przypadku czy ludzi którzy z nim współpracowali.
Zresztą skoda "strzępić ryja", bo pewnie po raz kolejny NIC NIE ZROZUMIAŁEŚ.
Dziękuję. Dobranoc.

Hoho, no nieźle!
Przyznam że nie spodziewałem się po Tobie takich pocisków w dyskusji HAL

Wracając do dyskusji, bo to w sumie nie Tobie odpowiadam, chociaż po części też.

Ta rozmowa schodzi na dwa wątki, bliskie acz różne sobie.
Ja pisałem o rozróżnieniu na hejterów i krytyków. Zaś to wszystko w kontekście gnojenia Lucasa.

W tej dyskusji nie chodzi o to jak Lucas wypada na tle innych reżyserów, ani o to którzy są technicznie lepsi od niego.

Tutaj rozprawiamy nad zjawiskiem zwykłego chamstwa sporej grupy pseudo-fanów, którzy złorzeczą Lucasowi dla samego złorzeczenia. Bo to co robią nie mieści się w granicach zdrowej krytyki, tylko śmierdzi znaną z polityki mową nienawiści.

A czegoś takiego ani ja, ani HAL (jak podejrzewam) nie znosimy.

Nie chce mi się więcej pisać, bo już zmęczony jestem

Może coś jeszcze naskrobię jutro (dzisiaj w sumie), się jeszcze okaże

Hehehe, ale beka nie?! XD

Ok. Rozumiem. Zle odczytałem to konkretne zdanie. Mój błąd. Bardzo głupi błąd przyznaję.


Co innego, że cała ta wymiana zdań ma zły posmak. Jakieś dziwne odbijanie od tematu i udawanie, że nie, nie chodziło o to. Zaczęło się od zwrócenia uwagi na tą "wizje" i robienie z niej jakiegoś filmowego bożka, bo przecież Lucas ma "wizje.
"Wicie rozumicie". Wszedłem w polemikę z tym, że sama wizja imo nie czyni z nikogo artysty. Dalej nie wiem dlaczego, mam klaskać nad wizjonerstwem Lucasa w kontekście choćby takich prequeli, skoro jego wizja nie równa się dobre dialogi, fajne interakcję między postaciami, ciekawa prezentacja wątków ambitniejszych-vide polityka. Dowiedziałem się za to, że coś mi się potłukło-dziękuje za troskę, kości są w dobrym stanie. Do tego te wycieczki personalne kompletnie poza przedmiotem dyskusji.

Ktoś tutaj za bardzo wziął sobie do serca retorykę o "hejterach Lucasa" i teraz walczy z kimś kogo bierze za reprezentanta tej grupy. Ode mnie tyle, bo dyskusja zrobiła się mocno niezdrowa i tak przybrała formę flamewaru.

Congratsyt, bo udało ci się wyprowadzić z równowagi HAL-a. Zawsze to jakieś osiągnięcie.

I dalej mam wrażenie, że nie rozumiesz, mimo wszystko. Nikt ci nie każe klaskać nad wizjonerstwem Lucasa. Tylko zastanowić się nad tymi tak pięknie napisanymi zdaniami:

"Dla historii kinematografii ważny jest tylko jeden film SW - ANH. Cała reszta to tylko odcinanie kuponów.
NIE JEST SZTUKĄ ZROBIĆ LEPSZY FILM NIŻ ANH,
SZTUKĄ BYŁO ZROBIĆ ANH."

Tylko tyle
I aż tyle

Pozwoliłem sobie na więcej, bo raz że to blogowisko, a dwa że sprawa jest po części osobista.

Wtręty o Princess były nieładne, ale konieczne, bo to sedno sprawy.
Jak ktoś naparza cały czas wojenkę Lucas Bóg vs Lucas zbuk, to po pewnym czasie ma całkowicie zaburzone postrzeganie również innych użytkowników. Dokładnie tak jak na tym filmie:
https://youtu.be/HPSK4zZtzLI?t=106

Trzeba czasem powiedzieć STOP!

Gdyby kolega Mily czytał co piszą inni na Bas-Ti-Onie, albo przeglądnął archiwum, to by wiedział, że każdy ma jakieś większe lub mniejsze zastrzeżenia do Lucasa, ale też że większość go jednak szanuje i nikt nie prowadzi osobistej krucjaty anty-lucasowej, ani też nie uważa go za Boga.
Są wyjątki, ale potwierdzają tylko regułę.
Normalnie nie wdaję się w takie przepychanki, ale...

Użytkownik Mily pisze do użytkownika, który ma dużymi literami, czarno na białym napisane
HAL 9000 i informuje go że jest taki reżyser jak Kubrick.
Jak on by się chociaż zastanowił i przemyślał, a potem znowu zastanowił i przemyślał, to może by zobaczył jak bardzo jest to ABSURDALNE i IRYTUJĄCE.
Pominę już fakt, że gdy informował mnie o innym reżyserze, to właśnie zadawałem sobie trud by sprowadzić z zagranicy jego film,
http://www.filmarena-eng.com/blu-ray-vertigo
ale o tym mógł nie wiedzieć, po prostu postanowił ciemnotę oświecić jasnym światłem prosto z filmwebu.
Teraz kiedy już wiem, że przekręcał moje wypowiedzi i rozumiał zupełnie odwrotnie, to i jego odpowiedzi mają więcej sensu, co nie zmienia faktu iż nastąpił BŁĄD KRYTYCZY i cała jego działalność oświeceniowa jest u samych podstaw SZKODLIWA.
Mówiąc prosto, przychodzi na wesele i opowiada gościom, że panna młoda jest taka i owaka, a w ogóle to są ładniejsze i piękniejsze.
Ja się pytam po co?
Psuje tylko innym zabawę, a sam naraża się na poturbowanie.
Szkodliwość w tym widzę taką, iż młodzi fani podatni na działalność oświeceniową mogą sobie pomyśleć, że skoro SW jest takie słabe, to może lepiej sięgnąć po Bergmana, następnie:
SW jest słabe, Bergman ciężkostrawny w takim razie wybieram MARVEL tam znajdę to czego szukam.
Czy można krytykować czy nie?
Nie będę się powtarzał, wystarczy przeczytać wcześniejsze wypowiedzi, ale podpowiem że TAK.
Ważne jest w jakim celu się to robi - pisałem krytycznie o Abramsie, ale ważne jest ile razy byłem w kinie na TFA i jak oceniam, a to można sprawdzić w archiwum.

PS
Powiedziałem już wszystko i nie mam już nic więcej do dodania.

Zaraz przyleci i powie, że jednak cały post to żart a Ty nie rozumiesz hehe xD

Od tego masz windowsowy notatnik, by spisywać złote myśli userów... albo tabelę w Excelu

Polecam wtyczkę QuickNote do FireFoksa

No bez takich, ktoś to wziął na serio na poważnie?

W przypadku Princessy ciężko stwierdzić kiedy się wygłupia a kiedy mówi na poważnie. Granice są cienkie

I to jest piękne w pisaniu wyłącznie jedno-dwu linijkowców. Wtedy spis złotych myśli w Excelu jest zdecydowanie praktyczniejszy.

Stary Ozzel został "podduszony" a Tuskeni żyją cali i zdrowi. Ciężko cokolwiek brać na poważnie w wypadku osoby, która ośmiesza się co drugim postem

Domyślam się, jak ciężko niektórym osobom pojąć odmienny, szerszy od ich własnego punkt widzenia. Zwłaszcza takim które ośmieszają się niemal każdym postem, znamionującym postrzeganie rzeczywistości niezwykle proste, płaskie i wąziutkie.

Odmienny nie znaczy szerszy xD. Ale dobra jak w końcu wyjdziesz z liceum to może jeszcze na tych studiach Cię odratują

Licencjat z psychologii masz już w kieszeni wystarczy wysłać odnośnik do postów na bastionie i Ci oceny przepiszą

albo zawiozą na sygnale na oddział

BTW Princess to straszny hipokryta. Jak ja bym bronił jakiegoś reżysera cały czas to przynajmniej obejrzałbym wszystkie jego filmy xD (zwłaszcza, że chłop ma ich mało) 3 razy pytałem i 3 razy nie doczekałem się odpowiedzi co widziała oprócz Gwiezdnych Wojen. Jeżeli jakiegoś twórce chce bronić się ze względu na kunszt reżyserski bądź montaż czy dialogi no to wypada kurde obejrzeć jednak coś więcej niż atak klonów xD. Tak to jest jak czyjaś wiedza o filmach kończy się na bajkach dla dzieci.

Znałem ludzi, którzy uznawali Lucasa za gościa, który z powodzeniem mógłby tworzyć kino mniej komercyjne. Tylko, że niby mu się nie chce, że po prostu kocha to co robi, ale jakby chciał to by na pewno na pewno by wszystkim pokazał!

Seans THX1138 potrafi zdziałać cuda. 80% znanych mi ludzi, którzy widzieli ww film zmienili narrację z "Lucas Bóg" na " dobrze, że facet nie robi już niczego niż gwiezdne wojny".

On chciał tworzyć kino eksperymentalne ale za bardzo się w Gwiezdne Wojny wkręcił i pieniądz, który za nimi stał. A co do jego filmów to polecam "American Graffiti" mój ulubiony film Lucasa, aż nie do wiary, że on sam pisał tam dialogi xD

Uprzejmię proszę o zlinkowanie. Za rzadko tu wchodzę, a widzę że z poziom radykalności rośnie proporcjonalnie do poziomu upośledzenia xD

Nawet zacząłem przeglądać trochę postów aczkolwiek po kilku poczułem że moje onkogeny się aktywują, także musiałem zaprzestać tej porywającej lektury :c

No to rzeczywiście, daj odsapnąć swoim onkogenom bo się jeszcze biedaki spocą, stan się pogorszy i nieszczęście gotowe.

Ile filmów Lucasa widziałaś?

nie czaruj, Panienko.

Wrzucając "Hobbita" do jednego worka ze "Starym Członkiem i morzem" zniszczyłaś moją wiarę w Twoje Dobre Serduszko...

Kajam się. W końcu przez pryzmat twojej działalność na forum dla ciebie krytyka Lucas, prequeli i Christensena ma dla znamiona myślozbrodni.

Na liście są Grawitacja, Wonder Woman czy chociażby Skyfall, więc lista jest równie miarodajna co ta na filmwebie

Na temat WW się nie wypowiadam (na temat kryteriów listy też nie), ale Skyfall jest rewelacyjny, a Grawitacja jest filmowym wydarzeniem

Przyznanie tylu Oscarów filmowi tak głupiutkiemu rzeczywiście można nazwać wydarzeniem

Obejrzyj film zamiast czytać tylko streszczenia na Wiki

Ja oglądałem i się zgadzam. To niesamowite jak głupio-nielogiczny film da się zrobić stawiając na realizm.

Ale czy ja nazywam Grawitację mądrym filmem o znakomitej fabule, z wytrawnym aktorstwem i/lub niosącym Przesłanie?

To jest film niesamowity wizualnie i w tym zakresie jest wydarzeniem.

-
To jest film niesamowity wizualnie i w tym zakresie jest wydarzeniem.

To trochę za mało, żeby być uznanym za 34 najlepszy film wszech czasów, nie sądzisz?

Pisałem wyżej, że o kryteriach listy się nie wypowiadam

PS Policz Oscary Titanicowi lepiej

I dlatego Oscary nie są wyznacznikiem jakości filmu.

http://star-wars.pl/Forum/Temat/17872

Na samym końcu. Tam masz odpowiedź na Twoje pytanie, czy Ona tak na poważnie.

W jej przypadku to nie dowod na to, ze to był żart