Nie gorzej niż "pokrycie akcji" i "objęcie udziałów" - dwa przykłady z prawa handlowego które wykładowca przedstawiał z głupim uśmieszkiem . Ale tak to w naszym prawie bywa. Chociaż najbardziej mnie bawiło postanowienie Sądu o treści: " nałożyć na niestających członków zarządu dłużnej spółki grzywnę w kwocie ..." Wiele osób z tego miało ubaw.

OK, wiem art. 181 kc się kłania, pod wieczór po ciężkiej sesji trochę mieszają mi się przepisy, tu chodziło mi ze nie można nsbyc ruchomości w złej wierze a dobra musi być przez cały trzyletni okres posiadania. Na razie mam więcej do czynienia z zasiedzeniami służebności.

- Swoją drogą, jaki fascynujący spór rodzi się na tle tego miecza między Kylo i Rey.

Nom. I Kylo ma jeszcze o niego sapy do Finna:

Z jakiegoś powodu widok błękitnej klingi sprawił, że Ren zatrzymał się na chwilę, wpatrując się w nią, nim otrząsnął się i wycedził:
- Ta broń. Należy do mnie!
- To chodź i weź ją sobie! - odwarknął Finn.
Ren wyprężył się - mroczna, wysoka postać na tle śniegu. Tym razem nie zawracał sobie jednak głowy gestami.
- Najpierw jednak cię zabiję.

Bardzo lubię ten fragmencik, tak się składa

To że przekazał miecz, nie budzi akurat wątpliwości z prawnego punktu widzenia jednak ważne jest co się działo z prawami do tego miecza.
Przyjmując, że Obi-Wan nie czuł się właścicielem miecza, nie mógł nabyć jego własności. Kiedy dawał go Luke`owi jako pamiątkę po "zmarłym" ojcu, Luke wziął go "jak swój" i od tego momentu był posiadaczem samoistnym w dobrej wierze (warunek niezbędny zasiedzenia rzezy ruchomej). Jeżeli od tego momentu do walki na Bespinie minęły trzy lata, to go zasiedział - potem stracił i dobrą wiarę, i posiadanie

(przyjemniej się pisze taką analizę niż zażalenie)

No może niezupełnie miała pecha, a co z zadośćuczynieniem za śmierć osoby najbliższej? Wszakże Leia straciła oboje rodziców i to w jakich okolicznościach. Trochę gorzej byłoby z określeniem strony pozwanej w tym procesie