Ujawniono tytuł trzeciego filmu z serii Wolverine z Hugh Jackmanem. Brzmi on "Logan". Poniżej plakat
http://www.ign.com/articles/2016/10/05/logan-official-title-poster-script-page-revealed-for-wolverine-3
Premiera w Polsce w marcu przyszłego roku.
postarzonego Patricka Stewarta jako Xaviera
http://naekranie.pl/aktualnosci/o-wiele-starszy-profesor-x-z-filmu-logan-zdjecie-z-charakteryzacja-1296284
Kim jest dziewczynka, której rękę widać na plakacie, kogo gra Richard E. Grant itp.
https://www.comicbookmovie.com/x-men/the_wolverine/looks-like-the-young-actress-playing-laura-kinney-x-23-in-a145877
Wyciekł zwiastun, niestety jakość jest bardzo kiepska.
http://naekranie.pl/aktualnosci/logan-zwiastun-wyciekl-juz-do-sieci-kapitalny-klimat-1328681
https://www.youtube.com/watch?v=Div0iP65aZo już jest w HD
Nie wiem po co oglądałem...nadal mnie nie przekonują filmy z bohaterami marvela od foxa... zwiastun średni
Nom. Nic ciekawego w tym zwiastunie. Ale i tak prawdopodobnie obejrzę. Tzn, gdzieś rok po premierze jak na HBO dadzą ).gif)
bo do kina nie pójdę.
Na canal+ będzie bo tam są filmy fox
Akurat mam cyfrowego Polsata nie Canal ale też powinno lecieć
Jak masz w CP pakiet Canal+ to będziesz mieć. Ja ni mam pewnie oglądne dopiero za 2-3 lata w Polsacie albo wcześniej na necie. Nie mam zamiaru wydawać kasy na średniaki filmów z bohaterami marvela od foxa w kinie.
Oj, grabisz sobie, grabisz Princess. 
Jeśli liczyłeś że będę się zachwycać tym byle jakim i nudnym trailerem bo Ty się nim jarasz to wybacz, nie ten adres 
Jest mega. Jaram się! Takiego Logana nam trzeba!
Wyjątkowo się zgadzam Przy obecnych MCU i DCEU (które wciąż bardzo lubię!) Logan wydaje sie być powiewem świeżości. Oby wykonanie było równie dobre jak pomysł (nie chcę drugiego `Wolverine` ;p).
...tak jak mówisz, po tym do czego nas przyzwyczaił Fox to skok jest niesamowity. Niech teraz jeszcze film będzie taki, jak obiecuje nam trailer 
dobry zwiastun, dawno nie czekałem na żaden film z X-ami, w końcu ktoś sprawił, że zapamiętam datę premiery i będę na nią jakoś tam czekał, nawet pomimo tego że w zeszłym tygodniu w końcu obejżałem Apocalypse
BTW - czwartek to był wyśmienity dzień, zwiastuny Red Dead Redemption 2, Logan-a i Guardians of the Galaxy 2, prawe serii dzisiaj przyjąłbym najchętniej teaser EpVIII
ten trailer. Do trzech razy sztuka, może tym razem z przygód solowego Rosomaka coś wyjdzie
Która to linia czasowa ? Prafrazaując Deadpoola,,Wszystko mi się już chrzani".
Nikt nie spodziewa się hiszpańskiej inkwizycji i sheldona
= 
Ta naprawiona z epilogu DOFP. Chociaż wychodzi na to że X-Meni i reszta mutantów i tak padła, więc starania Wolviego na nic się zdały. xD
I wszystko w ciągu roku.
Nikt nie spodziewa się hiszpańskiej inkwizycji i sheldona
=
Zwiastun jest fajny, ale zbyt dużo rzeczy mi tu nie gra :/
Raz, że kiedy to ma się właściwie dziać? Po X-Men: DoFP? Przecież po to Wolverine cofnął się w przeszłość, by uniknąć zagłady mutantów, a tutaj dostajemy też zagładę, ale w innej formie? To nie jest aby wzajemne zaprzeczanie sobie? To po co było to cofanie się do lat 70-tych by zmienić linię czasową? Nawet jeśli to bardzo odległa przyszłość...
Nie bardzo rozumiem sens tworzenia takiej fabuły, jakby nie dało się stworzyć loganowego filmu bez robienia jakiejś zagłady. No chyba, że to metafora, ale mam jakieś złe przeczucia.
A dwa - kwestia aktorów do Sinistra i X-23. Jeśli mają się pojawić te postacie, to kto ich właściwie ma zagrać? Bo o Sinistrze chodzą plotki, że ma go zagrać Richard E. Grant. Dobry aktor głosowy, ale poza tym to on się sprawdza? Taka zajebista postać aż by się prosiła o jakiegoś aktora z górnej półki. Rozumiem, że to R-ka, więc nie można przesadzić z budżetem, no ale mam dodatkowe obawy przez to.
Dlatego moje jaranie się jest bardzo umiarkowane - z jednej strony nowy X-Menowy film, a z drugiej strony za dużo obaw.
Podzielam twoje obawy a do nich dołożę jeszcze doświadczenie dwóch poprzednich solo wolverinów.
Vergesso napisał:
Raz, że kiedy to ma się właściwie dziać? Po X-Men: DoFP? Przecież po to Wolverine cofnął się w przeszłość, by uniknąć zagłady mutantów, a tutaj dostajemy też zagładę, ale w innej formie?
-----------------------
No nie pykło Mordo, to że naprawił przyszłość, to nie znaczy że nie stworzy podobnej/jeszcze gorszej, takie życie, co zrobisz, nic nie zrobisz. xD
Nie, ale serio - smutne to, naprawdę.
X-23 miałeś już na zwiastunie, gra ją Dafne Keen
Nikt nie spodziewa się hiszpańskiej inkwizycji i sheldona
=
Vergesso napisał:
Przecież po to Wolverine cofnął się w przeszłość, by uniknąć zagłady mutantów, a tutaj dostajemy też zagładę, ale w innej formie? To nie jest aby wzajemne zaprzeczanie sobie?
-----------------------
Nie, to jest po prostu entropia
W sensie wszechświata dążącego do równowagi? Bo ja z dziedzin ścisłych to jestem nieogar
poniekąd entropia to samoistne dążenie do równomiernego rozkładu energii, co generalnie sprowadza się do ostygnięca wszechświata/zamienienia wszystkiego w zupę, tak czy inaczej - w każdej możliwej wersji śmierć, zagłada i zniszczenie
Jaka ja optymistyczna...
Obawiam się, że taką definicją entropii to byś termodynamiki u prof. Wiszniewskiego nie zaliczyła
Ale definicji uznawanych przez prof. Wiszniewskiego nie śpiewają w kieleckich piwnicach
Entropia jest tym do czego wszystko zmierza
Entropia powodem że wszechświat się rozszerza
Entropia sprawia, że wszystko umiera
Entropia sygnałem, by przestać się spierać
Na szczęście nigdy nie musiałam zaliczać termodynamiki u żadnego profesora, i raczej mi to nie grozi w tym życiu
Niektórzy to mieli za dobrze w życiu
emm... z tego co pamiętam (niech jakiś science-nazi mnie poprawi jeśli jestem w błędzie), entropia określa nieuporządkowanie układu, w tym sensie, że określa liczbę stanów w jakich cząstki mogą się znaleźć - a więc im więcej możliwości, tym większa entropia. Jak się to ma do tego, o czym piszesz?
Myślę, że chodziło mniej o ścisłą fizyczną definicję, a bardziej o, hmm, egzystencjalne? postrzeganie entropii jako definitywnego końca wszelkiego rozwoju i istnienia, co oczywiście wynika z nauki, ale zahacza o bardziej sporne teorie, vide śmierć cieplna wszechświata. Czyli na przykład "Ostatnie pytanie" Asimova i motyw pewnej bezsilności nauki i ludzkości, która ostatecznie musi ulec entropii wraz z całym istnieniem, niezależnie od wszelkich podjętych działań - i tu pewnie nawiązanie Kathi do zagłady mutantów, czyli co byś nie zrobił panie Logan, to i tak in the long run we are all dead, jak mawiał Keynes.
A przynajmniej w takim kontekście to odebrałem
Świetnie zrozumiałeś moją intencję :]
Ale po co tak komplikować, jak można to zjawisko prosto opisać jedną calką 
spoko, jak złożysz książkę i namalujesz cykl płócien na kilkanaście metrów kwadratowych to pogadamy o całkach
Pierwsze to bez problemu, nie takie rzeczy i nie raz się robiło Możesz uznać że zrobione Co do malowania, to raczej preferuję aerografami na plastiku, ale na płótnach też się zdarzało. Nawet jakaś nagroda śie trafiła,ale dawno temu. Oczywiście o m2 nie mówię, ale być może wszystko przede mną.
Ostatnie pytanie Asimova jest zaje, ten gościu to miał łeb <3
ja już dawno mam obawy. Do kina na ten średniak nie idę...
2. trailer Logana:
https://www.youtube.com/watch?v=RH3OxVFvTeg
Pierwszy jakoś bardziej mi się podobał, w tym chyba za dużo ujawniają;p
Widziałem go wczoraj w IMAX. Z X-Men`ami jest co raz gorzej, ale film zobaczę bo może się pozytywnie zaskoczę wbrew pozorom.
Ale to przecież pożegnanie Logana i powitanie nowego Wolverine`a! Nawet jak to nie będzie już to co kiedyś to to absolutny must see!;p
Tak, tylko że od czasów filmu X-Man Geneza: Wolverine z 2009 roku, wszystko to co widziałem w filmach z tego uniwersum było tak słabe że nawet przy moim dość przychylnym filmom stylu oceniania, żaden nie wyszedł powyżej 5/10.
Wygląda to potwornie marvelowsko. Potwornie marvelowsko - w sensie, żałośnie nijako, nudziarsko i słabo.
De gustibus non est disputandum
Dla niektórych film w którym co i jak mówi, jak zachowuje się i reaguje bohater jest spójne z fabułą jest po prostu dobrze zrobionym i zagranym filmem, dla innych nudną łopatologią
Z drugiej strony to co dla jednych może być subtelnym i genialnym przedstawieniem "drugiego dna" dla innych może być po prostu źle wyreżyserowanym i źle zagranym filmem
Ale "Ostatni Bastion" był nawet niezły
pierwszy lepiej wypadał, bo miał dobry kawałek w podkładzie (zresztą, co lista to uznawany za jeden z najbardziej depresyjnych ). Ujawniać chyba nie ujawniają nic nadzwyczajnego, bo tożsamość dziewczynki była znana już dzięki pierwszemu trailerowi, choć pewnie nie tak dosadnie.
Z mojej strony - sądziłam że świat przedstawiony jest w jakiś sposób... może nie postapo, ale widać powolną degradację; ale może to i lepiej? To nie świat się chyli ku upadkowi, to światek mutantów zaczyna znikać.
Błagam, niech to będzie dobry film... bo może być autentycznie dobry
Pierwszy całościowo lepszy (jednak muzyka robi swoje), ale tutaj jest piękna rozwałka na końcu. Nadal zachęca do pójścia.
Jackman mówi, że film nie będzie miał wiele wspólnego z x-Men.
https://www.comicbookmovie.com/x-men/logan/confusing-news-hugh-jackman-says-logan-will-not-be-set-in-the-x-men-a148353
Patrzcie jaka zajawka: https://www.youtube.com/watch?v=tyYlq_imnL0
Logan: Wolverine w IMAX 2D
Od czasu X-Man Geneza: Wolverine, to jedyny film z uniwersum który mi się spodobał - niemniej przyznam że nie widziałem wszystkich. Na plus fakt zakończenia historii Logana i akcje. Fabuła prosta jak budowa cepa. W odróżnieniu od poprzedniej części, film nie zanudzał.
7/10
UWAGA! SPOILERY!
Cóż, niezły film, ale tylko niezły, choć rozumiem zachwyty choćby na RT.
Sceny walk świetne, zwłaszcza pierwsze starcie Logana z X-24, podobnie muzyka. Fabuła bardzo prosta. Właściwie film polega na dotarciu z punktu A do punktu B. Oczywiście po drodze jest ten cały wątek odkrywania rodziny. Sztampowe, ale wypadło całkiem dobrze. Niestety od momentu wspomnianego pierwszego pojedynku z klonem Logana następuje wyraźny spadek. A ta mini osada z dziećmi... Ech, co to miało być? Mad Max 3? Niestety to negatywne skojarzenie.
Plus za brutalność i bluzgi, ale w pewnych momentach już przeginali. Np. Xavier rzucający wulgaryzmami. To do tej postaci w ogóle nie pasuje.
Mógłbym w sumie się jeszcze przywalić o drobne nieścisłości np. względem X-Men Origins: Wolverine, ale w sumie po co? I tak wszyscy leją na ten film ciepłym moczem.
Generalnie nie jest źle, ale jednak nie jestem do końca usatysfakcjonowany.
x-men orginins nie jest kanoniczne od momentu kiedy weszło do kin
Nikt nie spodziewa się hiszpańskiej inkwizycji i sheldona
=
Nie potrafię tak do końca ocenić tego filmu. Z jednej strony praktycznie nie miał fabuły, a z drugiej - pojedyncze sceny miały mocną wymowę. Brutalność nie była jakoś szczególnie nachalna, chociaż była wszechobecna. Bardzo podobało mi się ukazanie degradacji Logana i Xaviera oraz ich wzajemnej relacji. To było coś nowego, świeżego i mocno polemizowało z dotychczasowymi filmami z tej serii. Z pewnością za jakiś czas wrócę do tego filmu i może wtedy będę w stanie wystawić ocenę.
Tak czy inaczej polecam, chociażby po to żeby wyrobić sobie zdanie .gif)
To jeden z najlepszych filmów o X-Menach.
Pod wieloma względami najlepszy.
Seria od kilku lat zjadała już własny ogon i to był ostatni dzwonek żeby coś zmienić. Film nie jest pozbawiony wad, jednak całość to DOBRA ZMIANA.
Świetnie dobrana muzyka i KONKRETNE sceny walki (krótko i na temat - tak to powinno właśnie wyglądać).
Zdjęcia są ok. Kilka rewelacyjnych, ale to nie one decydują o moim dobrym odbiorze filmu.
Nasza reakcja na film zależy od tego, czego oczekujemy od filmów "komiksowych".
Dla mnie nr 1 to "Watchmen" (2009), potem długo, długo nic i Batman Nolana. Jestem "elastyczny" więc podobają mi się zarówno filmy wierne komiksowej stylizacji, jak i te "anty-komiksowe".
Szkoda, że "Logan" nie ma lepszego scenariusza, ale i tak warto zobaczyć. Polecam.
Mam nadzieję, że film dużo zarobi i kierunek zostanie utrzymamy ("faki" itp.).
PS
Tak powinna wyglądać wersja R BvS.
Film jest OK, dobry. Ale nie powala i nie zachwyca.
Fabuła której nie ma. Jest brutalnie i jest inaczej. Ale czegoś brakowało. Może gdyby cały czas gdzieś nie uciekali i nie przemieszczali się. No i te dziecióry na końcu. Ale zagrany jest dobrze, muza dobra. Ogląda się dobrze. Można zobaczyć ponownie za jakiś czas.
6,5/10
i wspaniałe zwieńczenie historii Profesora i Logana, gdyby producenci mieli trochę więcej odwagi. A dostaliśmy sieczkę.
Cała ta seria to sieczka. A co do odwagi, to masz rację, tyle że i tak zrobiono gigantyczny krok naprzód. Więc należy chwalić, żeby nie zniechęcać producentów
Sieczka ale gustowna i nie do końca głupia, na szczęście
Zobaczymy co dalej będzie z serią. Wierzę w pomysłowość twórców, i kto wie, może oni w końcu zaczną wierzyć w publikę?
A na co producentom zabrakło odwagi w tym filmie? Co byś jeszcze dodał?
Przemyślałem sprawę od wczoraj i zmieniłem zdanie. Film jest naprawdę dobry i zasługuje na wysokie oceny.
NATOMIAST!!
Można było naprawdę "pójść po bandzie" i to by wymagało OGROMNEJ odwagi:
- w ogóle wywalić przemoc, krew i masakrę,
- akcja wcale nie musi opierać się na pościgu i szalonej ucieczce,
- zachować ogólny kształt opowieści, czyli tzw "film drogi", z udziałem Logana, Profesora i małego Wolveriniątka,
- zrezygnować z obecności "czarnego charakteru", a to co prześladuje i ściga bohaterów, to starość, choroba i zmieniający się, bezwzględny świat (co jest w filmie zarysowane, USA w tej nieodległej przyszłości jest dystopią),
- Logan ucieka przed swoją przeszłością i odpowiedzialnością. Nie trzeba go było zabijać! O wiele ciekawszym rozwiązaniem byłoby, gdyby wziął na siebie ciężar "ojcostwa" wobec osieroconych dzieci-mutantów i poprowadził Nową Szkołę, w miejsce Profesora,
- w filmie Logan krytykuje komiksy X-MEN, mówiąc o nich "kłamstwa" i "bajki", mówiąc, że w rzeczywistości było zupełnie inaczej. Można było pójść tą drogą, zupełnie eliminując widoczne wątki SF (nie pokazywać mocy mutantów, technologii i broni przyszłości, etc).
- zamiast finalnej bitwy i masakry, ostatnim starciem Wolverine`a mogła być pijacka burda pod knajpą, w której Logan z wielkim trudem broni Małej przed jakimiś napastnikami. Po czym decyduje się nie mordować ich swoimi pazurami, dając lekcję Młodej.
Tak więc drogi Lubsoku według mnie film jest dość odważny, ponieważ jest brutalny i okrutny, ale wywalenie tych elementów zupełnie i postawienie na prawdziwy realizm wymagało jeszcze większej odwagi i wiary w publikę. Tej odwagi i wiary zabrakło producentom. Odpowiadając na Twoje pytanie, uważam, że "Logan" byłby o wiele lepszy, gdyby coś mu NIE DODAĆ, a raczej UJĄĆ.
Jeżeli zastanawiasz się jak taki film mógł by wyglądać, bardzo polecam "Papierowy Księżyc" (Paper Moon), amerykański film z 1973 roku, z którego zerżnąłem większość wymienionych pomysłów. Świetna rzecz i wcale nie nudna jak na "klasykę".
A wiesz, że chyba masz rację? Tej przemocy było w filmie zdecydowanie za dużo, jakby nie było "bliźniaka" to film by wiele nie stracił. Heh, taki film podobałby mi się chyba bardziej od pierwowzoru.
Dobre pomysły i chętnie coś takiego zobaczę - jak się producenci kiedyś odważą.
NATOMIAST!!
W tym "Loganie", dla mnie, mogło być więcej przemocy i krwi.
Irytują mnie sytuacje, gdy zabijamy kilkanaście "płotek" a zostawiamy przy życiu "grubą rybę", bo... tak. To jest kompletny bezsens.
I więcej dynamiki. Mad Max też nie miał scenariusza, ale "obronił się" ruchem.
Sieczkę też trzeba umieć zrobić. Tego często się nie docenia.
W dodatkach do Pacific Rim, reżyser mówi: ludziom się wydaje, że istnieje jakieś magiczne pudełko, do którego wrzucamy dolara z jednej strony, a z drugiej wychodzi ujęcie CGI. To tak nie dzieła. Wszystko trzeba wyreżyserować, samo się nic nie zrobi.
Mi się w sumie wydaje, że w Loganie było dużo ruchu! Może nie tak maniakalnego jak w Drodze Gniewu, ale te filmy są nieco podobne; prosty scenariusz, mocna akcja, ciągły ruch "do przodu", takie bezkompromisowe podejście. Tyle, że Logan przedstawia bohaterów w innym miejscu ich "ścieżki". Logan, to też - podobnie jak Mad Maksy - film drogi.
Jeśli chodzi o dynamikę to faktycznie Logan wizualnie jest trochę "staromodny", nie ma tam jakiś nowatorskich pomysłów zdjęciowo - reżyserskich, a ta cała przemoc jest przedstawiona odrobinę topornie, ale może o to chodziło? W sumie wszystko trzyma się tam kupy, wiadomo co się dzieje. Nie powiedziałbym, że Logan składa reżyserię w ofierze CGI.
Mówisz więcej przemocy i krwi? Cholera w pewnym momencie w czasie seansu też miałem taką myśl. Wszystkie te morderstwa wywoływały we mnie sadystycznie entuzjastyczną reakcję. Film chwilami ocierał się o pornografię, w sensie zbliżeń na szpony przebijające czaszki, he he. No ale tego widzowie chcą.
CGI jest "rozsądne", masz rację. Tak mi się tylko przypomniały słowa Guillermo del Toro o efektach - bardzo ciekawie opowiadał o specyficznym sposobie reżyserowania tego typu filmów - dużą wagę przykłada do kolorystyki danego ujęcia (każdej postaci towarzyszyły inne barwy, specjalnie dobierano scenografię i rekwizyty).
Co do filmów to lubię skrajności (w muzyce też), z jednej strony skromne filmy z minimalną obsadą, długie ujęcia, nastój itp.
A z drugiej, "pełna pompa" - wszystko jest dla ludzi.
Mam ochotę na taki film jak "Manchester by the Sea" to oglądam i świetnie się "bawię".
Mam ochotę na mordobicie to oglądam Raid (Serbuan maut) gdzie osiągnięto, swego rodzaju mistrzostwo:
https://youtu.be/gUso82GM2wg?t=47
Pamiętam jakie wrażenie robił kiedyś film "Urodzeni mordercy". Po wyjściu z kina chciałem demolować przystanki autobusowe
Wiadomo, del Toro jest prawdziwym mistrzem, jego filmy pod względem wizualnym (kolorystyka!) to prawdziwe arcydzieła, gość jest w superlidze razem z Cuaronem i Inarritu, plus Lubezki (cholera sami Meksykanie! Wujek Trump będzie niezadowolony).
Sprawa z Loganem jest taka, że film balansuje umiejętnie na krawędzi pomiędzy kiczem a "poważnym" kinem, i mam wrażenie, że jest w takim dziwnym punkcie, z którego rozchodzi się dużo różnych dróg; wystarczyło by lekko go "pchnąć" dalej a wyszło by coś genialnego. Być może zabrakło równowagi mordobicie - historia rodzinna? Przemoc w Loganie zahacza już lekko o exploitation, tylko bez tego mrugnięcia okiem, które z Kill Billa zrobiło arcydzieło. Możliwości było dużo.
Tak na marginesie, ten sam gość (James Mangold) wyreżyserował "Walk the Line" z 2005, film o Johnnym Cashu, którego kawałek "The Man Comes Around" leci podczas napisów końcowych. Cholera, to był dobry wybór, wzruszyłem się! A i jeszcze jedno, ten sam utwór gra w czasie end creditsów w "The Hunted" (2003), dobry film, polecam.
A "Urodzeni Mordercy" też świetne, Stone był u szczytu możliwości. Dokładnie pamiętam, jakie były reakcje publiki w kinie na maniakalną przemoc (entuzjastyczne owacje, hehe). Trąci to ironią, Stone chciał potępić media za ich wkład w kult przemocy i co mu wyszło? Dewastacja przystanków w PL
Akurat Urodzeni Mordercy są średni. Choć rozumiem dlaczego może się ludziom podobać.
Problem z filmami Stone`a jest taki, że mocno się starzeją. Akurat "Urodzeni mordercy" to jeden z najlepszych jego filmów i ciągle broni się tą eksperymentalną warstwą wizualną (sitcom itp.), zabrakło mi odważniejszej muzyki np. Slayera podczas buntu w więzieniu (aż się prosiło o "Raining Blood").
Oglądałem niedawno JFK i Pluton - jeszcze się trzymają, choć nie robią już takiego wrażenia jak kiedyś. Filmy Olivera wzbudzały kontrowersje i wychodziły często w atmosferze skandalu ("Urodzeni mordercy" byli zakazani w wielu krajach).
Dawno nie oglądałem tego filmu i muszę go sobie odświeżyć, ale z całą pewnością nie jest to film ŚREDNI.
Ja nie oglądałem nic po "Nixonie". Dawno temu byłem wielkim fanem Stone`a, ale jakoś od pewnego momentu nie miałem okazji oglądać jego filmów. I mam wielkie zaległości. Muszę nadrobić.
BTW mam pod ręką fajną scenę z Nixona:
https://www.youtube.com/watch?v=TxCqOw5_4oE
Trochę straszne. Jak podobał Ci się JFK, obejrzyj Nixona.
Muszę to sprawdzić, to starzenie się filmów Stone`a. Od lat ich nie widziałem. Ale możesz mieć rację. Wydaje mi się, że Stone celowo adresuje je do młodych ludzi, żeby zainteresować ich pewnymi tematami. Być może się zestarzałeś! I już do Ciebie nie mogą dotrzeć
Cholera nie widziałem "Nixona" 
Muszę nadrobić zaległości.
Co do Stone`a to jego filmy się starzeją, nie ja
Kogo dzisiaj interesuje, że żołnierze np. ćpali? (Pluton) Wtedy część weteranów protestowała.
Oliver Stone jest jak reporter brukowca, nagłaśniał często ważne sprawy w sposób odważny, wzbudzał zainteresowanie ale... emocje opadały i zostaje warsztat np. warstwa wizualna, a tu jest różnie "Urodzony 4 lipca" (1989).
A takie filmy jak "Czas Apokalipsy" nigdy się nie zestarzeją.
"Nixon" jest spoko, ma niesamowity, trochę "koszmarny" klimat. Nawet przed chwilą obejrzałem kilka fragmentów, ciągle działają a może nawet lepiej (jestem starszy i "mądrzejszy" ).
Poważnie wizualnie się jego fimy starzeją? Nie miałem pojęcia (dawno nie oglądałem!). Będę musiał to sprawdzić.
Czas Apokalipsy w wersji Redux widziałem w kinie, nic z tego nie zrozumiałem, film mnie wymęczył i wynudził. Kolega musiał mi tłumaczyć o co chodziło. Nawet całkiem niedawno mi wykład zafundowano na ten temat a ja ciągle nie wiem o co tam chodzi. Jestem na ten film zbyt durny!!
Uważam film Coppoli za jeden z 10 najlepszych filmów w historii kina wiec...
A wracając do tematu, to ciekawe w którą stronę teraz pójdą producenci dalszych części X-menów.
Podobała mi się "Pierwsza klasa" - to odmłodzenie a zwłaszcza nawiązania do historii (Kryzys kubański). Lubię takie zabawy z historią (Watchmen).
Nie mam pojęcia jaka przyszłość czeka tę serię, nie widziałem jeszcze ostatnich X-Menów, podobno bardzo niepoważne i kiczowate ale da się oglądać. Mam zamiar obczaić.
Kierunek X-Menów niedługo się okaże, dużo możliwości mają, większość filmów była co najmniej przyzwoita. Zabawy historią też mi się podobają, w Watchmen było to zrobione naprawdę z klasą. Może teraz wzięliby na warsztat kolejną epokę (wczesne 90s? ale byłby ubaw!).
Właśnie, właśnie, dobry pomysł, podobno W jest bardzo fajny i z wyczuciem zrobiony. Koniecznie trzeba kiedyś obczaić
byłem w sobotę w kinie - film jest świetny. Nawet się nie spodziewałem że z tej historii i tych bohaterów można wycisnąć tak dobry film; potwierdza się twierdzenie że film o X-Menach moze być dobry - trzeba tylko odsunąć od niego Bryana Singera
Przy okazji, okazuje się że przynajmniej coś dobrego wynikło z premiery Deadpoola - bo to na podst. jego sukcesu zrobili Logana jako rated R, co świetnie pasowało i się sprawdziło, ten film w PG-13 byłby biedniejszy. Tu potrzebna była ta Rka.
Film przede wszystkim wywołuje spore emocje - które zostają z widzem jeszcze po seansie. Naprawdę, warto go zobaczyć. Dla mnie obok BvS jest to najlepszy film superbohaterski (jedyne dwa jakie oceniłem na 9/10). Polecam mocno.
Ale te dzieciory trochę zapsuły końcówke, nie?
W sumie mi nie przeszkadzały, a ta Laura to była super moim zdaniem
W każdym razie na pewno nie Logan: Wolverine jak to przetłumaczyli nasi "tłumocze", jako że takie zestawienie tytułu jest trochę bez sensu. A przynajmniej źle wygląda.
Film jest... no właśnie. Sam jestem wielkim fanem X-Menów, uwielbiam filmy o X-Menach, dość powiedzieć, że jedynym który mi się nie podobał, była X-Men Geneza: Wolverine.
Do czasu...
Bo teraz, po świetnym Wolverinie z 2013 roku dostaliśmy film, który jest wypchany sprzecznościami. Z jednej strony mamy brutalność, zmęczonego życiem Wolverina, chorującego na Alzheimera Xaviera, X-23, a to wszystko w dziwnym świecie będącym połączeniem post-apokalipsy, dystopii, ale też i naszego współczesnego świata.
Dostaliśmy film bardzo klimatyczny, w stylu westernów czy filmów drogi.
Dostaliśmy brak hamulców, czyli rzeź mogą zrobić i Wolvie, i mała dziewczynka X-23, i na swój sposób Xavier. Nie mówiąc już o przeciwnikach. Świat jest brutalny, mroczny, "fuck" w ustach postaci pojawia się regularnie.
Tylko pytanie brzmi: cóż z tego, skoro w tym filmie brakuje sensu i za cholerę nie idzie ogarnąć, o co chodzi?
Otóż dostaliśmy dystopijną przyszłość, w której nie ma mutantów...
...ale zaraz zaraz, dlaczego właściwie nie ma mutantów? Bo mamy kilka wersji: jedna to taka, że X-Menów przypadkiem załatwił chorujący Xavier. Inna, że korporacje amerykańskie przy porozumieniu z Meksykiem zaczęły dosypywać do jedzenia czegoś, co zabijało mutantów. Mimo, że jak wyjaśniał Zander Rice, technicznie nie o to chodziło, ale co tam - może być i mały holocaust. A może jedno i drugie? Połączone lub osobno, ale łączące się w jedną całość?
Niestety, nie dowiadujemy się tego, ponieważ reżyser nie podejmuje się obowiązku wyjaśniania czegokolwiek na temat świata na zasadzie "Dywagacje fanowskie są świetne".
Panie Mangold - dywagacje są świetne do pewnego momentu. Jednak kiedy w pewnym momencie nie otrzymujemy żadnego wyjaśnienia, to w pewnym momencie człowieka zaczyna szlag trafiać.
Poza tym - jak to wszystko ma się do X-Men: DoFP? Nie po to aby Wolverine cofnął się w przeszłość, aby stworzyć lepszą przyszłość dla świata? Może jakieś nawiązanie do tego w filmie? Też nie?
I to jest właśnie problem - kompletny brak sensu.
Bo gdyby nie to, to film mógłby być całkiem dobry - mamy klimat, brutalność świata, kategorię R, a przede wszystkim: świetne postacie!
Wolverine jak zwykle świetny i jak zwykle zmęczony życiem, tutaj podstarzały, dorabiający jako kierowca limuzyny, chętny do zadźgania kogoś, napicia się, a nawet lekko się uśmiechnie, jak mu w limuzynie laska pokaże cycki
Xavier też udany jak zwykle - zauważyłem, że ktoś uznał, że bluzgający, rzucający wulgaryzmami Xavier trochę nie pasował do siebie. Może i nie, ale bardzo mi się to spodobało.
X-23 - prawdziwa gwiazda! Na początku nic nie mówi, ale dla Logana może i lepiej, by nie trajkotała po hiszpańsku Niby niewinna dziewczynka, ale potrafi odrąbać głowę w razie czego. Choć zastanawiam się, czy nie lepiej by wyszło, gdyby była ciut starsza. Ale i tak zawojowała ten film.
Na minus Zander Rice - pomijam już, że nie wiadomo, skąd William Stryker nagle wytrzepał syna nie będącego mutantem, ale jeśli rzeczywiście są spokrewnieni, to skąd inne nazwisko? Nie mówiąc o tym, że trochę słabo rozwinięta postać. Calibana i Donalda Pierce`a oceniam neutralnie, choć plus, że Pierce dość bliski komiksom - nie licząc innego ubioru, ale to z oczywistych przyczyn.
Jeszcze taka ciekawostka - sztucznie wyhodowani mutanci stworzeni w brutalnym Meksyku muszą przebić się przez jeszcze brutalniejsze USA by przedostać się za granicę do Kanady, robiącej w filmie za coś w stylu ziemi obiecanej. Czyżby komentarz do bieżącej sytuacji politycznej USA czy jednak zwykły przypadek?
Innymi słowy - po powyższych analizach i paru zaletach widać, że był potencjał na ciekawy film. Tylko sensu zabrakło w tym wszystkim.
Nie rozumiem tego - na znakomite X-Men: Apocalypse mnóstwo ludzi pluje, a przeciętnym Loganem się ludzie zachwycają. Gatunek ludzki...
Moja klasyfikacja filmów o X-Men od najlepszego, do najgorszego:
1. X-Men: First Class
2. X-Men 2
3. Wolverine
4. X-Men: Days of Future Past lub X-Men: Apocalypse
5. jw.
6. X-Men
7. Deadpool lub X-Men: The Last Stand
8. jw.
9. Logan
10. X-Men Origins: Wolverine
Byłem na Loganie dwa razy w kinie i spodobał mi sie stworzony w filmie klimat, w końcu Marvel sie przyłożył i stworzył naprawde dobry film, niestety poza Loganem i X-Men`ami to wszystko jakieś takie zbyt lekkie, zbyt młodzieżowe, a szkoda bo po Loganie widać że filmy Marvela mogą mieć potencjał, ale trzeba sie przyłożyć do pracy
Tyle że za X-menów odpowiada Fox, który dopiero ostatnio został zakupiony przez Disneya - podobnie jak wcześniej Marvel.
Pozwól że uściśle.
Chodzi o ekranizacje komiksów
).gif)
.
