Xródła które podają informacje z bani ich twórców. Żadna ze zbroi klonów poza hełmami nie ma nic wspólnego ze wzorami zbroi mando. Jeżeli tak jest to chciałbym zobaczyć zdjęcie albo rysunek pokazujacy tą "zależność". Ani "design" tych zbroi nie ma nic wspólnego z madaloriańskim a technologicznie to także zupełnie dwa rózne światy - zbroje klonów sa plastoidowe, zbroje Mando są z beskaru.

Źródło które podajesz jest niby kanoniczne ale jak wiele innych z czasów wcześniejszych jest w wielu punktach wręcz idiotyczne... nie wiem ale amerykanie chyba tak mają, że nie potrafią zachowac logicznego ciągu w niczym co robią...

Venator to jedne z pierwszych okrętów o charakterystycznej trójkątnej sylwetce... no jak skasujemy EU a obecnie Legendy to faktycznie pierwsze będa Venatory... tyle, że w świecie SW taki kształt statków to sięga ładnych tysięcy lat wstecz.

W zbrojach z czasów TOR nie ma wizjerów "T" tylko poziome wizjery. A biały pancerz to najlogiczniejsze co można zrobić na polu walki takim jak star warsowe, gdzie kamuflaz niejest nikomu potrzebny jak na przeciw siebie stają dwie armie. Technika nie pozwala się ukryć. A dzięki białym pancerzom łatwiej ogarnąć haos i rozmieszczenie jednostek w czasie walki.

Gdyby dziś dosżło do konfliktu zbrojnego między dwoma krajami europejskimi albo innymi na podobnym poziomie technicznym to mundury w kamo będą spełniały swoje zadanie tylko tak długo ,jak na polu walki nie pojawi się lotnictwo taktyczne, czołgi czy śmigłowce, każdy z tych "rodzajó sił" bez problemu wykryje kazdego żołnierza bez względu na to w co będzie ubrany. Jak walczy się z pasterzami kóz w Afganistanie czy Iraku albo innej Syrii to wtedy kamuflaż indywidualny ma sens bo bez sprzetu nie zobacza nic.

Tyle Zrozumcie, ze na poziomie rozwoju na jakim jest trechnika/technologia w SW już od tysięcy lat wszystko co można b yło wymyślić zoastłao już wymyślone. mozna tylko budowac jeszcze więsze statki i stacje kosmiczne i nic więcej. Dlatego pancerze, broń, itp stoją od tysięcy lat na jakimś tam pziomie.

Kolor biały to jak pisałem sensowne rozwiązanie w tamtych realiach

Przy najbliższej wizycie w Empiku będę musiał sprawdzić czy rzeczywiście takie głupoty tam wypisują;p
Co mi w tym nie pasuje? Wszystko? Ja rozumiem żeby np. Venatory były pierwszymi tak dużymi okrętami, pierwszymi tak szybkimi, pierwszymi tak potężnymi, pierwszymi zdolnymi pomieścić tyle żołnierzy i/lub maszyn czy myśliwców, ale pierwszymi o takim wyglądzie? Nie wydaje Ci się to idiotyczne, że przez tysiące lat poprzedzające Wojnę Klonów nie było ani jednego okrętu o podobnym wyglądzie z kadłubem w kształcie sztyletu? Dla mnie bzdura totalna;p Tym bardziej że taki kształt miały nie tylko poprzednie wersje niszczycieli - Acclamatory, ale i widoczne w filmie mniejsze jednostki produkowane PRZED wojną klonów jak Delta-7 Aethersprite.

"Bardziej mi pasuje fakt" - jaki fakt? FAKT to nie czyjeś widzimisię a wg definicji "zaistniały stan rzeczy". A rzeczy mają się tak że istniały okręty kosmiczne o trójkątnym kształcie przed Venatorem. Może informacja w Kompendium jest błędną interpretacją tłumacza? Nie zrozumieniem czym jest star destroyer a czym battlecruiser? Tak czy siak nie ma się z czego cieszyć;p
Poza tym, co jest złego w tym że Imperium budując swoje niszczyciele wzorowało się na starszych, sprawdzonych konstrukcjach? Centurionów było stosunkowo mało, Imperialnych niszczycieli było tysiące, a jak mawiano w ZSRR "ilość jest jakością samą w sobie".