Darth Vos napisał(a):
Lewica = Komuniści ?
Z tego co wiem, to PiS zrobił sobie medialną koalicję z SLD by przejąć kontrolę nad Publiczną Telewizją.
Poza tym, co do ówczesnej koalicji - człowieku, o czym ty mówisz?! Chodziło im o to, żeby mieć większość, Kaczyński nie miał jak przepchnąć przez Sejm budżetu w terminie więc gadał bzdury o tym, że nie znał dokładnej daty opisanej w konstytucji, to dogadał się z Samooborą i LPR. Mogli przecież równie dobrze dokonać samorozwiązania Sejmu.
PS. A ci komuniści, co nawiązali współpracę z PO, to mówisz o PSL ?
________

Rozumiem że PIS który wygrał dopiero co wybory miał oddać Polskę złodziejskim liberałom - wtedy byliby cacy. Pierwotnie PIS miał mieć kalicję z PO. Tylko przegrane PO nie chciało koalicji z pozycji przegranego i odmówiło tego - kalkulując dośc dobrze widać czym dla PiS-u i LPR-u stanie się koalicja z awanturniczym wieśniakiem. Zresztą nie da się odmówić że opalony chłop był czasem użyteczny, aż do czasu mariażu z czerwonym Kaczkarkiem - ale to już inna historia. Trzeba pamiętać że liberałwoeie i czerowni, prawica i nacjolnaliści to co innego niż ludowcy - Samoobrona i PSL to partie tak samo warte pogardy - ponieważ jak przystało na dziwki polityczne zrobią każdemu dobrze kto zaoferuje im więcej - partie bez żdanych poglądów - pogratulować elektoratu tym partiom.

Prezi napisał(a):
Jakoś dziwnym trafem puścili ten dokument kiedy Jarosław Kaczyński podjął decyzję o kandydowaniu na prezydenta. Minęło 17 dni i puszczają ten dokument o tak przypadkiem? Wiem, że nakręcony był w dniu tragedii.
Zresztą przez dokument Pospieszalskiego nie puścili "Rozmów z katem" a czekałem akurat na ten spektakl. Dziwię się, że nie przywrócili tej książki z powrotem do kanonu lektur szkolnych.
________

-Doszukujesz się związku z kandydaturą Jarosława Kaczyńskiego. Cierpisz na paranoję. Spoty wyborcze robią oficjalnie partie, a nie ludzie którzy spontanicznie wypowiadają swoje uczucia - wiem bo w przeciwieństwie do ciebie też w tych dniach spędizłem dużo czasu na Krakowskim Przedmieściu, pogrążony w przygnębieniu - zapewniam że większość tam odczuwała takie same emocje jak podane w programie - wiem z rozmów jakie spontanicznie nawiązywałem/ bądź nawiązywano także z moim udziałem w mniejszych lub większych grupach.

-Montowanie materiału trochę czasu zajmuje - materiałów musiano być dużo więcej z tego - musiano wybrać wyypowiedzi oddające jak najlepiej atmosferę miejsca w tych dniach jaką odczuwali Polacy.

-Rozmowy z katem miały być pierwotnie puszczone wcześniej, ale była żałoba, podobnie jak teraz ważniejszy był materiał "Solidarni 2010". "Rozmowy z katem" puszczano już rok temu, zresztą dobry film - na pewno puszczą za kilka dni - do 3 razy sztuka, nie ucieknie. Ale wątek o lekturze nie pasuje do tematu.

Balav napisał(a):
Po pierwsze: jak zauważył Prezi - data emisji w dniu decyzji Jarosława Kaczyńskiego o udziale w wyborach, mimo iż film został zrealizowany w pierwszych dniach po katastrofie, zaś jego fragmenty Pospieszalski pokazał już w "Warto rozmawiać", gdy gościł Gwiazdę i Krasnodębskiego, przypominam-program ten wyemitowano jeszcze w czasie trwania żałoby. W wyniku tzw. koalicji medialnej między PiS i SLD TVP1 przypadło w udziale Prawu i Sprawiedliwości. Stacja będzie teraz grać na zwycięstwo Kaczyńskiego w wyborach. Stąd taka a nie inna data emisji.

Po drugie: komentarze dotyczą wyłącznie podejrzeń o zamach, spisek Tuska i Putina, aby zabić Kaczyńskiego, zakłamywania obrazu prezydenta przez media. To, że pojawiają się spiskowe teorie dziejów jest rzeczą normalną. Manipulacją twórców było jednak pokazanie wyłącznie takich wypowiedzi, tak jakby nikt z oddających hołd nie traktował serio przyczyny wypadku leżących w błędzie pilota, warunkach atmosferycznych, czy też naciskach Lecha Kaczyńskiego na pilotów (tzw. incydent gruziński). Wypowiedzi tych ludzi były zapewne prawdziwe, lecz wybrane ewidentnie pod tezę twórców. Gdy robi się film dokumentalny z zasady winno się oddać głos obu stronom. Tutaj twórcy odeszli od tej zasady.

Po trzecie: ujęcia, w których służby miejskie sprzątają wypalone znicze, które zaległy przed Pałacem. W ratuszu stołecznym rządzi PO z HGW na czele, czyli mamy sugestię następującej treści: władze stolicy z Platformy usuwają na bieżąco widzialne symbole hołdu dla Lecha Kaczyńskiego, aby pokazać, że jednak nie opłakiwało go tak wiele osób.

Po czwarte: w kilku miejsca słychać, jak zza kamery dziennikarka naprowadza rozmówców się na konkretne wypowiedzi.

Po piąte: z wypowiedzi można wysnuć wniosek, że w samolocie śmierć ponieśli tylko prezydent z żoną, działacze PiS i wojskowi. Wygląda to tak, jakby politycy PO, SLD i PSL nie lecieli tym Tu-154.

Po szóste: sugestia twórców (ustami osób wypowiadających się), iż zginęli patrioci, zaś równowaga w polityce zostania zachwiana i teraz Polska zostanie sprzedana Moskwie/Berlinowi/Brukseli (niepotrzebne stwierdzić). Sugestia ewidentnie o wyborczym charakterze: PO ma teraz władzę, rozgrabi Polskę, należy poprzeć tych, którzy Polską obronią.

Powyższe pozwalają wątpić, iż mieliśmy do czynienia ze zwyczajnym filmem dokumentalnym.

Tyle.
________

1. Puszczono w czasie żałoby bo temat dotyczył wydarzeń związanych z żałobą. Logiczne że w (bardzo dobrej zresztą) debacie prowadzonej przez trójkę wybinych ludzi wykorzystano materiały stamtąd. Już wtedy podano że zostanie zrobiony z tego dokument. A że padło na dzień ogłoszenia startowania jarosława Kaczyńskiego? Powtarzam panowie - macie paranoję - szydzicie z ludzi doszukujących się zamachu w wydarzeniach z 10 kwietnia a sami wygadujecie rzeczy o spisku TVP. Rozumiem że masz już podaną rozpiskę co będzie robić TVP? W TVP będą debaty, spoty reklamowe td. reklamujące wszystkich startujących kandydatów, nie tylko Jarosława Kaczyńskiego i Marka Jurka. Poza tym nawet jeśli nawet to co? Polsat, TVN, WSI 24, GWno i inne media będą promowały Stanisława Augusta Komorowskiego, TVP 2 jako rzekomo lewicowe źródło wypromuje Napieralskiego zapewne - ale o tym cisza - samo zło bo można wogóle promować polityka "diabelskiej" prawicy - bądźcie uczciwi w tych atakach na "Jedynkę".
2. Spyatm - byłeś w tych dniach w Warszawie? Nie? A ja byłem po wielokroć wtedy po pracy, zajęciach na uczelni bądź dojeżdzając tam rowerem z Okęcia lub jadąc z KP na Okęcie, odprowadzając wielkiego człowieka w obie strony w towarzystwie tysięcy innych rowerzystów/motocyklistów itd. na Krakowskim Przedmieściu. Jako bezpośredni świadek i uczestnik zdarzeń mam dużo większe ocenić jak tam było niż ty. Między ludźmi niezależnie czy młodymi czy starymi wywiązywała się spontaniczna więź, rozmowy o wszytskim, ludzi w większości łamiącym głosem wypowiadała się o ludziach których kochała, złorzeczyła ludziom złej woli, którzy za życia niszczyli prezydenta i jego współpracowników, poruszała tematy czy to był wypadek czy zamach, ze skłanianiem argumentów do drugiej tezy. Tak - wiem co mówię - widziałem - na Krakowskie Przedmieście 10 kwietnia przyszła prawdziwa Polska, czująca potrzebe oddania hołdu ludziom których szanowała - a nie zawistni wrogowie, którzy nie odważyliby się pokazać - oni są za tchórzliwi na stwierdzenie tego - jedynie ci co zrozumieli swoje błędy i wyraziła szczere skruchy za to co o nich mówiła od 2005 roku - tak, to była Polska, a nie jak staraja się wmówić inni "pojedyńcze wyrwane z kontekstu wypowiedzi".
3. Wiesz ile tego było tj. tych zniczy? Naraz tego było po dziesiątki tysięcy po całym terenie wokół Pałacu prezydenckiego. Logiczne że usuwano wypalone znicze by kolejni ludzie mogli zapalić. Robiono by to także jakby prezydentem był np. niedoszły Kazimierz Marcinkiewicz i inni. Do "bufetowej" można mieć inny żal - po dziś dzień nie wysłała służb poczyszczających miasto by wysprzątać ślady które zostały po największyc skupiskach zniczy - podłoże aż się lepi.
4. I co - jakaś kobieta lub facet się zająkał z emocji i Pospieszalski pomagał wyjść im z zakłopotania słusznie domyślając się co chcą powiedzieć - dobre zachowanie. Redakcja gazety "Gówniane Wiadomości" doszukiwała się dopowiadania się co ktoś ma powiedzieć. W wymienionym momencie jakiemuś młodemu facetomi jakiś dziewczęc głos dopowiada - może stała obok jego dziewczyna/koleżanka i pomagała mu? Zbrodnia niesłycana!
5. Bądźmy uczciwi - większość ludzi która leciała była zwi.ązana z prawicą - reszta jakieś może 20 procent leciała by się pokazać przed kampanią wyborczą - "patrzcie my też jesteśmy w Katyniu!". Wiadomo że mówiący mają na myśli tych gości prezydenta którzy pojechali tam z potrzeby serca i okazania patriotyzmu, a nie żeby jak pozostałe partie szykować kampanię wyborczą.
6. Skandal! Nie wolnpo mówić że PO zdobyło pełnie władzy! Nie wolno mówić prawdy. Jak wogóle można pokazywać zwolenników prawicy! Jak wogóle można sugerować że PiS może mieć lepszą wizję Polski niż PO. Skandal po trzykroć i hańba.

Powyższe cytowane wypowiedzi pozwalają wątpić, iż jest jakiś sens w tych oskażeniach pod adresem pana Pospieszalskiego.

chcesz by Pierwsza Dama była kotem?

niby z jednej strony, te określenie nie jest do końca "czymś obraźliwym". Z drugiej strony może bardzo łatwo prowokować. I to do niezbyt konstruktywnych dyskusji

Wypowiadac tak, nazywac innych lewakami i ogolem stosowac duzo niemilych okreslen nie.

To nie stereotypy lecz fakty

Appo napisał(a):

Chociaż w sumie, po Twoich poprzednich postach zakładających, że otaczają nas komuniści, to wolę nie wiedzieć.
________

Nie tylko on ma takie zdanie, nie tylko on...

Lord Bart napisał(a):
jeśli nie umiesz wypowiedzieć się bez `kurwy` i `chuja`, jeśli polityka powoduje wrzenie - nie pisz
________
Umiem wyrażać się nawet bez jednego słowa uważanego powszechnie za wulgarne na każdy temat, ale zależało mi na podkreśleniu mych słów i wyrażenia swego gniewu, który trudno opisać zwykłymi słowami. Postarałem się jednak w ocenzurowanej wersji mego posta, zachować się przyzwoicie i opanować już emocje.

Wiesz, nie jest nietykalny, ale czy byś chciał, aby nagrywali o tobie piosenki w podobnym tonie jakbyś w podobnych okolicznościach stracił brata, bądź kogoś równie bliskiego? Myślę, że nie. I powtarzam - nie mówię o polityce, ale o psychologii tego zajścia. Nawet gdyby nagrali tą piosenkę o jakimś żulu, który też stracił brata, burzyłbym się tak samo, bo to brak szacunku dla zmarłych, który uważam za godny pogardy i nienawiści.

dodatku warto zauważyć, że Jarosław odwołuje się do katastrofy, jako ten, który ma kontynuować misję poległych. Co jak co, ale dla mnie wykorzystywanie śmierci bliskich w celu zdobycia władzy jest jeszcze podlejsze niż "dziadkowie w Wehrmachcie".

Darth Vos napisał(a):
dopóki emocje nie opadną, jakakolwiek polemika na te tematy ze skrajną prawicą nie ma sensu.
________
To kiedykolwiek miała chociaż sens? Podaj jakiś rozsądny argument, a zaraz cię wyzwą od agentów WSI, czy innych służb...

Darth Vos napisał(a):
To znaczy, że Jarosława krytykować nie wolno wcale ?
Zastanów się co ty wypisujesz, bo oczu szkoda. Uważasz się za prawicowego katolika ? To jak możesz życzyć śmierci komukolwiek, wypisując to jeszcze w tak obrzydliwy sposób ?
Owszem - zachowali się niegodnie,(żeby za moment nie wyszło na to, że popieram to, co zaśpiewali, nie, nie ja to wręcz potępiam) ale w Polsce jest coś takiego jak wolność słowa. Nie możesz ich po prostu uznać ich czynu za beznadziejny i zostawić to?
Wychilluj, bo przesadzasz.
PS. Właściwie rację ma Ray Solar - dopóki emocje nie opadną, jakakolwiek polemika na te tematy ze skrajną prawicą nie ma sensu.
________

A skąd wiesz że użytkonwik Dave jest zwolennikiem skrajnej prawicy? Napisał że podpisywał listę pod kandydaturę np. komedianta Wasiaka albo np. głosowałby na Ligę Polskich Rodzin? Wszystko wiecie lepiej.

Nie macie moralnego prawa pisać że on życzył komuś śmierci. Nie nie napisął bo dał przykład - smierci (nie powiedziane wprost, ale innego sposobu nie było) innej osobie życzyli wasi idole.

"Ja jestem w skrajny sposób zasmucony. Martwię się o przyszłość mojej ojczyzny. Życzę Polakom i Polsce, żeby Lech Kaczyński jak najszybciej przestał być prezydentem tego kraju, bo każdy dzień jego prezydentury przybliża nas do katastrofy takiej czy innej, wewnętrznej czy zewnętrznej. Oby się to jak najszybciej skończyło".

Janusz Palikot w wypowiedzi dla TVN 24 w 2009 roku.

"Może się to skończyć na różne sposoby - gdzieś poleci, jakiś wypadek i będziemy mieć spokój".

Bronisław Komorowski w wypowiedzi dla radia w kwietniu 2009.

A teraz proszę przykład polityka PiS-u bądź LPR-u wypowiadającego się na podobnym poziomie w latach 2005-2010 wypowiedzianą w podobnym poziomie np. o Tusku lub Komorowskim? Nie ma? Coś takiego.

Appo napisał(a):
Masz przecież rozległa wiedzę i potrafisz rozróżnić dobro od zła - a w dodatku bardzo chętnie pomagasz w odpowiedzi na tematy polityczne userom, którym, z przyczyn niewiadomych, skończył się ogień do dyskusji. Na czym polega problem?
________
Masz być głupi, samolubny i kłamać - doskonały polityk.

Appo napisał(a):
Dlaczego ktoś taki jak Ty marnuje się na forum fanów fantastyki, a nie zajmie się polityką, aby przysłużyć się Rzeczpospolitej. Masz przecież rozległa wiedzę i potrafisz rozróżnić dobro od zła - a w dodatku bardzo chętnie pomagasz w odpowiedzi na tematy polityczne userom, którym, z przyczyn niewiadomych, skończył się ogień do dyskusji. Na czym polega problem?
________

Hmmm. Dobre pytanie, wymagające wyjaśnienia.
1. Jestem fanem SW, i dlatego korzystam ze strony na której jest dużo recdeji, newsów i td. związanym ze światem SF którym jak wielu tu się interesuję?
2. W 2005 roku nie było jeszcze tylu syfowych wątków typu "dział prasowy", "Wybry samorządowe", "Lech/Donald/Waldek/Lepper startują na prezydenta" - nie było takiego kuszenia do wypowiedzi w tak absurdalnych na forach SF tematach - ja tych wątków nie zacząłem - autora "Watek prasowy nr. 1" pytać
3. A dzięki za troskę aczkolwiek do jednej z partii politycznych należę już od marca 2010 roku (wielka zagadka której - aczkolwiek po wypowiedziach to retoryczne).
4. Wykazać za bardzo się nie można póki co - co najwyżej wspiera się lokalnie swoją partię i raczej to na razie wystarcza - nawet gdyby to w wieku 22 lat jest się za młodym na większość kandydatór i td. a z 2 miesięcznym stażem nikt nie miałby jeszcze dośc zaufania do kogokolwiek w aż takim stopniu by dać coś poważniejszego do zrobienia.

Zresztą w głębi duży cieszę się że do tego teraz mi bardzo daleko - skoro polityka podobno niszczy ideały każdego człowieka od lewa do prawa. Póki co łatwo mi wierzyć że po to idę do poliyki by zmieniać świat na lepsze - sprawdzenie czy będzie się (ciach) jak rzekomo mają być 99 % polityków jeszcze zdąży dojść do (ewentualnej) weryfikacji, póki co wierzę w to co wierzę.

Polityka lokalna to dużo poważniejsza sprawa niż nabijanie się w anonimowym internecie z parunastu POlszewików i paru innych opcji, widzących wroga w każdym kogo wskarze im GWno albo WSI 24 - to jest na dłuższą metę dość nudne - aczkolwiek inni jak widać mają duży zapał. Na co dzień nie brakuje mi znanych mi osób wyznających różne wizje Polski od lewa do prawa - jako że jesteśmy sobie bliscy to mamy dużo poważniejszy i luzacki poziom dyskusji niż z pieniaczami - w internecie rozmawiając z pieniaczem z lewa lub centrum dostosowujesz się do jego poziomu. Odpowiedni poziom dla wysypu chłamu jakim jest anonimość internetu po obu stronach barykady, a co innego kulturalne agitowanie do opcji które sie popiera na żywo w działaniach samorządowych.

Ale dziękuję towarzyszu za tą troskę - jak widać - zbyteczną po wyjaśnieniu tego i owego.

dlaczego ? ja od 3 klasy podstawówki się tym, ekhm, `fascynuję`

Halcyon się nie czepia. Zaznaczył fakt, że nie popiera PO, żebyś Ty się go nie czepiał, że jest "PO`wcem"

Druga sprawa, nie można powiedzieć, że Napieralski wspina się po trupach do celu, kiedy to sama rodzina Szmajdzińskiego wyszła z otwartym poparciem jego kandydatury. Nic nie wspominając o katastrofie. Jak każda znana osoba, czy rodzina w Polsce chcąca oficjalnie poprzeć jakiegoś kandydata może to zrobić.

Natomiast Kaczyński zawłaszcza sobie Smoleńsk przez wykorzystywanie straty i bólu, których doznał, jako argumentu wyborczego. Jeśli któraś z rodzin zmarłych pasażerów chciałaby go poprzeć - nic nie stoi na przeszkodzie, ich wybór i ich wola. Jeśli jednak polityk sam posługuje się nią do wyborczych celów - wybacz, to jest różnica.

Karasiowi właśnie chodziło o to, żeby władza nie była całkowicie skupiona ani w jednych rękach, ani w drugich rękach