Zasada Jednego Krayta, ale to chyba akurat najgorsza z możliwych

prócz tego z pewnością mięknie Bractwo Ciemności. Równość u Sithów to nie wychodzi. O Imperium Ragnosa ciężko coś powiedzieć, bo dużo o nim nei wiadomo, ale zobacz co się stało po jego śmierci - Sithowie rzucili się sobie do gardeł

jak dla mnie, najlepsza jest Zasada Dwóch - Sithów nie może być za dużo. Gdy tak jest, prędzej czy później zaczną walczyć ze sobą a nie z Jeedai i mam tu na myśli Zasadę w początkowych czasach swojego istnienia (Bane, Zannah, Cognus), a nie ta z końcówki - gdzie Palpatine po kolei miał kilku uczniów, a potem Vader szkolił całą armię. Bo co prawda doprowadzili plan Bane`a do końca (zdobyli władzę nad galaktyką), ale w końcu i tak ponieśli porażkę.

Two there shall be, no more no less to jest imo sposób na sukces.

na pewno nr.3

Popieram zasadę nr. 3-Revan z Malakiem byliby wygrali bez najmniejszego problemu, gdyby nie to, że ten IDIOTA Malak zdradził za wcześnie. Ja, gdybym, był na miejscu Malaka, to bym zaczekał, aż Revan zdobędzie władzę nad Galaktyką i dopiero wtedy Go zdradził, a nie na początku kampanii.

Ciężko powiedzieć, która struktura jest najlepsza. Jak widzę, wiele osób głosuje za "zasadą dwóch". Ale jeśli spojrzymy na problem pod kątem sukcesów, to Sithowie z "zasady dwóch" przez tysiąc prawie lat nie zrobili praktycznie niczego! Siedzieli przez setki lat, ukrywając się w jakichś dziurach i kontem plując nad zniszczeniem świata. Zmienił to dopiero Sidious, wraz z Vaderem, którzy są przecież krytykowani za odstąpienie od tradycyjnej wersjii "Zasady". Jak pokazały następne lata, rezygnacja z tych założeń umożliwiła Sithom łatwiejsze podniesienie się po porażce, która normalnie zniszczyłaby Zakon (Śmierć Lumiyi i Ceadusa) i w konsekwencji objęcie władzy nad Galaktyką (Krayt).

Co do innych form rządów:

Chyba najgorszą wersję przybrały rządy w pierwszym imperium. Niby istniał jeden główny Sith, ale tak naprawdę każdy go lekceważył i dążył do jego obalenia. Skutkowało to masą konfliktów wewnętrznych, doprowadzając do takich sytuacji jak pojedynek dwóch pretendentów do tronu (Sadow i Kressh) na trumną zmarłego władcy. Konflikty te stały się de facto przyczyną upadku I Imperium po wielkiej wojnie nadprzestrzennej.

Odnośnie Zakonu Sithów za czasów Freedona i jemu podobnych. Sądzę, że w tym właśnie okresie pojedynczy Sithowie byli najpotężniejsi. Bo stawał się nim prawie zawsze jeden z najpotężniejszych Jedi, który po zebraniu nauk od starożytnych lordów tworzył własną armię i rozpoczynał walkę z Zakonem Jedi i Republiką. Jednak w końcu zawsze przegrywał. Innym minusem tego stanu jest brak ciągłości. Między kolejnymi "odrodzeniami" Sithów mijało nawet kilkaset lat.

Co do czasów Revana i Malaka, to nie mogę niestety wypowiedzieć się wiele, gdyż nie grałem w KotOR-y. Jednak armia Mrocznych Jedi, dowodzonych przez dwójkę Sithów jest imo dobrym pomysłem. Dzięki temu nie stwarzano rywalizacji między dwójką rządzących, a zwykłymi Mrocznymi Jedi, gdyż ci drudzy nie byli Sithami, ani nie posiadali ich umiejętności. Pozostawała jedynie rywalizacja mistrz-uczeń nieodłączna także podczas zasady dwóch. I to ten konflikt doprowadził do upadku Imperium Revana.

Bractwo Ciemności było, można powiedzieć próbą reaktywowania systemu pierwszego Imperium ale bez popełniania jego błędów (tzn. wysuwania jednego przywódcy). Myślę, że zjednoczenie dziesiątków lordów przez Kaana było jednym z największych osiągnięć w historii Zakonu. Taka armia Sithów umożliwiła rzucenie wyzwania Republice i walkę z nią jak równy z równym. Oczywiście dochodziło wśród Sithów do konfliktów wewnętrznych ale były one zdecydowanie rzadsze i mniej gwałtowne niż kiedykolwiek wcześniej. Można powiedzieć, że Bractwo było odpowiednikiem Zakonu Jedi tylko po drugiej stronie Mocy. Jednak wśród takiego rodzaju rządów, w szczególności wśród Sithów było od początku wiadomo, że ktoś wreszcie będzie chciał osiągnąć jedynowładztwo, co spowoduje rozpad i upadek Bractwa. Na nieszczęście, dla zakonu sithów tym kimś okazał się jeden z najpotężniejszych z nich - Darth Bane. Możnaby snuć przypuszczenia czy gdyby nie on, Jedi udałoby się obronić przed Sithami. Ja myślę, że tak ale tego chyba nigdy się nie dowiemy.

Nie czytałem Legacy i nie znam zakonu Krayta ale powiedzieć mogę jedno. Tylko im i Palpatinowi udało się zniszczyć Zakon Jedi i objąć władzę nad prawie całą Galaktyką. A to, oczymś świadczy.

Nie potrafię powiedzieć, która struktura władzy u Sithów wypadła najlepiej. Niech każdy sam wyciągnie wnioski i odpowie na to pytani.

Jeśli chodzi o trwanie przez wieki i ostateczny atak to najlepsza jest oczywiście zasada dwóch. Natomiast w otwartej walce zbrojnej najlepszy był system Revana, Malaka i podległych im Mrocznych Jedi.

Najgorszym pomysłem było za to Bractwo Ciemności i Zakon Krayta. Taka równość wśród Sithów zdecydowanie się nie sprawdzała na dłuższą metę.

Ostatecznie najbardziej podobała mi się struktura w armii Revana i Malaka (później Malaka i Bandona). Mistrz, uczeń i ich armia Mrocznych Jedi.

Z całą pewnością można stwierdzić, że najgorszym ustrojem był ten panujący w Bractwie Ciemności i Nowym Zakonie Sithów. Ta równość czy jedność była nie tylko nienaturalna, ale także niezdrowa. Bowiem uczniowie wychowani w tej zasadzie nigdy nie staną się prawdziwymi Sithami, zawsze będą ich namiastką, są oni tylko Mrocznymi Jedi uzurpującymi sobie miano Sithów. Doktryny tych Zakonów wypaczają jeden z filarów kultu Sithów, czyli dążenie do władzy i potęgi. Wszyscy służą Zakonowi, nikt nie szuka wiedzy na własną rękę. Taki ustrój upada zawsze kiedy znajdzie się osobnik, który jest prawdziwym Sithem. Stało się to tak z Bractwem i z Zakonem Krayta.
Najlepszym ustrojem jest chyba ustrój Imperium Sithów, gdzie każdy osobnik ma przyporządkowane swoje miejsce zależnie od swoich umiejętności. Mamy więc armię pachołków jak i sztab mistrzów. Tylko najpotężniejsi mogą przejąć tron. Podobnie było u Revana. Ustrój Bane`a był ustrojem na przetrwanie, nie nadawał się do panowania.

związane z tematem. Jaki system władzy obowiązywał w Imperium Sithów z czasów TOR-a? Tzn. wiem, że był Imperator i wielu Sithów. Czyli tak jak u Ragnosa? Czy bardziej jak u Krayta?

Zasada Dwóch to typowa dla Sithów , wszystkie oczywiście takie są , ale ta jest najbardziej wyjątkowa według mnie i to ona jest najlepszą organizacją władzy u Sithów , powodów nie będę podawał , chyba mnie rozumiecie.

...lekko temat i zastanówmy się, jaki byłby IDEALNY ustrój dla Sithów?
Bez żadnych wiekszych zgrzytów.

Ja skupiłbym się na połączeniu już istniejących pomysłó, i skomponował je w jeden twór. Chodzi o łączenie najbardziej wartościowych elementów:
-lojalnosć wobec wyzszych ranga sithów (jak u Krayta)
- równość członków rady (a nie wszystkich, jak u Kaana)
-Rada Sithów (jak w oryginalnym imperium i w TOR)
-Tron Imperatora jest dziedziczny (jak u Nadda)
- Zasada dwóch w innej formie ( są setki sithów, i dzielą się na mistrzów i uczniów. Po dokonaniu treningu uczeń zabija mistrza. Przez co nie wystepuje tzw. mozliwość wypadku, jak to ją nazwaliście)

Oczywiście już wiem, że ten system idealny nie jest, ale jest to pomysł pod przypływem chwili, i chciałem go tu zaprezentować.

Wiem że tym tematem narażam się ponad połowie osób na bastionie wiem o tym bo sam mam tytuł "Darth" ale muszę to napisać:
Od Dartha Bane było wielu sithów tak? I załóżmy że pewien sith nie powie czegoś uczniowi a ten wcześniej go zabija tak? Więc ten uczeń ma kolejnego ucznia i też mu czegoś nie powie i zostaje zabity tak? I tak dalej i tak dalej. Czyli mój wniosek jest taki: jeżeli tak było to głupiec nic nie wiedzący o sithach!
Co o tym myślicie?
Niech CSM będzie z wami

mój pierwszy temat na B
http://www.star-wars.pl/Forum/Temat/2997


Tak w ogóle... kiedy to było...

Ze znanych nam modeli, najlepsza jest zasada dwóch. Ciągle podnoszony jest argument, że w w zasadzie dwóch dochodzi do stałej utraty wiedzy przez Sithów. Nie wiem skąd pomysł, że gdy Sithów jest więcej to tak chętnie dzielą się wiedzą i uczniowie zawsze przejmują całą wiedzę mistrzów? Chyba, że czegoś o sithach nie wiem i ich serca przepełnia chęć dzielenia się wszystkim z innymi. Wtedy możnaby powiedzieć, że są takimi kosmicznymi hipisami.

Ponadto przypadek Plagueisa pokazuje, że nawet jeśli Sithowie trzymają się zasady dwóch to potrafią odkryć bądź odtworzyć część wiedzy nie znanej ich mistrzom.

Natomiast jeśli chodzi o optymalny system dla Sithów to nie wiem, może system mafijny by się nadał?

Ciekawą strukturę to miałby Palpatine, (wd. jego przemyśleń z "Czarny Lord - Narodziny Dartha Vadera") gdyby w epizodzie VII nie rozwalił go Vader.

Zasada dwóch to wg mnie najlepsza opcja, szczególnie taka jaką widzimy w Darth Plagueis, czyli dopuszczalne jest jej łamanie. Dlaczego? Najpierw krótka historyjka. Wszyscy pamiętamy scenę z AotC walki 200 Jedi na arenie na Geonosis. Wyskakuje Windu, mówi "this party is over" i jatka się zaczyna. Duża liczba uczestników którzy w tej samej chwili muszą machać świetlówkami we wszystkie strony, uniemożliwiła koordynatorowi walki Nickowi Gillardowi właściwe przygotowanie tej sceny i wprowadziła ogromny chaos a z mojej strony zażenowanie. I właśnie kiedy parę lat temu oglądałem ten film i doszło do omawianej sceny po raz pierwszy poczułem wstręt do Jedi, miałem wrażenie że stawiają oni na ilość a nie na jakość, a jak przyjdzie co do czego i muszą ponieść konsekwencje to i tak zawsze ich Yoda uratuje. Jednocześnie pomyślałem, jak to dobrze że Sithów jest tylko dwóch. Tak, wtedy to po raz pierwszy doceniłem zasadę dwóch, oczywiście czasami dwóch to może być za mało, ale trzech jest już moim zdaniem ok. Mi osobiście podoba się to że Sithowie w Darth Plagueis nie są zamknięci na świeżą krew, tylko dlatego że złamałoby to zasadę dwóch.