Ahhh widzę że blisko nasze poglądy polityczne i gospodarcze się lokują....

W kazdymr azie zgadzam sie z tobą, że jakoby słuszne i trafne są postulaty UPR, to tak samo są niewprowadzalne i nieprzetrawialne... Nie mówię tu tylko o naszych polskich przywarach, ale również o skrajnosci poglądów UPR... Ja tams amemu keidyś nawet mocno byłem za nimi ale po czasie jak zrozumiałęm, ze to co proponują, mimo ze logiczne i w systemie nieskazitelnie idealnycm byłoby super, to nie jest możliwe do zastosowania w naszej i nie tylko rzeczywistości... Mimo to uważam, ze są pewne pomysły które powinno się przenosić z ich programu, bo choćby częśiowe ich zastosowanie dałoby dodatni efekt!

...nie jest głupi, ale w polityce wiele by nie zdziałał, jest po prostu zbyt wielkim idealistą.
Poza tym nie zapominaj, że wydatki na wojsko są jednym ze sprawdzonych sposobów windowania dospodarki w górę, a jak się je jeszcze potrafi odpowiednio rozłożyć i potem skorzystać z mechanizmów przerzucających gospodarkę na tory pokojowe, to już w ogóle... (inna sprawa, że to się z reguły nie udaje).
Chociaż akurat w kwestii Tajwanu to raczej pusty wywód, bo oni zdaje się więcej kupują, niż budują... to samo Singapur, acz tu pewien nie jestem.

Ten pan jest już raczej na bocznych torach, nie rządzi już partią. Ale są inni Michalkiewicz czy znany skądinąd Rafał A. Ziemkiewicz. Masz rację, że zmian nie da się wprowadzić od razu ale ideę trzeba mieć wiecznie przed oczami więc nie ma w głoszeniu poglądów takich, jakie głoszą, nic złego. Co do budżetu to powiem tyle... Jeśli Sejm ma stały budżet to można powiedzieć mniej posłów = mniejszy budżet. A co od tzw. tygrysów wschodu to można powiedzieć że na handlu też się da nieźle zarobić, jeżeli odbiorcy i dostawcy są zewnętrzni. To tak jakbyś był właścicielem bazaru, tylko międzynarodowego. No i jeszcze na koniec odniesienie do tego że wydatki na wojsko windują gospodarkę... No jak by na to nie patrzyć to stwarzanie popytu wewnętrznego i zaspokajanie go w 100% z produkcji krajowej jest niezawodnym sposobem windowania gospodarki w górę. Gdyby tylko Polacy byli tacy jak Niemcy w poglądach na temat: Czy kupować krajowe, czy zagraniczne...

tylkoe czemu obecnie ropa z Rosji jest drozsza dla nas niz dla niemcow........po drugie transportujac naprzyklad rope z Wenezueli tankowcem, wyszło by nas taniej niz z Rosji..

Kasy chorych były obrym pomyslem tylko, teraz masz kase na te leczenia, tez nie masz....... kasy chory pokazaly ze jak sie dobrze zarzadza to mozna miec pieniadze na ;leczenie (kasa slaska)... i to pokazalo ze jakby kasy musialy ze soba konkurowac tak jak jest za granioca to by nie było przekretow jakie sa teraz z fikcyjnymi kontraktami..... mialem do czynienia z ortopedia kiedy były kasy choprych i teraz i powiem jedno teraz w szpitalu mi moiwa (zabieg altroskopiii) zebym przyszedl moe za rok to mi zrobia......... tylko dlatego ze podczas powstania kas chorych powstal u nas szpital prywatny ktory ma mniejsze koszty zabiegow i z tej samej puli robi wiecej operacji nie musze czekac caly rok na zabieg......

Jak chodzi o zmiene partii to akorat nasi kochani komunisci sa przykladem jak mozna ciagla zmieniac barwy i zdanie,,, jeszcze na poczatku lat 90 SDRp była przeciwna wejscia do nato i UE.... itp... a pozniej nagle zapalali miloscia...

Powiem tak u mnie w miescie od 12 lat zadzi paria nie zwizana z SLD i dzieki temu miasto sie bardzo dobrze rozwija, nie ma zadnych przekretow, i widac na co pieniadze ida........ i zawsze powiem ze wole inne rzady niz komunistow.... (no moze oprucz LPR i Samoobrony)

Jeżeli dostawy ropy z Wenezueli są tańsze od dostaw rosyjskich to dlaczego rząd AWS, UW, PiS i PO tak się uparł na droższą Norwegię? Oj, twardy, rzucasz poważne oskarżenia na Buzka z PO - wietrzę kolejną aferę... może Norwegowie dali jakąś "wziatkę"?

W kwestii systemu zdrowia konkurencyjne ubezpieczenia powinny być bardziej sprawą dodatkową, ponieważ dla ogółu społeczeństwa musi istnieć system podstawowy, który zapewni potrzebującym świadczenia na należytym poziomie.

Ja zdecydowanie wolę ludzi, którzy zmieniają sie na lepsze, niż tych, którzy tkwią w błędzie, bądź zmieniają się na gorsze . Twoje przykłady pokazują zmiany na plus .

Oczywiście masz prawo preferować takie ugrupowania, które są według ciebie lepsze, nikt ci tego nie odmawia. Jeśli jednak spojrzymy na efekty rządów krajowych, to w 1997 roku Polska była w lepszym stanie niż w 1993, w 2001 Polska była w gorszym stanie niż w 1997, a w 2005 roku jest znowu w lepszej kondycji niż była w 2001. To są obiektywne oceny ekonomiczne - sam ustal, w których latach rządziły jakie partie i wyciągnij wnioski . Ja już swoje wyciągnąłem . Oczywiście można preferować teorię przypadku, ale tutaj mamy powtarzający sie trend.

Sebo wyciągasz pochopne wnioski jeśli oceniasz rządy po wynikach statystycznych gospodarki...Musisz pamietać to co już rpzerabialiśmy a mianowicie teorię cyklicznosci o ograniczonej inercji gospodarki która reaguje z odpowiednim opóźeniniem na jakiekolwiek działania rządu (przepisy prawne, regulacje gospodarcze, działania RPP) czy jakiś tam ustaw... W większości to przesunięcie czasowe odbija się widocznie na ekonomii państwa dopiero po latach!!!! I to jest udowodnione, a co wiećej tak naucza ekonomia...

Poza tym chyba troche w waszej dyskusji demonizujecie pozycję i rolę rządu w rozwoju gospodarki! Pamietajcie ze nie wszystko od rządzących zależy...mimo wszystko Polska jest krajem wolnym gospodarczo (przynajmniej w jakiejś części) i wiele czynników jest poza regulacjami rządów i własnie tutaj upatrywałbym źródeł wzrostu a nie w działaniach jakichkolwiek ugrupowań...Co by nie mówić, gdyby w Polsce były w ogóle dobre rządy to wyniki i statystyki (które też są dość mylne i manipulowalne) wyglądąłyby dużo lepiej!

No tak, ale ta prawica to musi mieć wyjątkowego pecha - kiedy tylko dojdzie do władzy, to akurat zły cykl gospodarczy przychodzi - już dwa razy tak było . A ta lewica to musi mieć niezłe szczęście - kiedy tylko dochodzi do władzy, to cykl się odmienia - też dwa razy tak było . Czy wy wszyscy dobrze zastanowiliście się na kogo chcecie zagłosować w tym roku? . Wybierzecie PO albo PiS i się odmieni cykl na kryzys . Jaki w tym sens? Sugeruję głosowanie na lewicę, a możecie mi wierzyć, że cykl pozostanie korzystny .

Może i wszystko załatwia wolna ręka rynku, tak jak sugerujesz, ale tak się składa, że kiedy rządzi u nas prawica to ta ręka pokazuje kciuk w dół, a kiedy rządzi lewica, to kciuk się powoli odwraca i w końcu pokazuje kierunek do góry. Tak to w Polsce wyglądało przez ostatnie 16 lat, nie można temu zaprzeczyć. Jeszcze raz powtórzę - podejrzana zbieżność . Każdy sobie sam wyciągnie wnioski i zdecyduje w co wierzyć .

Po piewrsze - w Polsce nigdy nie było prawdziwego wolnego rynku wynikajacego z rządó prawicowych bo również takowych jeszcze nie było.

Po drugie - ty nic chyba nie rozumiesz z cyklicznością gospsodarki (niestety twój post mi się niespodobał) i tym co ci pisze! Nie rozumiesz, że np. lewica zbierało owoce decyzji Balcerowicza, nie rozumiesz ze gospodarka nie działa na zasadzie popchnij a poleci...ale na zasadzie zróbmy coś ...poczekajmy...a zobaczymy jakie są efekty... czy ty naprawdę ejsteś taki slepy żeby niedostrzegać socjaldemokratycznego popędu do niezmniejszania/zwiekszania wydatków budżetowych? Właśnie tędy droga do dobrobytu.... ale...

Niemniej jednak nie jestem za tą prawicą w dzisiejszym polskim mnimaniu, ale optuje za [poglądami rpawicowymi które są bliższe gospodarce rynkowej, która jeśli jest rynkowa nie potrzebuje żadnej pomocy z zewnątrz!

Kubuś, ja nie piszę postów, żeby się komukolwiek przypodobać, tylko żeby wyrazić to co myślę . W tym momencie nie zgadzam się z twoją teorią cykliczności, bo ona nie odnosi się do wydarzeń w naszym kraju. To co mieliśmy w latach 1998-2002 to nie był naturalny kryzys, a wynik błędnej polityki gospodarczej, na którą dodatkowo nałożyły się niezbyt sprzyjające okoliczności zewnętrzne. Tymczasem ty próbujesz to usprawiedliwić naukowymi teoriami, które być może zawsze sprawdzają się w wirtualnych modelach, ale my tutaj mówimy o autentycznych wydarzeniach. Tak więc ja nie podpiszę się pod naginaniem rzeczywistości pod teorię - wg mnie w tym wypadku teoria musi uwzględnić realia, jakie miały miejsce. Być może był czas pewnego spowolnienia, ale jego rozmiar nie był wcale naturalny, tylko pogłębiony błędnymi założeniami Balcerowicza za jego drugiej kadencji na stanowisku ministra finansów.
Albo mi się wydaje, albo ty hołdujesz myśli ekonomicznej sprzed Wielkiej Depresji, która również tak lekko traktowała to zagadnienie - jest kryzys, trzeba odczekać aż minie, za parę lat znowu przyjdzie, znowu się odczeka... Tymczasem od tego czasu coś się jednak zmieniło na świecie. Jeśli nawet nie da się zatrzymać tej sinusoidy cyklów, to trzeba starać się ją spłaszczać (aby wahania nie były tak drastyczne) i wydłużać okres wzrostu, opóźniając jednocześnie moment recesji. To jest ekonomia, w którą ja wierzę. O ile również wierzę w wolny rynek, to moim zdaniem jest on wytworem człowieka i jako taki powinien człowiekowi służyć - tutaj jest granica. W momencie, kiedy rynek dostanie zadyszki, trzeba mu pomóc ruszyć do przodu, a nie z uśmiechem na twarzy pozwolić, żeby ta zadyszka przeniosła się również na społeczeństwo. Moim zdaniem teorie głoszone przez ciebie są w tym zakresie mocno wirtualne i nie odpowiadają potrzebom.

...sobie zgodzić się z Kubą. Chociaż ekonomia to nie do końca mój rewir, to jednak trochę w tym siedzę poniekąd... W każdym razie z całą pewnością nie powiedziałbym, że Balcerowicz nie reaguje na sinusoidę gospodarczą. Jakoś tak się składa, że właśnie wychodzimy z kryzysu i trzeba ograniczać wartość złotego, bo się rozhulał... czyli idzie do przodu! Wzrost gospodarczy mamy aktualnie o połowę większy, niż Niemcy, trzecie pod względem gospodarczym państwo świata (gdzie bezrobocie sięga 10%). A to wszystko dzięki liberalnemu podejściu do gospodarki co poniektórych osób, które nią kierowały przez ostatnie 16 lat... welfare state się przejadło, aktywna rola państwa w gospodarce jest IMHO na dłuższą metę koncepcją sztuczną. Nie zgodzę się też, że teorie ekonomistów nie mają pokrycia, bo wtedy nie miałyby racji bytu. A to, że gospodarka reaguje z opóźnieniem na decyzje u góry, jest faktem dowiedzionym empirycznie setki razy...

Może i się z nim zgadzasz, ale nie widzę tu również punktu, w którym byś mi zparzeczał . Ja nie powiedziałem, że Balcerowicz nie reaguje na sinusoidę - powiedziałem, że zareagował źle, kiedy został ministrem u Buzka; to znaczy zamiast opóźnić kryzys i go złagodzić, on go przyspieszył i zaostrzył . Dalej jestem ostatnim, który by negował obecny wzrost gospodarczy u nas w kraju. Przecież ja tutaj we większości swoich postów podkreślam, że ten wzrost nareszcie udało się osiągnąć, dzięki poprawieniu tego, co zepsuto za AWSu. Nie powiedziałem również, że teorie ekonomistów nie mają pokrycia - mają, jeśli są stosowane realistycznie. Tymczasem Anor w każdym prawie poście, który dotyczy złej sytuacji gospodarczej czy w Polsce, czy w USA, czy gdzie indziej, przywołuje te swoje cykle jakby to miało być jakieś biblijne proroctwo, które wszystko wyjaśnia i zamyka dyskusję. Otóż ja się właśnie z takim podejściem nie zgadzam, bo ono jest zbyt uproszczone, zbyt jednostronne i zbyt niesprawiedliwe. Nie wszystko można zrzucić na nieuchronne i obiektywne procesy gospodarcze, bo nawet jeśli zgodzimy się, że one muszą nadejść, to jest jeszcze sprawa ich skali oraz czasu trwania.

Dobra Seba dajmy zobie z nimi spokój...(trochę zresztą demonizujesz moje podejście w tej kwestii ale OK niech ci bedzie). W każdym razie chciałem ci przypomnieć że nie tylko o cyklach pisąłem w moich ostatnich postach...jakoś wygonie przyczepiłeś się tego do czego było ci się łatwo przyczepić, czyli do teorii...ja za to przede wszystkim chciałem wyartykuować, ze to co ty uważasz za sukces lewicy bo zaistniało za jej rządów, jest raczej w rzeczywistosci sukcesem ni za tym ni po tym prawicy...tu się odwołuje do opóżnionej inercji decyzji gospodarczych ... Kolejna kwestia kóra mnie ubodła w twoim poście to to ze postrzegasz mnei za jakiegoś nadętego rpawicowca, którym nie jestem...ja tylko zabiegam o wolny rynek...a to ze on się lepiej sprawdza w `idealnych`-`załozeniowych` standardachy prawicowych to już inna kwestia...

Ja myślę, że tego nie można obiektywnie stwierdzić jakie decyzje skutkują i kiedy to się dzieje... Pozostaje nam patrzeć na fakty i wyciągać takie wnioski, jakie wydają nam się najbardziej prawdopodobne. Prawdą jest, że najlepsze wyniki gospodarcze Polska miała za rządów lewicy i nie działo się to bynajmniej od razu, tylko po pewnym czasie... Po świecie chodzi wielu ekonomistów i każdy ma jakieś swoje zdanie, ale ja nie słyszałem nikogo, kto by twierdził, że dzisiejszą sytuację zawdzięczamy decyzjom rządu Buzka - wg mnie byłoby to przegięcie. Osoby niechętne lewicy twierdzą, iż to jest wzrost naturalny i generalnie unikają rozszerzania tematu . No ale oczywiście wszystko można zdezawuować, jeśli wykaże się odpowiednią determinację... Chyba tutaj niczego więcej nie osiągniemy.

Nie do końca rozumiem tylko tej kwestii o nadętym prawicowcu. W sumie trzeba by raczej oddzielić "nadętego" od "prawicowca". Jeśli chodzi o tę pierwszą kwestię, to we wczorajszym nocnym poście zaatakowałeś mnie dosyć mocno, wiec trochę masz rację, iż odebrałem to w wymieniony przez ciebie sposób . No ale mimo wszystko nie odpłaciłem ci tym samym, choć mnie korciło . W kwestii drugiej to też nie jest raczej prawda. Nie uważam cię za okaz prawicowca... Hmm, powiedzmy że jesteś człowiekiem, któremu zdaje się bliżej do tego, by opowiedzieć się przeciwko mnie, niż stanąć obok mnie... Dlatego też faktycznie czasem może tak się zdarzyć, iż zostaniesz włożony całkowicie do worka, do którego wg ciebie nie do końca pasujesz, ale który tak czy siak, z tych czy innych powodow popierasz. Niestety nie można stać na środku, w międzyczasie trochę coś popierać i ciągle liczyć, że będziesz traktowany jakbyś nadal stał pośrodku... Jeszcze innymi słowy - czasem plaża jest pochłaniana przez rozrastające się morze, i chociaż nadal czuje się ona plażą, trudno już tak ją nazwać... Rozumiesz co mam na myśli?

Nie wydaje mi się, aby to można było odczytać z moim poprzednich postów . Dokonałeś małej nadinterpretacji, która faktycznie coś w sobie ma, ale żeby to coś odkryć, musiałem się teraz zastanowić, wczoraj o tym bezpośrednio nie myślałem .

PS. Co do wstępu twojego posta, to ja bym to przyrównał do punktu przełomu . Wszystko ma swoje słabsze punkty i jeśli się dobrze przypatrzeć, to można je dostrzec i w to miejsce pchnąć . Wybacz jeśli pchnąłem za mocno, ale przecież tylko sobie rozmawiamy

Nie pomknę, że nie odnosisz się dosłownie do tego co zawsze cche zeby w moim poście było dla ciebie naistotniejsze, ale chciałbym mimo wszystko spróbować jeszcze raz, jednak tym razem z innym tematem, mianowicie, przeraża mnie Twoja wiara w rolę rządu co do powodzenia naszej polskeij gospodarki... Ja wiem, oczywiście z doswiadczenia, wkońcu kieruje firmą i to nie małą, że kierunki rozwoju i regulacje pańśtwa mają wpływ na szanse i możlwiości rozwoju przedsiębiorstw, ale jest to tylko i wyłącznie działąnie ograniczone! Nie wiem, ale jakoś nie widzę w twoich postach żadnej wiary w samoczynność systemu wolnorynkowego... jakoś wszystko zrzuczasz na garb dobre/złe/lewica/prawica i tu juz sie twoje myślenie kończy? No jakbyna tonnie patrzyć to tak nie jest...Jednak ten wstęp miał swój powód gdyż chodziło mi o to że posiadajac firmę/działąność gosp. nie tylko zależysz od działąń polityków, ale przed wszystkim od rynku (od tego rynku któego pragniemy z Kylem) ..na szczęście ci cali politycy nie mają absolutnego przełozenia swoimi działaniami na efekty działaności większości przedisębiorstw i włąsnie dlatego dziś mamy wzrost gospodarczy... tyś sie uparł Sebo na statystyki klóre sa dziś korzysten i tego za[przeczyć się nie da, ale nalezy identyfikować poprawnie ich źródlo i to czy one są na odpowiednim poziomie... po raz wtóy !!!powtarzam!!! że byłoby dużo lepiej w twoich ulubionych liczbach statystycznych gdyby rząd i polityka sprzyjałą gospodarce (któej nie sprzyjało tak jak powinno praktycznie nic od ostatnich 15 lat)

Wiesz, ja patrzę na twoje posty swoimi oczami i wyciągam z nich to, co dla mnie jest najważniejsze. Jeśli masz mi przekazania przede wszystkim coś innego, to zawsze znajdziesz drogę, aby do mnie jakoś dotrzeć . Przecież nigdzie nie uciekam i odpowiadam na uwagi .

Hmm, co do wiary w wolny rynek i tego, że ja się do niego rzadko, bądź w ogóle nie odnoszę. Otóż masz rację - mnie to zagadnienie nie zajmuje z punktu widzenia przedsiębiorcy, nie mam żadnych doświadczeń, nie znam się, nie mam szczegółowej opinii. Przyjmuję co się do mnie mówi, o ile nie koliduje to z moimi innymi poglądami. Tak, chyba rzeczywiście moje myślenie kończy się statystykach i polityce państwa, którą mogę ocenić. Procesy oddolne, na poziomie przedsiębiorstw, na pewno się dzieją, ale ciężko, żebym ja się o nich wypowiadał ze swojej perspektywy, która przecież jest niepoważna. Wiesz, tym ja się być może różnię od innych ludzi, że znam swoje ograniczenia, nie szastam słowem i kieruję rozmowę na wody, w których nie utonę.

Tak więc jeśli mówisz, że przeraża cię moja wiara w rolę rządu, to powiem ci, że tak jak widzę swoje ograniczenia, tak widzę i ograniczenia innych. Nie przeceniam więc nikogo, ale muszę bronić tego, co jest niewątpliwie korzystne w naszej gosporadce i do czego, w co faktycznie wierzę, przyczyniły się rządy formacji, na którą sam oddałem głos. Możemy dyskutować o rozmiarach tego wpływu i uznać, że mechanizmy wolnego rynku miały rolę nie do przecenienia, ale nie zgodzę się na dezawuowanie polityki państwa, do czego ty przyczyniłeś się swoją argumentacją. Więc jeśli odnosisz wrażenie, że ja tego bronię zbyt mocno, to zauważ również, iż ja jestem tutaj sam, i sam muszę występować przeciwko wam wszystkim. Jeśli ja czegoś nie powiem, to nie powie już nikt i w ten sposob na wierzchu będzie zawsze wasze, z czym ja się nie zgadzam.

A jeśli powtarzasz mi, że z liczbami byłoby dużo lepiej, to ja ci powiem, że dobrze pamiętam kampanię wyborczą z 1997 roku, gdy mieliśmy wzrost gospodarczy rzędu 7%. Otóż wtedy wypowiadał się niejaki L. Balcerowicz i mówił podobne rzeczy jak ty - że 7% to za mało, że powinno być 9%, a może więcej... Tylko tak się stało, że gdy po tych wyborach ten sam Balcerowicz wraz z Buzkiem doszli do władzy, to paru latach nie było żadnego 9%, nie było też "marnego" 7% - było 0% i recesja. I możesz to teraz analizować kto podjął złe decyzje, kto zawinił, ale ja ci przedstawiłem fakty... Może to przedsiębiorcy tak się rozleniwili - tego już nie wiem. Ale powiem ci kolejną rzecz - zrób mnie wicepremierem, ministrem finansów i koordynatorem polityki gospodarczej rządu, a ja ci obiecam, że do zera za mojego urzędowania nie dojdziemy .

że rządy lewicowe są do końca złe..należy zaznaczyć, ze przede wszystkim chodzi tu o ludzi którzy rządzą, i tu musze pwoiedziec, ze w rządach SLD niektórzy są naprawdę nieźli...szczególnie doceniam role Belki, który okazał się dużo lepszym premierem niż ministrem finansów...on potrafił naprawdę scalić politykę rządu...Dlatego chciałbym zaznaczyć ze trudno mówi się i krytykuje całe ugrupowania jak ich poszczególni członkowie działają w tak różny sposób

Rzady AWS byłe zle w ostatniej dwuch latach gdzie w sumie rzad był mniejszosciowy...... a zire w budzecie w rownym stopniu co czesc poslow z AWs ponosza panowie z SLD ktorzy rozdawlai pieniadze przed kampania i przeglosowali pelna ustyaw wydjacyh pieniadze...... najbardziej smieszne ze robiono ro wbrew stanowisku rzadu.... najlepsz jest to ze podobnie dzieje sie teraz gdzie wbrew stanwisku rzadu sld zniszczylo czaly plan Hausnera....... ktorego nie przyjecie spowoduje ze znow za dwa lata bedziemy mieli 0% pkb..... w poprzednim roku nasze panstwo podarowalo okolo 60 mln złoty w pomocy firmom panstowym.....

Kolejna rzecz wbrew pozorom nasze panstwo zaczyna miec coraz mniejszy wplyw na samo koniunktore gospodarki bo sektor prywatny (glowny wytworca "PK ma juz 10 lat i nauczyl sie z koniunktora zyc i z nia walczyc..... jest to durzy plus......

Minusy panstwo obecnie nic nie robi ze poglebiac wprowadzenie dalszej gospodarki rynkowej..... Mowisz Seba ze SLD sa procenty dobre ale obecnie my zarabiamy mnie niz czesi a za Buzka było odwrotnie,,,,, Slowacja obecnie jest bardziej popularnym krajem od inwestycji niz Polska....... Powiem tak Seba pujdziesz do pracy i zobaczysz troche rzeczywistosci jaka u nas panuje....Jak dostaniesz pierwsza pensje i zobaczysz ile ci panstwo zabierze to zobaczysz ze nasi poslowie nic nie robia tylko biora kase.....

Koeljna rzecz, jak chodzi o Sejmy to wyznacznikeiem jego jest ilosc ustaw iraz ilosc ustaw danych do trybunalu konstycyjnego..... i kazdy sejm ktory jest po 1990 jest coraz gorszy... najlepszy był za mazowieckiego (gdzie byli komunisci byli w wiekszosci) a czym dalej tym gorzej.... ten Sejm juz bije rekord ..... dla mnie to jest wazne..

AWS nie lubie szczegolnie pana Krzaklewskiego poniewaz stal z boku i nic nie robil.... SLD nie lubie z powodow napewno idelogicznych, jest konserwatysta jak chodzi o poglady spoleczne itp.. ale jest za liberalna gospodarka......
Wiem ze czesc ludzi z PO jest z AWS.... nie dokonca sie z tym zgadzam... ale popioeram ich poniewaz sa tam tez ludzie myslacy i mam nadzieje ze oni beda mieli przewage i sile przebicia... SLD sa moze ale tam zadzil Miller czy ludzie pokroju Jakubowska ktory sam ich widok mnie odrzuca..... Niestety pana prezydenta tez nie lubie bo on nie ma swego zdania a to dla mnie jest najgorsze......

Jak chodzi opierwszy rzad SLD to oni wzrost PKB zawdzieczaja poprzedniemu rzadowi ktory byl rozwiazany przez zadymiarzy ze slaska (solidarnosc)..... teraz napewno pomogla wejscie do UE (w tym SLD tez ma zasluge) i poprawa na swiecie a po drugie to ze nasza gospodarka jest juz polaczona silnymi wiezami z gospodarka swiatowa....no i silny zloty ktory dzieki temu ze nie rozwiazano RPP (tu tez SLD pomoglo, pomimo gadania)... niestety SLD popelnilo mase bledow za ktore zaplacimy za dwa lata,,, zaduzenie za ktore jednak caly sejm jest odpowiedzialny,,,,,,,

Jeśli mówimy o planie Hausnera to trzeba tutaj wprowadzić cały kontekst. Otóż na początku, po zwycięstwie wyborczym, trzeba było zająć się po pierwsze naprawieniem tego bagna budżetowego, ujawnionego przez Bauca, a po drugie wprowadzeniem kraju na ścieżkę rozwojową. W takiej sytuacji jaka miała miejsce w latach 2001-2002 mówienie o jeszcze większych cięciach niż te, które przeprowadzono, było nierealistyczne. Dopiero, kiedy gospodarka powoli ruszyła, można było zacząć mówić o potrzebie reformy finansów i wtedy powstały zręby planu Hausnera. Niestety prace nad tym planem zbiegły się w czasie z tymi wszystkimi sprawami wokół SLD, które stopniowo niszczyły partię. Dodatkowo opozycja w postaci Platformy i całej reszty odmówiła poparcia reformy, a słabnący Sojusz nie był już w stanie samodzielnie przeprowadzić pełnego planu... No cóż, nikt tego nie broni, ale okoliczności były i są takie, a nie inne... W międzyczasie względnie ustabilizowano budżet, pojawił się wzrost gospodarczy i konieczność działań można było przesunąć w czasie, do następnej kadencji... To są realia, na pewno nie są idealne, jednak można je zrozumieć. Platforma po przejęciu władzy będzie więc miała doskonałą sytuację, żeby przystąpić do reformy, ponieważ dostanie kraj w dobrym stanie... nie tak jak SLD w 2001. Jeśli jednak PO niczego nie zrobi na samym początku, to później już zaczną się bać i skończy się źle - wtedy faktycznie niedługo znowu będziemy mieć 0%.

Jeśli mówisz o poziomie płac, to w momencie gdy rząd, wg was, ma ograniczony wpływ na kształtowanie stanu gospodarki, to ja powiem, iż ma jeszcze mniejszy wpływ na wysokość pensji w sferze prywatnej. Oczywiście można by znieść obciążenia, które zmniejszają zarobki, ale tego nikt nie zrobi, bo pieniędzy przecież już obecnie nie starcza . Jak pójdę do pracy, to chyba ciężko żebym się rozczarował, bo ja mam realistyczne oczekiwania...

Każdy Sejm bije rekord w ustawach kwestionowanych przez Trybunał, bowiem każdy Sejm uchwala coraz więcej nowych ustaw - jeśli spojrzymy na procenty, to one niewiele się zmieniają (to znaczy im więcej ustaw tym statystycznie więcej błędów, ale proporcje dobrych ustaw i złych pozostają podobne). No ale po to mamy dwie izby parlamentu, po to mamy Trybunał Konstytucyjny, żeby błędy wychwytywać i poprawiać.

W sprawie wzrostu i jego przyczyn ja już określiłem swoje stanowisko - uważam, że dużą rolę mają w tym rządy lewicowe + mechanizmy rynkowe, o które tak dopomina się Anor . Teorie, że to zasługa rządu Suchockiej, czy nie daj boże Buzka, nie znajdują u mnie zrozumienia . Moim zdaniem to jest przedstawianie rzeczywistości w krzywym zwierciadle.

A co do pana prezydenta, to ja uważam, że on swoje zdanie ma (bądź miał ), jednak trochę za bardzo chce się przypodobać drugiej stronie i za bardzo stawia się w centrum. Z drugiej strony trudno mu się dziwić, że stara się wszystkich zadowolić. Wiesz, twardy, na twoim miejscu bym to docenił . Ja na przykład nie miałbym nic przeciwko gdyby A. Kwaśniewski bardziej lansował liberalną ideologię lewicową . Jednak tym się przede wszystkim różni lewica od prawicy, że lewica próbuje budować zgodę i nie narzuca nikomu swoich poglądów. Jeśli ktoś mi nie wierzy, to zobaczymy po wyborach . Zresztą to już się można było przekonać za AWSu, bądź na przykład obecnie w Warszawie

chodzi o ilosc ustaw to Rzad Mazowieckiego liczac ilosc ustaw na jeden dzien swojego bycia mial najwiecej a i jakos szła najlepiej.... tu juz nie chodzi o bład statystyczny tylko o jakosc ustaw ktora jest fatalna.....
Ale to jest wina samego systemu, ze psolowie w komisji i w sejmie moga dowolonie zmienic ustawe, kazde zdanie itp... powino byc jak w USA, projekt opracowuja prawnicy, ale podczasa obraz w izbie reprezentantow poslowie moga tylko odrzucac punkty a nie konkretne zdania...


Reform nie mozna odsuwac w przyszłosc bo czym pozniej je wprowadzimy tym gorzej... po drugie plan Hausnera mozna by było wprowadzic (PO czesc planow by poparla jak na przyklad poparla kodeks pracy i jego nowelzacjie).... ale samo SLD go okrajalo a nie opozycja.... jesli minister finasow kluca sie z ministrem skarbu to jest to bezsens....

Warszawa niue mieszkam w warszawie wiec ciezko mi powiedziec, ale jesli kaczynski byłby zlym prezydentem to by mu spadlo poparcie w warszawie a ciagle jest ono tam wysokie..... zrobil reforme w administracji, zwalnijaca duzo ilosc urzednikow (chwala mu za to)... otworzyl muzeum powstania ktore nie mozna bylo otworzyc przez 10 lat....

rozpętałem ten watek, więc tez sie dopisze ... na wstępie powiem, że tym którzy jeszcze nie przeczytali, polecam przeczytanie "Pieprzonego Losu Kataryniarza" jestem własnie w trakcie i po prostu jestem zachwycony ... świetnie pokazuje realia polityczne i gospodarcze czasów przemiany ustrojowej w polsce ale jednocześnie jego teksty odnoszą sie do współczesnej nam sytuacji politycznej.

A co do waszych przegaduszek, który rząd był lepszy a który gorszy .... no cóż .. moim zdaniem nie było jeszcze w polsce dobrego rządu... nie było nawet dobrego sejmu czy senatu ... każdy z nich był po prostu "zły", mniej "zły", "całkiem zły" .. a na zmiany sie niestety nie zapowiada. Wiadomo że w kazdym rządzie znajdziemy ludzi, którzy nie dostali siętam tylko dzięki układom i lizydupstwie a dzieki własnej pracy, która została dostrzerzona ale są oni niestety wyjątkami i najczęściej padają ofiarą bardziej "drapieżnych" i zawistnych głupców (czyt. polityków).

Jednym z powodów takiej sytuacji, jak już dawno wiadomo (i co jest ogólnie wadą demokracji) jest całkowite rozpłynięcie się w strukturach wladzy ODPOWIEDZIALNOŚCI...... bo czy kiedykolwiek znaleziono odpowiedzialnych za popełnione błędy polityczne, społeczne czy gospodarcze?? .. NIE.. czy idiotyczne komisje śledcze doprowadziły ogoś przed sąd?? .. NIE ... oczywiście zawsze społeczeństwo dostaje na żer takiego czy innego kozła ofiarnego (choć najczęściej wracają na wysokie stanowisko w innej agendie rządowej) ... oczywiście "winnych" jest zawsze pełno .... opozycja wskazuje ich setki w aktualnym rządzie, ale gdy sama sie dochłapie do władzy to nagle się okazuje że oni niewiele lepsi od poprzedników sa ... .ehh....

Marzy mi się system gdzie politycy będą rozliczani nie tylko za swoje działania ... ale również za swoje obietnice wyborcze ..... przykrą prawdą jest że większość ludzi to głupcy, którzy głosują na tego który im więcej naobiecuje ........

Podsumowując.... niestety do koryta dopychają się najszybciej, najsilniejsze i najwredniejsze świnie ... a te madre i uczciwe zawsze zostają w tyle.