To pytanie do Was, zwłaszcza do matematykow ).gif)
Proszę mi podać propozycje sensowenego liczenia średniej waznej w ocenach. bo zauważcie co jest teraz.. ksiązkę The Final Prophecy - ma 10 - jedną ocene i generalnie ruguje Zahna który ma np. 15 ocen, ale już nie ma 10 punktów wszędzie . Trzeba wymysleć jakiś sprawiedliwy sposób wyznaczania toplisty . Który uwzglednia średnią arytmetyczną, ale też ILOŚĆ głosów.
czekam na propozycje.
dac automatycznie wszystkim książkom Zahna 11/10 i będzie po problemie
A z amtmy jestem zagrożony
-dac automatycznie wszystkim książkom Zahna 1/10 i będzie po problemie A z amtmy jestem zagrożony
ja sądzę, że po prostu powinny być brane pod uwagę tylko książki, które mają, powiedzmy, powyżej 5 głosów (tak jak za zestrzelenie 5 myśliwców dostawało się tytuł Asa ). To by oznaczało, że taka książka została przeczytana już przez szersze grono osób i jej klasa może być rzeczywiście taka, jak na to wskazują oceny .gif)
docelowo to tak będzie, że będzie wrzucony filtr, odcedzający głosy.. z czasem myślę, że będzie tych głosow coraz więcej, 5, 10 itp. nie od razu Imperium zbudowano...
zrobienie takiego filtra jest rzeczą banalną, bo się 1 rzecz w pytaniu sql poprawia...
ale jak porównać ocenę 10 - gdzie mamy 5 głosów, z oceną 9,99 gdzie jest 1000 głosów? Bo 1 pan wcisnał ocenę 1 . To właśnie o to chodzi.. próg minimalizuje trochę takie rzeczy, ale nie zawsze gwarantuje sprawiedliwość.
pomysł z dawaniem komuś 11 - odrzucam.
uważam, że na razie trzeba zrobić to, co się da, a nad kolejnymi usprawnieniami będziemy pracować później
i uważane za najbiższe prawdy jest wyliczanie maksimum z rozkładu gaussa, ale to nie eliminuje przypadków gdzie głosów jest zbyt mało.
Można zrobić tak. Książka X ma n ocen. Jeżeli n >= 20 liczymy średnią arytmetyczną. Jeżeli n < 20 to dodajemy (20 - n) ocen 5/10. Czyli skoro Zahn ma 15 ocen to dostałby 5 dodatkowych ocen 5/10. The Final Prophecy ma 1 ocenę, więc dostałby dodatkowe 19 ocen 5/10 i spadłby poniżej Zahna. Tym sposobem dopiero wielokrotnie ocenione książki mogłyby sięgnąć wyżyn rankingu albo spaść na dno.
...także użyć zamiast 20, największej liczby ocen, jaka jest przy książce i ewentualnie zamiast oceny 5/10, średniej arytmetycznej wszystkich ocen, ze wszystkich ksiażek, podobnie przy fanficach i innych ocenianych
zamiany 5/10 na średnią arytmetyczną wszystkich ocen to w sumie niezły pomysł (o ile skryptowi nie będzie zajmowało za dużo czasu policzenie takiej śreniej - bo inaczej to lepiej wziąć 5/10). Natomiast nie zgodzę się z pomysłem, żeby zamiast 20 brać największą liczbę ocen. Bo jakaś książka będzie miala dajmy na to 100 ocen 8/10 (dajmy na to, że to ona ma najwięcej głosów), a inna będzie miała 50 ocen 10/10 i będzie stała niżej - dla mnie to zły pomysł. Omawiany problem dotyczy przede wszystkim książek, które oceniło mało osób.Powyżej pewnej liczby oceniających ocena staje się obiektywna. Oczywiście istnieje szansa, że jakaś książka dostanie 999 ocen 10/10 i 1 ocenę 9/10, a inna dostanie 20 ocen 10/10 i będzie wyżej w rankingu, ale jest to sytuacja czysto teoretyczna. Rachunek prawdpodobieństwa raczej wyklucza taką sytuację. Nawet przy niesamowicie genialnej książce, przy 20 ocenach zwykle pojawi się już jakaś ocena nie wynosząca 10/10 i książka, która przy 1000 ocen ma średnią ocenę 9,99 nie musi się raczej bać o utratę pozycji lidera.
Inna propozycja może być taka. Każda ksiażka na starcie dostaje dajmy na to 10 ocen 5/10 i nic ich nie zniesie. Oczywistą wadą jest fakt, że żadna książka nie dostanie oceny 10/10 ani 1/10. Zaletą jest to, że dobre książki będą musiały walczyć o dużą ilość głosów, aby pozbyć się ściągających ocenę w dół ocen 5/10. Niemniej jednak fakt, że książka nie może dostać ocen 10/10 i 1/10 jest raczej zbyt dużą wadą tego systemu.
po ludzku?
Każda książka na starcie dostaje 20 ocen 5/10. Jeżeli ktoś oceni tą książkę, to zastępuje jedną z tych ocen swoją. Czyli jeżeli ktoś oceni tą książkę na 10/10, to w rezultacie książka będzie miała jedną ocenę 10/10 i 19 ocen 5/10. Jeżeli jeszcze jedna osoba oceni książkę na 10/10, to książka będzie miała 2 oceny 10/10 i 18 ocen 5/10. W ten sposób książki o małej liczbie ocen będą miały ocenę bliską 5/10 i tylko książki, na które głosowało dużo ludzi będą mogły się wybić.
książki na kilka grup. Tj.:
książki z <5 ocen, potem 5<x<10 itd, a w każdej grupie liczyć średnią arytmetyczną
Pierwsza - Oceny są niewygodne w przeglądaniu przy takiej liczbie grup. Ponadto więksość woli zobaczyć jaka jest najwyższa średnia w ogóle, a nie jaka jest najwyższa średnia w jakiejś grupie.
Druga - Ciężko wybrać co ile powinny być kolejne grupy. Bo jeżeli cały czas co 5 ocen, to nie za dobrze. Co prawda o ile różnica między książkami o liczbie ocen od 1 do 5 a książkami o liczbie ocen od 6 do 10 jest spora, o tyle różnica pomiędzy książkami o liczbie ocen 91-95 a 96-100 jest już praktycznie nieistotna. Poza tym po jakimś czasie może się okazać, że np. będzie grupa książek o liczbie ocen od 81 do 85 i będzie w niej np. tylko jedna książka. Wtedy cały ten podział będzie trochę bez sensu.
albo to co prooponuje Karde, choć to trochę spomplikowane i nie kazdy bedzie kumał, albo po prostu wprowadzić sysytem ze wyrzucamy skrajne oceny, co do ilości skrajnych któe wyrzucamy mozna się dogadać (na przykład jak w ocenach jakosci skoków narciarskich). Dodatkowo moznaby wyliczyć taki wskaźnik każdek ksiązki, czyli jednym słowem ilośc ocen wpywałaby na jakość ksiązki, z zasady dośc proste ze skoro wiecej ocen, to ksiązka była czytana więcej razy, co moze oznaczac że jest lepsza a już na pewno wyznaoczno jej rzetelniejszą ocenę i tu można porobić takie progi że jeśli dana ksiązka była oceniana mniej niż 5 razy to wtedy daną ocnę obniżamy np o 20%, jeśli była oceniana między 5 a 10 razy to ocenę obniżamy o 10% jeśli załóżmy ksiązka oceniana była wicej niż 10 razy to średnia ocena ze wszystkich strząłó może zostć w 100%. Wariancji tego można mnożyć na morgi... taki algorytm to mały pryszcz...
Ciekawy pomysł z tym obniżaniem o pewien procent uzależniony od liczby ocen. Tylko jest z nim jeden problem. O ile zgadzamy się, że książce z oceną 10/10 należy obniżyć średnią, o tyle moim zdaniem książce z 1 oceną 1/10 należy w takim razie średnią podwyższyć. Wg mnie oceny powinny być ściągane nie w dół, lecz w kierunku średniej oceny - 5,5/10. Wzór, który to robi mógłby wyglądać np. tak: ocena = średnia_arytmetyczna - ( średnia_arytmetyczna - 5,5 ) * k%, gdzie k zmienia się w zależności od liczby ocen, np tak jak mówiłeś k=20 dla 1-5 ocen, k=10 dla 6-10 ocen i k=0 dla książek o liczbie ocen większej niż 10. Cała sztuka polega teraz tylko na właściwym doborze k i przedziałów.
W sumie to tak się teraz zastanawiam. Jesteśmy w sumie zgodni, że problemem są tu książki o małej liczbie ocen. Może zatem najprostszy pomysł - pomysł Ricky`ego - był najlepszy.
Idealny rzeczywiście jesli się zdecydować na taką wersję to pozostałoby sie tylko zastanowić nad procentami i nad przedziałami. Wydaje mi sie ze k powinny być trochę większe, a przedziały mołyby być takie jakie są. A co do pomysłu Rickiego to rzeczywiscie jest najprostszy, jednak liczba pięć to i tak dośc mało bo jak nawet masz 4 oceny po 10 i jedną 1 nawet powyłkową, a co gorzej jeśli złośliwą z głupoty to i tak wychdozi ci mocno zaniżona średnia ocena
Tak się nad tym zastanawiałem i trochę nie pasuje mi fakt, że przy dodaniu szóstej oceny średnia ocena zmieni się dość gwałtowanie. Może zatem uzależnić k od liczby ocen liniowo. Trzeba by zatem wybrać sobie jakąś liczbę ocen, po której średnia jest już obiektywna i niepodatna na duże zmiany. Dajmy na to, że za taką liczbę obierzemy 30. Teraz możemy zrobić tak: dla 1 oceny mamy k =30%, 2 - 29%, 3 - 28% ... 30 - 1% i 31 i więcej - 0%. W takim wypadku wzór wyglądałby następująco:
jeżeli liczba ocen > 30 => ocena = średnia_arytmetyczna
jeżeli liczba ocen <= 30 => ocena = średnia_arytmetyczna - (średnia_arytmetyczna - 5,5) * ( (31 - liczba ocen) / 100 )
Jeżeli chcielibyśmy ustwić granicę na 10 (dla mnie to jednak za niska granica) a procenty miałyby spadać od 30 do 0 to i tak łatwo przerobić ten wzór na:
ocena = średnia_arytmetyczna - (średnia_arytmetyczna - 5,5) * ( 3 * (11 - liczba ocen) / 100 )
jest chyba optymalna, wtedy róóżnice byłyby mocno zatarte i nie byłoby takich skoków jak psizesz. Pytanie czy da sie taką formułę zastosować do htmla? czy gdzie tam... W kazdym razie zrobienie tego w exelu to kilka minutek
zrobić po prostu podobnie jak w ankietach...
10 słupków z wartościami od 1 do 10... oddanie głosu powoduje podniesienie odpowiedniego słupka... samą zaś interpretację wyniku pozostawić czytelnikowi.
Może będziemy liczyć głosy oddane na grupę książek, i chodzi mi tu o książki pogrupowane wg ich autorów.
Wg mnie piszą oni wszystkie książki porównywalnie, a jest dużo większa szansa, że przynajmniej jedna książka dostanie ocenę.
gdyż to całe ocenianie ma być również droga do wskazania tym którzy nie czytali na co warto zwrócić uwagę, poza tym są pojedyńczy autorzy skiazek SW i wtedy problem nie jest rozwiazany, no i są jeszcze duety autorskie które później występowały samodzielnie, wiec to chyba nie wchdozi w rachubę
