jeszcze w podstawówce na muzyce się uczyliśmy...całości jeszcze nie zapomnialem

...Zjednoczonych Rebelianckich Republik Europejskich? hmmm... czy to nie jest `Oda do Radości`? Cośtam kiedyś sie śpiewało...

Nagraj nam MP3 , Fett , bo może nie wszyscy znają melodię

Jaki tam pirat. Miałem na myśli kawałek w Twoim wykonaniu

Bo to nasza przyszłość jaka by nie miała być powinno nas to interesować, to własnie my swoje życie spędzimy wtych strukturach!

PS A poza tym nie powinno ci to zwisać, bo alkohole pójda na dół:o! Na przyład koreliańska poleci

...przecież tobie wszystko zwisa i powiewa
Swoją drogą, jak już wejdziemy do tej Unii to będzie można Uciec do którejś z tych Rebelianckich Republik i sie ukryć przed Polskimi Politykami pokroju Obersturmana Fuhrera Millera i Leppera

Geatulację za odkopanie tego tamatu mam zaszczyt przekazać ci tę wspaniałą nagrodę ufundowaną przez naszego sponsora:
http://www.alestrona.net/upload/images/large/2014/02/zlota_koparka_2014-02-10_12-50-46.jpg

Polska powinna czym prędzej opuścić UE i przyłączyć się do First Order. Zorganizujcie referendum, a ja pogadam z szefem ( Supreme Leader Snoke ). Musimy się spieszyć - Luke się znalazł.

I tak źle, i tak niedobrze. Jak zostaniemy w UE, będą nam dalej narzucać bzdurne ograniczenia w stylu wysokości płomienia świecy itd. Z kolei jak EU opuścimy, to dodatkowo nam życie utrudni.(Tu nie jestem w stanie dać argumentu - to takie moje przeczucie.) Osobiście uważam, że UE prędzej czy później się rozpadnie - kłótnie o imigrantów/uchodźców, polskie "zagrożenie demokracji", Rosję i Ukrainę. To wszystko sprawia, że Unia jest coraz słabsza.

Wiesz, może się okazać, że powstanie drugie UK, z czego jedno będzie uznawane za głos brytyjski w Europie, a drugie pozostanie bez bliskich sojuszników.
Z tekstem o demokracji trudno się nie zgodzić. Niestety, inne formy żądów wcale nie są lepsze. Jak zawsze więcej niż od systemu zależy od sprawujących władzę.
Może się też okazać, że tuż przed wyjściem zorganizują nowe referendum i wynik będzie inny.
Oj, smutne.

Twój post jest też przykładem, że w dzisiejszych czasach ludzie definiują pojęcia tak jak im to pasuje. Gdyby ostatnie wybory w PL czy wczorajsze referendum zakończyły się innym wynikiem, chwaliłbyś demokrację. Ja jakieś 6 lat temu byłem korwinistą i też często krytykowałem demokrację w której głos menela = głos profesora Uniwersytetu. Wtedy zawsze byłem krytykowany przez lewicę i centrum. Obecnie gdy demokracja odrzuca poglądy lewicowe i centrowe - przynajmniej w PL czy UK, osoby o takich poglądach demokrację kryrykują. Podobnie zachowują się przedstawiciele prawicy, żeby było sprawiedliwie. Co to samej Wielkiej Brytanii, myślę że początki będą trudne, ale po 3 latach z ich pozycją i gospodarką wyjdzie im to na dobre. Co do UE niepokojące jest postępowanie jej urzędników oraz przywódców niektórych państw. Jutro spotykają się przedstawiciele Niemiec, Francji, Włoch, Belgii, Holandii oraz Luksemburga olewając resztę.

Cóż, to referendum dość dziwne. Już zaczynają mówić o organizacji drugiego. Naród chce zostać w UE, więc zostajemy, naród chce wychodzić - naród się pomylił i referendum trzeba powtórzyć, tym razem z "prawidłowym" wynikiem. Podejrzanie to wygląda.
Natomiast "ci unijni" z Francją i Niemcami ostatnio planują stworzyć jakieś uniopaństwo posklejane z unijnych krajów. I ton też jest niepokojące.

Sfiksowała bo chłopa dawno nie miała. Chłopa jej trzeba!

Zablokowany napisał:
neokomuna dowodzona przez jedną chorą kobietę
-----------------------

Powiedziałbym, że to pisuar Szydło, ale przecież wszyscy wiedzą, że rządzi GenSek z Żoliborza.
https://www.wprost.pl/354368/Korwin-Mikke-PiS-to-partia-komunistyczna
Już w 2012, czasami nawet on przemówi ludzkim głosem

Według mnie z Brexitem tracimy jednego z naszych sojuszników w Unii. UK to jeden z krajów, który hamuje te bardziej "nowoczesne".

"Kraje członkowskie faktycznie nie miałyby prawa do własnej armii, własnych służb specjalnych, odrębnego kodeksu karnego, odrębnego systemu podatkowego – w tym wysokości podatków, własnej waluty, czy banku centralnego zdolnego do realnej obrony interesów finansowych państwa narodowego.

Ponadto kraje członkowskie faktycznie straciłyby kontrolę nad własnymi granicami oraz procedurami wpuszczania i relokowania uchodźców na ich terenie."

Jeżeli to prawda to czas na Polexit

osobiście widzę też zapowiedź zmian na lepsze. Powołanie wspólnej straży granicznej, wspólnego prawa imigracyjnego (a przede wszystkim imigrant ekonomiczny =/= uchodźca) to zmiany całkowicie in plus. W zasadzie można by zapytać "dlaczego tak późno?". Wspólne siły szybkiego reagowania to z kolei temat nie nowy i też stanowiący odpowiedź na ostatnie wydarzenia (Ukraina). Kto traktuje poważnie wyrazy oburzenia tworu, który nawet nie ma własnej armii? Ale najważniejszą ze zmian wydaje się być bez cienia wątpliwości zwiększenie udziału parlamentu w sprawowaniu władzy i większej odpowiedzialności "organów wykonawczych" przed komisjami parlamentarnymi. To do tej pory była chyba największa bolączka UE - brak demokratycznego oparcia. Krok w tę stronę jest zdecydowanie dobrym krokiem.
No ale to wszystko na razie tylko hasła. Jestem bardziej ciekaw realnych propozycji.

Niestety, May poświęciła całą karierę żeby dostarczyć umowę, a tak się składa, że nie było, nie ma i nie będzie żadnej innej. O ile polityków nie lubię jej naprawdę współczuję.
Co do referendum: mam takie stanowisko jak May, czyli referendum nie jest po to, żeby politycy zwoływali drugie gry wynik im się nie spodoba. Można zwołać referendum w sprawie czy zaakceptować umowę May czy się rozbić, ale na to za późno. Bez backstopu, który wynegocjowała May, z dnia na dzień umowy zostaną rozwiązane, a referendum nie można zwołać z dnia na dzień. Czas na referendum skończył się w listopadzie.
Jako niejaki specjalista od Brexitu wkrótce zdam obszerniejszą relację, ale jak ktoś nie chce czekać i zna angielski niech poczyta Guardiana.

Zdaje się, że i był nawet "oddolny" pomysł na powtórkę referendum, ale ucięli zanim na dobre się rozkręciło . Nawet jeśli - by coś takiego przeszło, i w głosowaniu większość powiedziałaby ZA, to i tak nic to nie zmieni. Może inaczej, wygląda na to, że UE - albo jej główni gracze, chcą zrobić pokazówkę dla innych, że nie ma już powrotu, gdy się zdecydowano opuścić pokład, a na dodatek jeszcze trzeba za to słono zapłacić.

Co do wyborów do PE, to beka będzie dopiero, jak się okaże, że skrajna prawica wygrała, ale nie ma żadnego (bo nie ma) pomysłu co dalej

Demokracja to rządy wybranej większości. W demokracji politycy myślą o następnej kadencji a nie o następnej generacji.
Założeniem demokracji jest to, że politycy realizują postulaty wyborców, tzw. "obietnice wyborcze". Zabawne zaś jest to, że najbardziej krytykuje się tych, którzy w największym stopniu starają się zrealizować zgłoszony program.

Ale alternatywą są "izmy", czyli można powiedzieć, że nie ma alternatywy.

Zastanawiam się jak teraz przełkną tę żabę i jak ostatecznie rozwiążą sprawę granicy z Irlandią...

Ale na to jest bardzo proste rozwiązanie!

Nazywa się ono: Szkocja

Mianowicie cały Brexit można rozwiązać idealnie z niepodległościowymi dążeniami Szkocji, powtórką referendum z 2014 r. i ambicjami SNP z Nicolą Sturgeon na czele w następującym scenariuszu:
1. Szkocja opuszcza Wielką Brytanię, staje się niepodległym państwie
2. Na skutek powyższego powstają swoiste dwie Brytanie: jedna proeuropejska (Szkocja), druga eurosceptyczna (Anglia i Walia)
3. Wszyscy Anglicy, Szkoci, Walijczycy i Irlandczycy Północni chcący Brexitu przenoszą się do Anglii i Walii, a wszyscy Anglicy, Szkoci, Walijczycy i Irlandczycy Północni przeciwni Brexitowi przenoszą się do Szkocji. Biorąc pod uwagę podobną kulturę i ten sam język nie powinno być większych problemów.
4. Anglia i Walia opuszcza UE, a Szkocja dołącza do UE jako nowy członek.
5. Każdy zależnie od podejścia do Unii wybiera sobie jedną z dwóch "Brytanii" i wszyscy są happy!


W powyższe wmontowujemy też Irlandię Północną na temat której się nie wypowiadam bo tam jest za duży bałagan nad którym nie chcę się rozpisywać, bo i za mało na ten temat wiem.

-- A jakże! Referendum. Lud powie tak - znaczy tak. Powie nie - znaczy, że lud się pomylił. Niech się namyśli jeszcze raz - szydził Andriej.

Chcieli wyjść z Europy - niech wychodzą. Proszę bardzo. A gadanie, że "nie wychodzą z Europy tylko z Unii" to tylko takie gadanie. Nie ma Europy bez Unii Europejskiej. Pojedyncze przypadki typu Norwegia czy Szwajcaria nic tu nie zmieniają - bo jednak zawsze lepsze stosunki ma się z kochanką niż z żoną po emocjonalnym rozwodzie. Nie życzę Brytyjczykom źle, ale liczę, że teraz następny naród dwa razy się zastanowi zanim tak jak oni przekreśli swoją przyszłość.

Oto jest — na moim blogu: https://www.star-wars.pl/Forum/Temat/22552#745098
Proszę o jakąś informację zwrotną jeśli ktoś dotrwa do końca.

Bo oni by chcieli klasyczne zjeść ciastko, i mieć ciastko , ciekawi mnie co dalej z tą kompromitacją będzie. I na ile faktycznie UE jest zdeterminowana, by 12 wywalić Anglików poza bramy wspólnego raju . Zakładam też i taką opcję, że w ostatniej chwili, na stole pojawi kolejna data ostatecznego Brexitu - nie w kwietniu, a w maju

Wyjście z Unii samo w sobie nie jest złym pomysłem, biorąc pod uwagę, iż odbiera ona część suwerenności krajom członkowskim, a przede wszystkim implikuje ogromną ilość biurokracji i bezsensownych przepisów niszczących gospodarkę. Niemniej do przeprowadzenia tak skomplikowanej operacji trzeba mieć jasny plan, jak to zrobić i co potem. Brytyjczycy tego nie mieli i teraz pozostaje im liczyć na mądrość swojego parlamentu i władz unijnych... doprawdy, ciężko o gorszą sytuację

mnie, jak dziwią, ale jednak - powszechne raczej słowa krytyki wobec niej i te podśmiechujki, że się popłakała na koniec...

Chociaż jestem przeciwnikiem przepychania kretyńskich decyzji podyktowanych referendum opartym o kretynizm i kłamstwa to jednak kobieta szyła ile mogła, z materiału jaki dostała.

Zresztą w ogóle teraz w Europie jest przekomicznie tragiczna sytuacja, że w eurowyborach szanse na dobry wynik mają kumple Korwina, który chciał rozp* PE i Unię od środka, a skończyło się na spaniu, heilowaniu i oddaniu mandatu przed terminem. Nie wspominając o oczywistej oczywistości jaką było branie pieniędzy. Za spanie.

Stąd też wysokie sondaże Nigela Farage`a... swoją drogą nie wiem co jest lepsze - głupota tych wyborców, czy tupet w startowaniu.

frekwencji się szykuje

Bylem, zagłosowałem, nic się nie zmieniło - jak zawsze było pusto, może dlatego, że rano było ... ale frekwencyjnie w kraju podobno jest wysoko. Tak gadają internety. Jeśli będzie rekord, to super, bo znaczyłoby, że rodaki jednak się obudziły i chcą głosować.

Zobaczym wieczorem, jaki efekt ta fala przyniesie

A to u mnie odwrotnie- z hallu szkolnego przeniosła się komisja do sali gimnastycznej Ale sądzę, że wynikło to nie z przewidywanej frekwencji a z braku wejścia dla wózków. Do hallu wchodzi się po szerokich, stromych, starych schodach z lastryko a do sali gimnastycznej można wejść z wybiegu szkolnego bez jednego schodka. Ludzi było dość dużo, zerknęłam zanim zasłonięto spis wyborców kartką Ale to Warszawa.

No możesz sobie pogratulować wkładu w tryumf Kaczora. Ale tu na forum liderem działania na rzecz kaczyzmu jest Asfo i tu prymat jest niekwestionowany. Wdzieczność Kaczora z tego powodu jest wielka.

Co tu dużo mówić. Szanse KE na zwycięstwo jesienią są niewielkie. Przynajmniej na to wskazują wyniki do PE i sondaże.

Aaaale. Przypomnijmy sobie 2015, szczególnie wybory prezydenckie. Poparcie Komorowskiego spadło dramatycznie w naprawdę krótkim czasie. W tym samym momencie jakieś cuda zaczęły się dziać z poparciem Kukiza. Kto wie czy w tym roku też nie zaczną się dziać jakieś cuda. Bo chyba tylko cudem może wygrać KE.

Ale raczej nie. Zwolennicy PiSu raczej twardo stoją za PiSem. Tu nie ma takiej sytuacji jak z PO czy Komorowskim gdzie masa ludzi głosowała na niego, ale jak się pojawił Kukiz czy nawet Duda to stwierdzili "właściwie czemu nie?". Teraz to jest chyba niemożliwe. Nie bardzo wyobrażam sobie, żeby ktoś będący za PiSem stwierdził "A w sumie jednak jestem za lewicą*". Jedyna opcja jaka przychodzi mi do głowy to migracja PiSowców do Konfederacji, ale to chyba nie do końca działa w ten sposób.

Generalnie to KE nie ma za bardzo argumentów. Ani nikogo z charyzmą, ani jakichś skonkretyzowanych poglądów, postulatów, ani planu na to jak najefektywniej przyciągnąć wyborców.

* Ta lewica to tak w cudzysłowie, bo KE to taki mariaż wszystkiego.

Ja mam wnioski takie, że 80% polaków zagłosowało na PiS albo na PO i ich ekipę. Wniosek jest jeden, nasz naród jest głupi i zasługuje na to, co dostaje. Po raz kolejny wstyd mi za bycie jego częścią.

Lord Bart napisał:
1. Tyle się nasłuchałem w różnych miejscach jaka to porażka KE, jak to nie odrobili lekcji, jak to w ogóle powinni wymienić wszystkie "zużyte" twarze ble ble ble...

Serio? 5 mandatów różnicy, a 2 jeśli doliczymy Wiosnę. Dodając do tego, że frakcja do której należała polska pseudo-prawica będzie miała w tym parlamencie jeszcze mniejsze znaczenie...

-----------------------

Wiesz, wiele można mówić, ale rzeczywistości nie da się zaklinać. O to głosy jakie otrzymywał PiS na przestrzeni lat (jedynie wartości absolutne):

Parlamentarne 2005: 3.185.714
Samorządowe 2006: 3.038.002
Parlamentarne 2007: 5.183.477
Prezydenckie 2010: 6.128.255
Samorządowe 2010: 2.931.867
Parlamentarne 2011: 4.295.016
Samorządowe 2014: 3.207.851
Prezydenckie 2015: 5.179.092
Parlamentarne 2015: 5.711.687
Samorządowe 2018: 5.267.667
Eurowybory 2019: 6.192.780

Nie ulega wątpliwości, że PiS otrzymał najlepszy wynik od lat. W zasadzie pobił nawet wyniki, jakie otrzymywali ich kandydaci na prezydenta (gdzie z natury rzeczy poparcie dla głównych kandydatów jest większe niż dla partii). I to przy frekwencji wprawdzie rekordowo wysokiej jak na wybory europejskie, ale w sumie to niższej niż w standardowych wyborach. Historycznie lepszy wynik w ostatnich 15 latach otrzymała jedynie Platforma w wyborach w 2007 roku (6.701.010), ale przy frekwencji prawie 54%.

Więc myślę, że śmiało można mówić o sukcesie PiS, który powiększył swój elektorat. To czy starczy to na samodzielne rządy (w końcu Platforma w 2007 mimo lepszego wyniku samodzielnie nie rządziła) to kwestia zupełnie innych czynników, przede wszystkim liczby głosów pod progiem. Więc jesień pozostaje wciąż zagadką odnośnie tego, kto będzie rządził. Ale myślę, że zwycięstwo PiS jest bardzo prawdopodobne na chwilę obecną.

Czyli albo się ma wyeane na wszystko albo ból dupy? xD

To ja się odwołam do apelu do Polaków Zbysia Stonogi z 2015r. Myślę że to cały czas aktualne
https://www.youtube.com/watch?v=6aCfwW1FgY8

Ostatnie podrygi zdychającej ostrygi

Prawo unijne? Mógłbyś podać dokładne artykuły "prawa unijnego" które naruszyliśmy? I zasada nieusuwalności na którą się powołujesz ma swoje źródło w owym "prawie unijnym", konkretnej ustawie Sejmu RP czy Konstytucji RP?

Bo jeśli patrzymy na całą sprawę przez pryzmat Konstytucji RP, to zasadnym jest stwierdzenie że rzad PiS złamał prawo odwołując panią Gersdorf. A konkretnie Art. 183 Konstytucji RP. To nie ulega żadnej wątpliwości. Przesunięcie sędziów SN w stan spoczynku - według mojej wiedzy na ten moment - nie było żadnym złamaniem prawa.

Czy w tej sprawie PiS złamał prawo jedynie w sprawie odwołania sędzi Gersdorf? To już ciekawsza rzecz. Jeśli rząd wprowadził zmiany w ustawie w związku z naciskiem TSUE, to moim zdaniem złamał w tym miejscu prawo po raz drugi. Bo dokumenty i wyroki TSUE można przeczytać, można je szanować lub się z nich śmiać oraz - jeśli wydane są w wersji papierowe - będąc zdesperowanym można sobie nimi podetrzeć tyłek.

Konstytucja RP, której przecież większość opozycji, ciamajdan i koderaści tak bronią, jasno wskazuje co zrobić w wątpliwych prawnie sytuacjach dotyczących sędziów. W tej sytuacji zasadne jest aby stojąca na straży niezawisłości sędziów KRS wystąpiła z wnioskiem do TK, aby ten określił czy omawiana ustawa jest zgodna z Konstytucją RP czy nie. I - zgodnie z ustawą zasadniczą - to właśnie TK powinien mieć decydujący wpływ na dalsze działania rządu w tej sprawie. Natomiast jeśli rząd ugina się pod naciskiem organów zewnętrznych, to powinien podać się do dymisji.

Wiele razy podkreślałem, że wykształcony w kierunku prawa nie jestem. Może ktoś kto jest, lub ktoś kto jest lepiej zorientowany ode mnie, byłby tak uprzejmy i podał mi dokładne źródło na mocy którego określa się kadencję sędziów SN? Z wyłączeniem oczywistej oczywistości, czyli kadencji Pierwszego Prezesa SN.

Z Konstytucji RP wynika, że sędziowie są powoływani przez Prezydenta RP na wniosek KRS na czas nieoznaczony (Art. 179). Są oni nieusuwalni (Art. 180) a granicę wieku w którym przechodzą w stan spoczynku określa ustawa (Art. 180).

Jeśli zatem, czego akurat odszukać nie mogłem, o kadencji sędziów SN decydowała w owym czasie ustawa o SN z 2002 r., to żadnego złamania prawa w odniesieniu do pozostałych sędziów SN nie było.