czasy się trochę zmieniły

Czasy się zmieniły, możliwości też, ale jedna rzecz się nie zmieniła: w dwuplusgodzinnym filmie zmieści się tyle, ile się zmieści. Dlatego uproszczenia i niedopowiedzenia są nieuniknione, bo film kinowy to nie sezon serialu HBO.

Osobną sprawą jest, że część tych zarzutów które opisujesz że na zasadzie "bo ja bym wolał inaczej" (a kto inny niekoniecznie BTW) i tu głównie pasuje odpowiedź "well, film X za to ganisz, a w filmie Y nie przeszkadza" (bezosobowo tu mówię, żeby nie było).

I last but not least - trening Jedi w PT to najgorsze co mogło spotkać sagę (ale to już może temat na osobnego flejma)

Moim zdaniem to zależy jak na to patrzeć. Teoretycznie mogę się zgodzić, że mamy zupełnie inną technologię, możliwości i wiele rzeczy można zrobić o wiele łatwiej. Ale duża część rzeczy, na które narzekają ludzie to elementy fabuły. I tak ja z częścią mogę się zgodzić, bo przykładowo nie rozumiem dlaczego nie ma choćby namiastki starych ras (xD), zgadzam się też z "ciasnością" galaktyki. Przy dzisiejszej technologii można spokojnie pokazać skalę.

Ale z dużą częścią zarzutów się nie zgadzam. Bo co jest w tym złego, że wiemy niewiele na temat Snoke`a? Star Wars zawsze było uniwersum, w którym są tajemnice, w którym Ci bardziej ciekawscy sięgną po komiksy, książki czy Visual Dictionary, żeby dowiedzieć się więcej. A co jeśli LFL planuje rozwinąć temat Snoke`a w jakimś spin-offie albo nawet w epizodzie 9? Jestem 100% pewien, że w najlbiższych latach dowiemy się więcej o Snoke`u, trzeba tylko poczekać. A dla fabuły wyjaśnienie jego pochodzenia nie miało tak wielkiego znaczenia. OT zrobiło to dobrze wyjaśniając Imperatora później i ST zrobi to tak samo - nie ma w tym nic złego.

Sytuacja polityczna mogłaby być zarysowana chociaż minimalnie bardziej, ale też nie jest aż tak kluczowa dla fabuły. Jeśli ktoś jest tego ciekawy to znajdzie to w Więzach Krwi czy książkach/komiksach, które jeszcze nie wyszły.

Mógłbym tak dalej, ale chyba nie ma sensu. Zwisa mi czy OT zrobiło to tak samo czy nie. Niektóre elementy fabuły, które są ważne dla fana nie są ważne dla większości widzów. Tru Fan i tak prawdopodobnie sięgnie po książkę, jeśli będzie miał ochotę się dowiedzieć nieco więcej o sytuacji politycznej. Tak jak napisał bartoszcze - mamy nieco ponad 2 godziny i trzeba zmieścić tam ważne wątki fabularne. Gdyby próbować wrzucać tam jeszcze wyjaśnienie sytuacji politycznej, pogrzeb Hana czy długie rozmowy Holdo i Poe na temat strategii walki z FO to mielibyśmy film czterogodzinny. Oczywiście, dało się wyjaśnić to lepiej w tym samym czasie, ale niestety Rian tego nie zrobił. Nie zmienia to faktu, iż oczekiwanie, że dowiemy się wszystkiego o sytuacji w galaktyce, strategii Najwyższego Porządku i Ruchu Oporu, Rycerzach Ren, pochodzeniu Rey i przeszłości Snoke`a jest trochę głupie. Bo Rian musiałby wtedy nakręcić film, który nie robi nic poza wyjaśnianiem epizodu 7.

Zgadzam się z Tobą w stu procentach, absolutna racja. To taki argument typu „ale ja mam mieć prawo własne zdanie”. Gdy to stwierdzenie już padnie, wtedy wiadomo, że rozmówcy skończyły się argumenty z prawdziwego zdarzenia i dyskusja staje się jałowa.

Naprawdę irytuję mnie, jak na przykład w temacie recenzenckim pisałem kilkakrotnie o Snoke`u, o którym praktycznie nic nie wiemy, a o jego potędze więcej usłyszeliśmy od twórców, niż mieliśmy faktycznie okazję jej doświadczyć. Wtedy zawsze ktoś musiał wyskoczyć z Imperatorem, z którym było tak samo. Że też nie wiedzieliśmy o nim nic więcej, praktycznie tyle samo, co o Snoke`u - czyli że jest głównym dowódcą największej w galaktyce organizacji o charakterze państwowym, że jest zły do szpiku kości, jest użytkownikiem ciemnej strony, mistrzem głównego antagonisty trylogii, którego przed laty przeciągnął na tę ciemną stronę właśnie. Okej, zgodzę się, że tak było. Tylko pytanie brzmi, czy na pewno jest sens - tak jak zwróciłeś na to uwagę - powielać błędy. Bo nie dość, że powielane są elementy klasyczne dla tego uniwersum, przez co nie może nie przyjść choć na ułamek sekundy myśl, iż to kopia, zrzynka, to jeszcze powielane są bez myślenia i chęci udoskonalenia i poprawienia pewnych motywów, schematów.

Do tego dochodzi jeszcze jedna ważna kwestia. To - tak jak sam zwróciłeś na to uwagę - niesamowity postęp technologiczny na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat, a także fakt, iż wielu fanów, którzy dziś są prawdziwymi fanami, OT, a niekiedy i PT, poznawali nieświadomie, jako bardzo młode osoby. Osoby, którym to uniwersum zaczęli pokazywać rodzice na przykład. Kiedy to osoby te miały nawet po kilka lat, przykładowo cztery, jak choćby ja. Wtedy jest zupełnie inna percepcja tego wszystkiego, gdy oglądasz coś, co powstało lata temu i zostało dobudowane z każdej możliwej strony, a nie coś, co ma dopiero premierę.

Pozwolę sobie jednak wkleić fragment jednego z moich postów, który był jednak trudny do odnalezienia w tym zalanym po brzegi temacie recenzenckim (myślę, że lepiej odda to, co na ten temat myślę, niż gdybym miał to pisać od nowa):

„Pamiętajmy o kilku ważnych kwestiach. Po pierwsze, mało który Bastionowicz pamięta tamte czasy i jest w stanie przywołać sobie tamte wspomnienia: jak to było, jakie były emocje, oczekiwania, spekulacje, pogłoski, spoilery. Po drugie, czasy też są zupełnie inne. Dziś żyjemy w dobie internetu i dóbr technologicznych, które zdecydowanie ułatwiają rozprzestrzenianie się informacji, plotek, wskazówek, spoilerów. Na początku lat 80. dostęp do internetu był bardzo ograniczony, a w zasadzie w ogóle go nie było. A jeżeli już był, to nie stanowił źródła tego typu plotek. Choć w tamtych czasach nie żyłem, to jakoś nie jestem sobie w stanie wyobrazić, by tak jak dziś my od dwóch lat non stop zastanawiamy się, jaka jest tożsamość Snoke`a i skąd on się w ogóle wziął, tak te blisko cztery dekady temu ktoś miał wymyślać teorie na temat Palpatine`a czy jakiejkolwiek innej postaci/zdarzenia. Czasy zupełnie inne, marka, jaką są obecnie Gwiezdne Wojny nie była tak powszechnie znana, popularna, lubiana, kojarzona. Prawdziwych fanów żyjących tym uniwersum niemal dzień w dzień było nieporównywalnie mniej. A jeszcze takich, którzy udzielali się w fanklubach, spekulowali żywiołowo na temat poprzednich filmów i proponowali swoje własne teorie dotyczące następnego/następnych epizodów jak ze świecą było pewnie szukać. Nie można moim zdaniem tego porównać tak jeden do jednego. Inne czasy, inne rzeczywistości i inne też możliwości twórców jeśli chodzi o marketing, rozpropagowywanie marki, filmu.

Ważny jest też aspekt, o którym wspomniałem na początku - wielu obecnych fanów, w tym także Bastionowiczów - nie było jeszcze na świecie lub byli za mali, by przeżywać te pierwsze trzy epizody na własnej skórze. Większość z nas dostała je takimi jakie są dziś - na raz, bez wielkich emocji związanych z oczekiwaniem na premiery. Stały się naturalną częścią naszego życia i pewnie wielu z nas oglądało te epizody jako małe dzieci, nie mając większej świadomości. Ja na przykład nie mogę sobie w ogóle przywołać momentu, w którym te filmy oglądałem, przez co wydaje się, jakby były ze mną odkąd się urodziłem, od zawsze. Wówczas ten odbiór jest inny, bo jako mały dzieciak - co chyba oczywiste - nie zwracasz uwagi na mankamenty, niedociągnięcia, wady, tylko cieszysz się tym, co ci się podoba. Kierujesz się takimi najbardziej atawistycznymi emocjami. Dopiero z czasem poznajesz te filmy jako świadomy człowiek i widz, dostrzegając jego wady, ale tak naprawdę je bagatelizując, jako że od dzieciństwa ci towarzyszyły i były takie świetne. Tak przynajmniej było w moim przypadku. Poza tym dochodzi tu taka dodatkowa kwestia - ja w zasadzie nie pamiętam Imperatora nie będącego dla mnie postacią z backgroundem. Choć najpierw oglądałem OT jako mały dzieciak (chyba, nawet nie pamiętam tak dokładnie), to nie rozumiałem przecież tego na tyle, by wyciągać jakieś wnioski. Że na przykład jest tak mało Imperatora i w zasadzie nic o nim nie wiemy. Krótko po tym oglądałem NT (chyba) i jakoś tak naturalnie Imperator był dla mnie Sidiousem, senatorem, a później kanclerzem Palpatine`em. Sheevem Palpatine`em. Ale to dopiero od kilku lat.

Niemniej to co chcę przez to powiedzieć, to to, że gdyby teraz faktycznie oddzielić NT od OT i patrząc na Palpiego tylko przez pryzmat tych trzech filmów (w zasadzie to dwóch, bo tylko w dwóch się pojawił), to nie da się ukryć, że widać sporo analogii do Snoke`a. I że zarówno jak Snoke, tak i Palpatine był przedstawiony niewystarczająco dobrze. Ale ja jako człowiek urodzony nieco później nie mam takiego problemu, bo kiedy pojawiłem się na świecie, potem świadomie uczestnicząc w konsumpcji tego uniwersum, miałem jego historię już obudowaną ze wszelkich stron - poprzez prequele, książki czy komiksy. Więc to zupełnie inna sytuacja. W ogóle nie porównywałbym OT z ST pod takimi względami, bo to są inne czasy - nie tylko pod wzlędem technologicznym, ale w większości z nas także pod względem świadomości fanowskiej.”

Niech Moc będzie z Wami.

Miejsce dla jakiegoś pogłębiania "lore" jest w książkach, komiksach, etc. Filmy ze samej swojej natury muszą być proste, bo starwarsy to "staroszkolny" film akcji. To co można zrobić, to rozbudować tło, dodać trochę "głębi" emocjonalnej czy filozoficznej, i to zawsze starwarsy robiły, wszystkie trylogie, PT, OT, ST.

Nie da się natomiast zrobić z filmowych gwiezdnych wojen jakiegoś podręcznika RPG (rasy, planety, kultury, historia, polityka etc etc), czy monografii o taktyce i technice wojskowej.

Było tak samo, ale w kwestii tych samych sytuacji, kopia ANH to przecież TFA, TLJ to przecież ESB tylko kolejność jest pozmieniana...Niech sobie będą niedopowiedzenia bo to tylko polepsza sprawę, ale kopiowanie tych samych schematów to już przegięcie.

Hmmm, ale czy to że w PT/OT "też tak było" nie pozwala nam właśnie czuć że to dalej ta sama galaktyka?;p Proszę się zdecydować;p Nie można zjeść ciastko i mieć ciastko;p

Większość przytoczonych przez Ciebie pytań/wątpliwości to żadne błędy sequeli a po prostu świadomy zabieg w tych filmach! To że komuś kłócą się z ich oczekiwaniami to już inna sprawa;p

Sytuacja polityczna w TFA jest ukazana w wystarczający sposób, nie wiem jakim "nie-ogarem" trzeba być żeby się w tym nie połapać;p
Wyjątkowo zgodzę się z Tobą co do Snoke`a - sam w sobie on nie jest ważny dla tych filmów, ale nie można "wyciągnąć" z kapelusza tak potężnego użytkownika CSM i nie powiedzieć o nim nic w 7. Epizodzie Sagi. Przecież wystarczyłoby jedno zdanie Luke do Rey na Ach-To jak to o Sidiousie, że np. Snoke przybył z/został znaleziony w nieznanych regionach galaktyki...

Twoim pytanie jest sformułowane tak, jakby WSZYSTKIE rozwiązania Epizodów sprzed 40, 20, 10 lat zostały skopiowane, tymczasem każda trylogia jest "ciut" inna, dopasowana do swoich czasów? A że wszystkie mają pewne elementy wspólne, czy w prawdziwym życiu niektóre rzeczy nie pozostają bez zmian?

I znowu część rzeczy uznana przez Ciebie za niedoróbkę może być świadomym zabiegiem podobającym się innym osobom?
Nie mamy kosmitów w głównych rolach może nie dlatego że oszczędzamy na make-upie, ale dlatego że ludzie wolą oglądać ludzi? Dla mnie zawsze ludzie mieli w sobie "to coś" co sprawiało że byli zarówno tymi najgorszymi jak i najlepszymi jednostkami w galaktyce...
Trening w OT może był upraszczany, ale teraz nie chodzi o brak możliwości technicznych a o to że użytkownicy Mocy mają być samoukami? Moc nie ma być "niewolona" przez jakieś normy Zakonu? Mi jak najbardziej ta koncepcja odpowiada...
Tak więc ja to widzę tak, że to nie są niedoróbki;p

w zupełności.

Mnie osobiście straszliwie denerwuje mnie takie ślepe odbijanie piłeczki, bo po prostu jest ono zupełnie ignoranckie. Bo zamiast porównania tego, jak poszczególne rzeczy naprawdę zostały przedstawione w filmach, to jedzie się po linii najmniejszego oporu i tworzy się argument w stylu: "Ale i w PRL i w IIIRP najwyższe stanowiska zajmowali Polacy, więc absolutnie wszystko jest tak samo!". Argument, który nie trzyma się kupy.

Nie wiemy nic o sytuacji politycznej w TFA? - Przecież w ANH było tak samo!

- to jest autentyk powtarzany przez wielu. A przecież w ANH sytuacja polityczna jest bardzo prosta i całkowicie jasna - to Imperium rządzi Galaktyką, jak to nazwa wskazuje, a Rebelianci to wyraźnie podziemna militarna organizacja będąca opozycją do niego. Za to w TFA zostało wprowadzone mnóstwo frakcji o dziwnych nazwach, między którymi powiązania są kompletnie niejasne, tym bardziej, że nie mają one zupełnie żadnego odbicia w jakimkolwiek wcześniejszym filmie. Wspomnieni zostają Rycerze Ren, Ruch Oporu współistnieje z Republiką, a Najwyższy Porządek tak naprawdę nie wiadomo czy jest on kolejnym Imperium, czy wciąż jest Imperium w trakcie budowy (to ostatnie trochę się rozjaśniło w TLJ, ale w bardzo dyskusyjny sposób). Więc, nie - w ANH było zupełnie inaczej.

Nawet jeśli dorzucić do równania prekwele, to tam również sprawa jest postawiona dość prosto, jedynie dziwne może się wydać związanie Gildii Kupieckiej, Konfederacji i tych wszystkich planet jako Separatystów - jednak było ono równolegle budowane w rozszerzonym wszechświecie, a tymczasem, z tego co rozumiem, obecny pozafilmowy kanon raczej mało się zajmuje wyjaśnieniem powstania Republiki czy NP.

Nie wiemy nic o Snoke`u nawet na końcu TLJ? - Przecież w TESB/ROTJ też nic o Imperatorze nie wiedzieliśmy!

I znowu - o Imperatorze więcej dowiedzieliśmy się w epizodach, które mają niższy numerek niż TESB i ROTJ. Tymczasem dla TFA i TLJ, poprzednimi epizodami są... ROTJ, TESB, gdzie ani nie ma Rycerzy Ren ani czegoś podobnego do Snoke`a. Chociaż faktycznie - prekwele w latach 80. jeszcze nie istniały więc tu moja argumentacja jest słabsza.

Galaktyka w nowych filmach wydaje się mała i ciasna? - Przecież w OT wcale nie było więcej lokacji i wrażenie było podobne!

Bo w OT zniszczenie stolicy - jednej z tysięcy planet w Galaktyce - nie zniszczyło całego bytu politycznego, jak szumnie nazwana Nowa Republika.

Rey jest przekoksem, wszystko umie: pilotować, naprawiać, walczyć? - Przecież Anakin był świetnym pilotem w wieku lat dziewięciu, a Luke jak miał 19 rozwalił Gwiazdę Śmierci!
Rey opanowuje Moc instynktownie i z dupy uczy się mindtricka na trooperze? - Przecież Luke był szkolony bardzo krótko (przynajmniej na oko), a ile potrafił!

Rey NIGDY wcześniej nie pilotowała żadnego statku kosmicznego a "Sokołem Millenium" zrobiła pokaz akrobacji większy niż jakikolwiek pilot w poprzednich filmach - ani Luke, ani Anakin, którzy wcześniej latali przynajmniej naziemnymi pojazdami i mieli lata ćwiczeń przedtem - nie pokazali nic naprawdę niezwykłego pod względem pilotowania. Więc ona naprawdę potrafi dużo więcej niż tamci. No i Luke zaczął robić mindtricki dopiero w ROTJ, pamiętając o sztuczce którą Ben zrobił na Tatooine, no i po szkoleniach u Yody i Bena - a Rey gdzie miałaby to podpatrzeć?

I tak dalej... po prostu ciężko jest rozmawiać, kiedy kontrargumentem jest rzucanie uproszczonymi hasłami, które nawet nie mają pokrycia w rzeczywistości.

Problemem nowych filmów jest nie tyle nawiązywanie do wcześniejszych, co słabe zrozumienie kontekstu rzeczy, do których się nawiązuje, w efekcie często są one pozbawione sensu. Tym bardziej, że faktycznie - w każdym filmie SW można się doszukać jakichś wad, ale to nie znaczy, żeby je z premedytacją powielać i dodawać nowe. Inaczej coraz mniej ma to wspólnego z dobrym kinem, a może być co najwyżej nostalgiczną podróżą przez jakieś stare motywy, nieważne jak one by były sklecone.

No i konkluzja jest taka, że 30 kilka lat po stworzeniu starej trylogii po prostu nie da się przenieść tamtego klimatu do współczesnego filmotwórstwa - bo raz, że wisi nad nimi widmo legendarności tej pierwszej trylogii, dwa, że zapisała się w historii tak bardzo, że gdyby powstała dzisiaj, to naprawdę trudno żeby się wyróżniła wśród setek produkcji, których powstanie nie byłoby możliwe, albo wyglądałyby dużo inaczej, gdyby nie tamte filmy z przełomu lat 70. i 80. a trzy, technologia zmieniła się kompletnie i konkurencja z produkcjami a.d. 2018 będzie bardzo nierówna - nie wiadomo, jak ten problem obejść (chociaż wizualnie niewiele mam do zarzucenia wszystkim trzem filmom).

widzowie zrozumieją braki i wady, które cisną się same przez się. Ci którzy dają 10/10 po pierwszym trailerze, ci którzy kochają blockbustery bezkrytycznie, cokolwiek by się tam działo - będą bronili tego do kości, do szpiku, z porównaniami, którym sami by się pewnie dziwili, gdyby ogarnęli je spokojniejszym okiem.

I tyle.

Ja powtórzę to, co napisałem bodajże wczoraj w sprawie argumentu dotyczącego absurdalnych motywów w Gwiezdnych Wojnach. Dotyczył on w skrócie tego, że Legendy zawierały mnóstwo dziwnych, żeby nie powiedzieć głupich, absurdów fabularnych, więc zgrzyt w postaci "latającej Lei" w sequelach można wybaczyć.

Jasne, to jest jakiś argument. Ale zastanówmy się nad jednym... czy jest to dobry argument? Przecież traktuje on o powtarzaniu tych samych błędów i głupotek, jakie były w Legendach. Czy jeśli, przypuśćmy, Snoke okaże się mieć swoje klony, tak jak miał Imperator w Legendach w czasach post-RotJ, to będziemy usprawiedliwiać takie rozwiązanie tylko z uwagi na podobny motyw w Legendach?

Nowy kanon miał uporządkować wszystkie wątki, dać pole do rozwoju Gwiezdnych Wojen w kierunku wyznaczonym przez Disney. Kierunku, który miał przejawiać wewnętrzną spójność i dbanie o jakość. I to zasadniczo się udaje, jednakże trudno porównywać dekady Expanded Universe do kilku lat disneyowskiego kanonu. Musi upłynąć trochę czasu i nowy kanon musi się bardziej rozwinąć, żeby pokuszać się o sprawiedliwe porównania. W starym kanonie obok pozycji świetnych, nawet powiedziałbym wybitnych, mieliśmy kiepskie powieści czy komiksy, powstające na przestrzeni tych kilku dziesięcioleci.

Wracając do meritum: w domyśle błędy Legend miały nie być powtarzane przez nowy kanon. Tyczy się to wszelkich niespójności fabularnych między poszczególnymi pozycjami. Nad wszystkim dba Story Group i radzi sobie jak do tej pory bardzo dobrze.

Czy zatem dobrym argumentem jest wspominanie, że w Legendach było tak samo? Co to w takim razie oznacza, wchodząc głębiej w wątek? Że Legendy były lepsze, a ich zwolennicy mają rację? Czy może, że Gwiezdne Wojny nie powinny mierzyć coraz wyżej w kwestii ogólnej jakości?

To samo się tyczy tematyki podjętej przez Gunfana, która także od jakiegoś czasu mnie interesowała przy okazji przeglądania różnych dyskusji na forum. Jaką wagę ma argument, że w poprzednich Epizodach były podobne wątki, albo że nawet sięgając szerzej - w Legendach były gorsze absurdy niż w sequelach? Czy to dobrze, że na przykład jakiś film z trylogii sequeli ma podobne niedoróbki czy błędy? Uważam, że powielanie negatywnych aspektów poprzednich części Gwiezdnych Wojen to jeśli nie cofanie się, to tkwienie w jednym punkcie, a chyba wszyscy chcemy, żeby Gwiezdne Wojny prezentowały jak największą jakość?

Nie chodzi tutaj o konkretne oczekiwania, pragnienia czy radykalne zmiany w "rdzeniu" filmów. Ze wszystkich wad, jakie mogę wymienić odnośnie "Ostatniego Jedi", nie uważam za wadliwe ewoluowanie pewnych sztandarowych elementów Sagi. Nie przeszkadza mi, że to BB-8 w swojej droidowej mowie powiedział "I have a bad feeling about this"; nie przeszkadza mi, że obecny w każdym Epizodzie pojedynek na miecze świetlne wyglądał w TLJ nieco inaczej i był to pojedynek Kylo Rena z duchową kopią medytującego na Ahch-To Luke`a. Traktuję to jako ewolucję.

Czy jednak powielanie niedoróbek, błędów, absurdów, nieścisłości tylko dlatego, że "można", bo "to samo było wcześniej", jest dobrym wytłumaczeniem...? Według mnie nie.

Rzeczywiście Gunfan - co temat, to sukces

W tym 2018 to nie da się nie wchodzić na Bastion.

Gufi, weź zwolnij tempo, Kathi wróci z kina, spojrzy na latest i się załamie...

A jako że spora część argumentów jest moja, to czuję się trochę wywołany do odpowiedzi.

To wszystko jest prawda. Tak, w OT/PT też "tak było". Tylko powiedzcie mi, i tu przechodzę do sedna, czy uważacie, że to DOBRZE, iż nowe filmy nadal stosują takie same rozwiązania, jak Epizody sprzed 40, 30, 20 lat.

Cieszę się że nie kłócisz się z rzeczywistością tylko zauważasz że "tak było" I odpowiedź z mojej strony jest prosta - tak, uważam że to dobrze, że mamy właśnie takie rozwiązania (tak w TLJ, jak i w TFA)

Chciałbym, żeby niedoróbki/uproszczenia ze starych Epizodów były w dzisiejszych czasach poprawiane, a nie kopiowane (albo wręcz pogłębiane). Bo chyba SW byłyby wtedy lepsze, jako filmy?

Tak się zastanowiłem, jak odbierałem OT jako dzieciak w kinie. Te wszystkie dyskusje kto to był Vader, że Tarkin to był "wodzu" a ten droid z astmą (były takie teorie) to jego przydupas, skąd ta księżniczkaznikąd, dlaczego Han lata z gadającym psem (i najlepsze - po co jakąś babę dali do filmu - mi się Leia podobała ale sporej części kolegów nie i że to bez sensu w filmie o wiuuu, bziuuu i x-skrzydłowcach )

I - co by tu poprawić - zmieńmy to całkowicie - pokażmy historię królewskiego rodu na Alderaan, wgłębiajmy się w meandry balansowania senatora Organy po kruchym lodzie między senatem i Palpatinem (koniecznie też przedstawmy cała historię jego dojścia do władzy już, teraz). Nie może zabraknąć retrospekcji jak Chewie spotkał Hana. Musimy pokazać jak Luke uczył się pilotażu, rozciągnijmy scenę lotu na Aldeeran na tyle długo aby każdy załapał że Obi miał czas żeby go porządnie wyszkolić. Na Yavin IV też pokażmy przynajmniej dwa loty treningowe X-wingiem dookoła planety i jakieś sceny z nauki "gałkologii" i obsługi systemów uzbrojenia. I pewnie zapomniałem o masie rzeczy które wymagały by ROZSĄDNEGO wyjaśnienia.

Naprawdę tego chcemy, czy może jednak lepiej zostawić tak, jak było?

Nb., w trailerze Avengers IW widzimy, jak "obcy" dysponujący zaawansowaną technologią lecą (w kupie) bić się na pięści z człkowiekami dysponującymi zaawansowaną technologią (ci oczywiście biegną bić się z nimi w ten sam sposób). I nikomu to nie przeszkadza.

Gufi widzę w ogniu, dobrze widzieć, że jesteś w formie .

Skupię się na filmach. Mówiąc bardzo ogólnie, myślę, że zazwyczaj hasło "Przecież w Starej Trylogii było tak samo!" to słuszny argument. Jeżeli poprzednie filmy używały jakichś metod narracji, to nowe filmy używają takich samych metod narracyjnych, żeby zachować ciągłość narracyjną. Czyli inaczej w Ep7 o 8 nie dowiadujemy się niczego o Snoku dokładnie dlatego, żeby Gwiezdne Wojny pozostały Gwiezdnymi Wojnami. Przy czym rozumiem dlaczego nie podoba się to wielu fanom. Jesteśmy przyzwyczajeni do gier wideo, do wielotomowych powieści, do widowiskowych komiksów, czyli do takiej formy opowieści, które z definicji pokazują większość tła, wiele ważnych szczegółów dotyczących zasad działania świata. (Sytuację pogorszyła jeszcze popularyzacja wookieepedii.) Po prostu w książkach jest czas na pisanie o orbaliskach Dartha Bane`a. Ale wydaje mi się, że filmie nie byłoby na to miejsca.
Bo film rządzi się swoimi prawami, szczególnie jeżeli wiemy o czym chce opowiedzieć autor. Nowe filmy to zdecydowanie jest opowieść o Rey i Benie Solo. Wszystko co dzieje się w filmie niemal całkowicie ma pomagać widzowi zrozumieć emocje, drogę i zachowania przedstawianych bohaterów. Dlatego celowo ignorowane są rzeczy z tła. Z fabularnego punktu widzenia Snoke jest takim nieważnym (dla filmu) tłem. Przy czym nie mówię, że to słuszne. Dużą wadą Przebudzenia Mocy jest słabe przedstawienie politycznego świata, bo jak już pisał ktoś wcześniej jest znaczna różnica między prostym podziałem Imperium vs grupka Rebelii w ANH, a skomplikowanym tercetem polityczno-militarnym Nowa Republika - FO - Resistance. Także nie mówię, że taka obrona zawsze działa, czasem film mógłby opowiedziećcoś więcej. Ale też czasami po prostu jeszcze nie wiemy co jest dla nas ważne a co nie (rodzice Rey). Ale też nie zgodzę się, że nie wytłumaczenie szczegółowe jakiegoś aspektu filmu to "niedoróbka". Film ma opowiedzieć historię: np. młody adept Mocy szuka mistrza i/lub nadziei na powrót nadziei do galaktyki. Nie ma w takim filmie miejsca na 10-minutowy film instruktażowy z obsługi bombowców .

Przy czym, żeby było jasne. Błyskawicznego nabycia umiejętności Mocy przez Rey będę bronił do końca świata. Tak samo jak tej jednej sceny Generał Leii w Ep8. Choć tu pewnie przydałby się inny argument: NIE WAŻNE CO DOTĄD MYŚLELIŚCIE O MOCY, FILMY POKAZUJĄ, ŻE TAK DZIAŁA MOC.

Wszędzie te same argumenty .
Najlepiej jest jak powiesz, że nie podobała Ci się scena z latającą Leią i ten argument
-"Ale o co Ci chodzi, czego ty oczekujesz od filmu, w którym dźwięk rozchodzi się w próżni. Przecież ona mogła przeżyć, jest córką Anakina..."

Tylko, że mnie na przykład guzik obchodzi czy ona by dała radę przeżyć i czy ta scena jest realistyczna. Ta scena jest po prostu ch*jowa i tandetna ;D.

Epizod VIII miał być inny od reszty, ale suma sumarum wyszło z tego połączenie TESB i ROTJ. No, tyle że na końcu nie ma walki na miecze, ale to szczegół, bo po co dawać coś co jest symbolem tych filmów...

Tak w ogóle to myślę, że każdą z tych kwestii trzeba jednak rozważać osobno, a nie wrzucać do jednego worka. Każde z tych zagadnień (czy to Snoke, sytuacja polityczna, umiejętności bohaterów itd.) to temat na osobną dyskusję. Czasami ten argument będzie jak najbardziej zasadny, innym razem okaże się chybiony. Takie argumentowanie przeważnie wymaga jakiegoś rozwinięcia, nie?

Mi osobiście, kiedy używam tego typu argumentów, chodzi przede wszystkim o podejście ludzi to tych analogii. Skoro przyjąłeś coś wtedy, dlaczego nie możesz teraz? Tak, tak, wiem, że ludzie mogą się zmieniać, wymagania czy gusta również, inny jest odbiór teraz niż kiedyś. Ale jednak to się wydaje czasami troszkę wybiórcze, na zasadzie stare = dobre, nowe = złe. Dlatego wskazując te analogie chcę, żeby może troszkę spokojniej spojrzeli na pewne sprawy, bez negatywnych emocji, które myślę, że bardzo wpływają na osąd niektórych. Zwłaszcza teraz, jeszcze na gorąco, jeszcze ze świeżymi ranami