Jako osoba która kończyła edukację w systemie podstawówka - liceum, i której dzieci kończyły edukację w systemie podstawówka - gimnazjum - liceum/HS jak najbardziej jestem za likwidacją gimnazjum i całego systemu "gimbazjum" ministra Handtke.

ale czy aż takiej?

Przedłużenie szkoły średniej, owszem, by się przydało - w obecnej formie liceum trwa przecież tak de facto nie 3, a ledwo trochę ponad 2,5 roku - ani się człowiek zintegrować nie zdąży, ani porządnie niczego nauczyć, bo program jest realizowany po łebkach. Być może właśnie to był jeden z czynników, które sprawiły, że szkołę średnią wspominam gorzej od gimnazjum - gdzie i nastrój był lepszy, i integracja większa. Jakoś nie odczułem tej wszechobecnej "patologii", bo klasę miałem fajną - robiliśmy raczej fajne akcje A i w innych klasach nie przypominam sobie akcji groźniejszych, niż latające krzesła Szczerze mówiąc, to większe patologie obserwowałem już w liceum...

Poza tym dochodzi znów kwestia TOTALNEJ reorganizacji wszystkich szkół, łączenia/dzielenia/zamykania placówek, zwolnień i przenosin nauczycieli. Czyli - będzie niewesoło...

Dałoby się tego uniknąć, a zarazem - uczynić zadość projektom rządowym - i to w dość prosty sposób: zamiast obecnego systemu 6 + 3 + 3, zrobić nie 8(4/4) + 4, a raczej 5 + 3 + 4 czy nawet 4 + 4 + 4. Z zachowaniem gimnazjum jako stadium pośredniego, za to skróceniem (i ewentualnie zintensyfikowaniem) podstawówki. Ale przecież nikt na to nie wpadnie, bo po co?

Zgadzam się, że to fatalny pomysł, ale z innego powodu, otóż jest już po prostu za późno. Znowu pierwsze roczniki będą jak szczury na których testuje się nowy system. Co do tego czy patologia, czy nie hmm to zależy od nauczycieli, położenia szkoły, typu, oraz oczywiście wieku uczniów. Ja np. w podstawówce miałem świetnych nauczycieli i świetną, zgraną klasę, 0 dręczenia, 0 narkotyków itd. W gimnazjum za to pojawia się klasa przeciętna, jednak z niektórymi da się dogadać (oprócz ludzi, którzy nie zdają nie ma patologii). Owszem są świetni nauczyciele, ale to nie wystarcza. W całej szkole patologii jest pełno (szkoła położona na złej dzielnicy, nie wiem czy to coś ma do rzeczy, ale między "terenem" jednego klubu sportowego, a drugiego), ale dzięki kamerom, nauczycielom itd. nie stało się nic strasznego (największym wyczynem patologii było podpalenie plakatu, na korytarzu tak, że nikt go nie rozpoznał). Osobiście miałem problem tylko na początku, ale ostatecznie udało mi się zintegrować.

Ja właśnie jestem osobą, która z liceum i ludźmi tam napotkanymi ma jak najlepsze skojarzenia. Gimnazjum... no cóż.

Ale jeżeli rozpatrujemy sprawę pod kątem lepszej integracji z klasą, no to chyba rozwiązanie 8+4 jest zdecydowanie lepsze. Wyłącznie raz zmieniamy środowisko, najpierw przez osiem lat pozostając w jednej, dobrze zgranej klasie, a później przechodząc do klasy z którą przez cztery lata też się zdążymy zżyć.

Co z tego, że w gimnazjum duża część klasy to dawny skład z podstawówki? Przecież skoro nie będzie gimnazjów, to już w ogóle dwa lata dłużej będziemy w całkiem tej samej klasie. Chyba lepiej niż tylko z częścią klasy prez lat trzy? Natomiast czteroletnie liceum (czy pięcioletnie technikum), jw. da nam czas na integrację.

Kwestia jednej tylko zmiany klasy wpływa też IMO na jakość nauczania. Poczucie większej stabilności, a także więcej normalnej nauki zamiast bezmózgiego kucia na nieprzydatne końcowe egzaminy, robione pod klucz (co prawda one też mają być zniesione, ale opisuję to co jest teraz).

Wymieszamy osoby z podstawówki i dużo starsze z gimnazjów? Proszę cię, co trzecia buda to zespół szkół z modelem podst. + gim. Czyli chyba da się i jest nieźle.

O ile samo gimnazjum uważam za zło, ponieważ młodzież 2 lata wcześniej zaczyna błędnie zakładać że skoro ukończyli szkołę to są dorośli i wszystko im wolno i wolałbym 8-klasową szkołę podstawową (4/4) + 4 letnią szkołę średnią, o tyle nie wiem czy jest to najpilniejszy problem polskiej edukacji. Samo zlikwidowanie gimnazjów kompletnie nic nie da. Przede wszystkim należałoby przywrócić nauczycielom możliwość właściwego wykonywania zawodu, dzisiaj nauczyciel boi się podnieść głos bo może zostać nagrany, wpisując uczniowi uwagę musi tak ją sformułować by broń boże nie urazić niegrzecznego ucznia, do tego dochodzą uczniowie z różnymi zespołami i papierkami którym wszystko wolno, ale niektóre rzeczy wymagałyby też zmiany mentalności rodziców, o którą będzie znacznie trudniej. A jak już jesteśmy przy zmianach w systemie edukacji, to skończyłbym też z idiotycznym przyjmowaniem uczniów wg rocznika. Dla 6 czy 7 latków rok to spora różnica, dlatego dziecko urodzone w styczniu nie powinno być w tej samej klasie co te urodzone w grudniu tego samego roku.

To nie jest kretyński pomysł. Gimnazjum to porażka tak wychowawcza jak i edukacyjna. Lepiej powtórzyć materiał dwa razy: raz ogólnie, potem pogłębić, niż 3 razy wałkować to samo + nadrabiać zaległości z różnych szkół (bo my tej lektury nie mieliśmy psze pani...). Pomijając, że utrwala to jeszcze bardziej podział między bardzo zdolnymi i tymi gorzej sobie radzącymi, zwłaszcza w dużych miastach, gdzie można wybierać sobie szkołę wedle opinii.
W ogóle to w swojej wypowiedzi skrzętnie pominąłeś wątek edukacyjny o którym piszę wyżej, a który jest podstawą szkoły. Bo tu nie chodzi o to jak ktoś ludzi ze szkoły wspomina tylko o realizację odpowiedniego programu nauczania.

Cóż, pomysł "reform" szkolnictwa również uważam za idiotyczny, ale z innego powodu niż Ty.
Z góry zaznaczam, że żadna z tych reform na szczęście nie zdąży mnie dotknąć .

Kwestia integracji, polubienia, zgranej klasy itd. jest kontrowersyjna. Jesteś jedną z tych szczęśliwych osób, które należały do klas, których uczniowie dogadywali się przez cały okres jej egzystencji (za wyjątkiem chwilowych kłótni i afer, jak przytoczyłeś).
JEDNAK, znajdą się osoby, które nie pójdą do gimnazjum z osobami z podstawówki. I tu są nawet trzy opcje: w gimnazjum albo będzie lepiej (tak jak u mnie), tak samo źle, albo jeszcze gorzej niż w podstawówce.
Zatem, dla jednych gimnazjum będzie nową szansą na lepszych znajomych, dla drugich żadną zmianą, a dla trzecich pogorszeniem sytuacji.

A co by było, gdyby wprowadzono "reformy"? Nic. Zmieni się tylko kilka parametrów. Ci, którym dobrze było w podstawówce, będą mieli tak samo dobrze przez następne dwa lata dzisiejszego gimnazjum. I tak samo nie zmieni się nic osobom, którym było średnio i źle. Przejście do liceum będzie tak czy siak. I tu znowu (i z "reformami" i bez): albo pójdziesz z tymi gośćmi, z którymi chodziłeś do gimnazjum/"zreformowanej" podstawówki, albo dostaniesz kompletnie innych gości, bo, a) wszyscy się rozejdą, b) pójdziesz do liceum, które nie jest połączone z gimnazjum/"zreformowaną" podstawówką.

W tym aspekcie faktycznie niewiele się zmieni.
Będzie masakra, bo, jak napisał Ricky, dochodzi znów kwestia TOTALNEJ reorganizacji wszystkich szkół, łączenia/dzielenia/zamykania placówek, zwolnień i przenosin nauczycieli (nie żebym niektórym jakoś współczuł , ale chyba niefajnie jest stracić pracę).

Jeśli gimnazjum egzystowało oddzielnie jako gimnazjum, będzie problem, bo będzie trzeba je najzwyczajniej zamknąć, lub dobudować liceum/"zreformowaną" podstawówkę (przy czym, to drugie, ze względu na 7 a nie 4 stopnie nauki będzie bardziej utrudnione). Dzisiejszym podstawówkom również nie wyjdzie to na dobre:będzie trzeba albo zmienić ilość klas sąsiednich, by mieć wolne klasy (jako pomieszczenia) dla klasy 7 oraz 8 lub zrobić dobudówkę. Mniej ucierpią licea a najmniej szkoły, które mają w jednym budynku podstawówkę, gimnazjum i liceum. Wtedy trzeba będzie tylko zmienić nazwę i w 3 klasie gimnazjum wprowadzić profil licealny. Tyle.

Pozostaje też kwestia nauczycieli. Ci, którzy pracowali w gimnazjum, będą musieli przejść albo do liceum, albo do podstawówki. I tutaj pojawi się problem, bo większość przejdzie do liceum, gdzie nauczyciel nie potrzebuje tak wielkich nerwów jak w podstawówce. Nie wspominam nawet o płacach.
Najgorzej będzie tym, którzy pracowali w połączonym gimnazjum i liceum, czyli na (gimnazjum/liceum) pół/pół, pół/cały, cały/cały etat (ale to ostatnie raczej rzadko). Ponieważ stracą pracę w gimnazjum, czyli jedno ze źródeł dochodów. A ze względu na to, że niektórzy będą mieli jeszcze mniejsze dochody w liceum i dużo nauczycieli gimnazjalnych przejdzie do liceum, pojawi się problem małych zarobków.

No i następnym minusem, będzie fakt, że po rządach PiS przyjdzie nowy rząd (już nie rozstrzygam jaki), który być może będzie wolał dawny system i na powrót go wprowadzi, Będzie sytuacja jak w Niemczech, gdzie nawet nauczyciele nie ogarniają swojego systemu szkolnictwa (wiem, bo pytałem na wymianie ). http://www.alessa.in/wp-content/uploads/2015/10/szkolnictwo-w-niemczech.jpg (nie mówiąc o tym, że ten system zmienia się co jakiś rok, może dwa lata).

Ogółem, do sprawy podchodzę raczej nijako, bo jak już mówiłem, takie "reformy nie zdążą mnie dotknąć,
Zdaję sobie sprawę, że niepoprawnie stylistycznie powtarzałem "gimnazjum" itp. zbyt często, ale za dużo byłoby roboty z poprawnością .

Banda skończonych imbecyli, oni zniszczą wszystko.

Na zachodzie wszędzie mamy 3-stopniowe szkolnictwo powszechne, wszędzie 6-latki (a często nawet 5-latki!) chodzą do szkoły - czy my jesteśmy upośledzeni?

W dzisiejszym świecie młodzi ludzie muszą zmieniać środowisko, integrować się z nowym ludźmi - to też jest wyzwanie.

Niech ich szlag trafi, kiedy przestaną mordować ten kraj...

Tak się śmiesznie składa że zdanie znów mam dokładnie odwrotne od twojego

Ale może ustawmy background mojej kariery edukacyjnej (na poparcie tezy że wiem co mówię ). Oboje rodziców to nauczyciele od lat wykonujący zawód. Jako że od trzeciego roku życia mieszkamy pod miastem w domku jednorodzinnym, to moja integracja z rówieśnikami wyglądała dosyć dyskusyjnie Kiedy poszłam do szkoły w której uczyła moja matka (zadecydowały względy praktyczne - np dojazdy) okazało się to towarzyskim wyrokiem. Nie dość że byłam spoza osiedla, to jeszcze moje dobre oceny i rodzicielka w gronie pedagogicznym dodatkowo sabotowały możliwe kontakty towarzyskie i jakoś tak zlądowałam w paczce z nerdami . Osiedle... cóż, kto był w Lublinie to może słyszał o opinii Tatar, osiedla robotniczego - ale w czasach komunistycznych, które od dwudziestu lat jest siedliskiem bezrobocia, a co się z tym wiąże - solidnej patologii. I niestety większość niesympatycznych koleżanek trafiła ze mną do jednej klasy, co skończyło się masową emigracją (w ciągu trzech lat ubyło 10 osób z klasy, bo nie dało się normalnie funkcjonować). Zdając do liceum wybrałam profil biologiczno-chemiczny, więc środowisko zmieniło się drastycznie: klasa miała przygotowywać do zdawania na medycynę (i to zrobiła, większość kolegów i koleżanek pozdawała matury na 95%-100%). Wymagania były wysokie, odpaść było łatwo, więc nie było opcji na `patologie` Mimo że nie wtopiłam się w towarzystwo, to atmosfera była znacznie życzliwsza, i wspominam tych ludzi naprawdę dobrze.

Na szczęście mam też zupełnie nieosobiste, obiektywne powody, by uważać decyzje o likwidacji gimnazjów za dobrą (w zamyśle) decyzję. Po pierwsze, z obserwacji (do pewnego czasu uważałam że problemy mojego gimnazjum to kwestia placówki i osiedla, a nie ogólnie tego typu szkoły). Oboje rodzice są oddanymi nauczycielami i mają kontakty z różnymi jednostkami szkolnymi. Problemy wychowawcze w gimnazjach są na porządku dziennym; nie są regułą, ale jednak dominują. Patrzę krytycznie na to jak wygląda rozwój młodych ludzi i uważam że trudno wymagać odpowiedzialności od dzieciaków w wieku 13-16 lat - bo to jest moment, kiedy tej odpowiedzialności mogą się dopiero nauczyć w odpowiednich warunkach.
Tymczasem, najważniejsze jest ustalanie hierarchii w stadzie a nie jakieś wojny światowe czy rozmnażanie pantofelka. Wiem, że to bezwzględne z mojej strony - ale poważnie zastanówcie się nad tym z perspektywy rozwoju człowieka jako jednostki: to w tym wieku człowiek wychodzi z domu by szukać swojego miejsca w społeczeństwie - a pierwszym kontaktem z takowym są właśnie klasowe plemiona Jest to zupełnie naturalne i zasadne - bezzzasadne natomiast jest izolowanie młodych ludzi w tym wieku od reszty społeczności, ponieważ niezwykle łatwo jest stworzyć hermetyczną grupę która tworzy własne reguły survivalu.
Drugi argument - samo kształcenie. W 4 klasie podstawówki dzieciaki zaczynają poznawać historię, przyrodę, tego typu przedmioty. Od pierwszej klasy gimnazjum - repeta. Od pierwszej klasy liceum - repeta. Wszyscy wiedzą o piramidach ale coraz mniej nastolatków ma pojęcie że Hitler nie jest gościem ze śmiesznym wąsem z memów. Wielu z was jest entuzjastami historii czy politologii, ale bastionowicze nie są w żaden sposób reprezentatywną grupą dla polskiego kwiatu młodzieży Potem taka młódź uważa że fajnie będzie zagłosować na Korwina Mikke, czy na co tam się głosuje po dostaniu dowodu teraz ;p Nie upieram się przy systemie 8+4. Może być 6+6, albo 7+5 - nie jestem aż tak kompetentna, by opowiadać się za którąś z tych opcji - niemniej, z perspektywy przygotowania edukacyjnego lepiej zrobić materiał dwa razy lepiej niż trzy razy po łebkach.
Trzeci argument - redukcja etatów nauczycielskich (oby). Bądźmy uczciwi. Ilu waszych nauczycieli to byli ludzie z pasją, którzy uczyli bo chcieli? Ewentualnie ludzi którzy nie będąc pasjonatami poczuwali się do wychowawczej odpowiedzialności - a nie tylko dlatego, że kuratorium by im ukręciło głowę za jakąś wpadkę? Większość studiów ma opcję specjalizacji nauczycielskiej, gdzie najczęściej trafiają ci, którzy nie mają wizji co ze sobą zrobić, a następnie przepychają się z jednego stanowiska na drugie. Wiecie jakie są moje doświadczenia z zawodem nauczycielskim? Moich rodziców nie było całymi dniami w domu (co się nasiedziałam gościnnie na lekcjach to moje), a wakacji nie mieli nawet miesiąc przez rady plenarne i dokumentacje. A z drugiej strony nauczyciele którzy za potwarz uważają że muszą odbębnić dyżur na pięciominutowej przerwie, którzy wychodzą ze szkoły równo z dzwonkiem kończacym ich ostatnią lekcję, którzy dekadę zalegają z zupełnie podstawową dokumentacją. I ci ludzie zniechęcają uczniów do edukacji, do samodzielnego myślenia, do decydowania o sobie. Tak jak krytykowałam system edukacji akademickiej - tak samo krytykuję tą przedmaturalną. To trzeba wywrócić do góry nogami i zaorać. Nie wiem czy to wyjdzie tym razem, ale tak jak jest teraz być po prostu nie może - a mówię to nie w oparciu o swoje wspomnienia, a o aktualne wydarzenia ze szkół.

ja to przede wszystkim zlikwidowałbym gimnazjalistów, hue, hue. suchar odhaczony.

To raczej zmiana, na plus. Jak dla mnie te 3 lata w gimnazjum to właściwie taka trochę rozszerzona powtórka podstawówki. Dzisiaj bardzo żałuje, że program gimnazjum jest jak dla upośledzonych umysłowo - moja szkoła realizowała precyzyjnie program i nic ponad to. Dopiero w liceum jest jakiś przeskok i trzeba się trochę zacząć uczyć i faktycznie zdobywa się jakąś sensowną wiedzę.
Także myślę, że te 3 lata gimnazjum można spokojnie zrealizować w 2 ostatnich latach podstawówki. Zwłaszcza jeśli dzięki temu dostajemy 4 lata jako tako sensownej nauki w liceum zamiast 3.

Gimnazja w małych miejscowościach to ich brak - targa się dzieciarnię bimburami po całym województwie (a może i 2óch ?). BEZ sensu. Strata czasu tych dzieciaków...

Liceum powinno być 4 lata - 3,5 nauki i 0,5 na powtórzenie no w podrywach do 0,7

Studia 3/3,5/5 + 2 + podyplomowe 1/2

Inną kwestią jest sam program, profilowanie...

Tak naprawdę całość szkolnictwa (w tym wyższego) powinna być gruntownie przemontowana !!!

Dla mnie młody człowiek powinien mieć prawo się uczyć oraz jednocześnie mieć obowiązek się uczyć. A za wyniki w nauce powinni odpowiadać rodzice i szkoły.

Jak sam byłbym nauczycielem to przyjąłbym zasadę że przedmiot trzeba z alkomatu powtórzyć i utrwalić wiedzę i u.urwiałbym wszystkich przy pierwszym podejściu na 2gi rok do powtórki i utrwalenia

Swoją drogą nauczyciele to niestety dzisiaj nie najlepsi z najlepszych - bo jaką ma szkoła kartę przetargowa aby zatrzymać tych dobrych ludzi...

To jest gechenna...

Mi się nie podoba to, że ciągle ktoś coś próbuje majstrować przy systemie edukacji i robi się z tego kompletny chaos. Zmiany powinny być wprowadzane raz na jakiś czas i dokładnie przemyślane, a nie tak jak jest teraz - przerzucanie się pomysłami na zmiany tylko po to żeby się przypodobać swoim wyborcom.

Natomiast jeśli chodzi o gimnazja to zgadzam się, że to jest jakaś patologia. Jeśli zdarzy się tak, że klasa właściwie w niezmienionym składzie przejdzie z podstawówki do gimnazjum to jest ok, ale zwykle wygląda to tak, że ląduje się w nowej grupie, w której prawie nikt się nie zna.
W liceum oczywiście też, ale tam ludzie są już bardziej dojrzali, więc jest lepiej.

Cieszę się, że edukację szkolną mam już za sobą.

padło mądrych zdań i w ogóle. Bez cienia tak lubianej kpiny to mówię. Ale już mi się nie chce.

Więc w temacie krótko
http://pl.memgenerator.pl/mem-image/jestem-na-tak-pl-d46f1c
w rytmie
https://www.youtube.com/watch?v=KgnZt7mGRIY

No dobra, dorzucę swoje trzy grosze.

W momencie reformy gimbazjalnej zaczynałem tak naprawdę podstawówkę, więc do samego gimnazjum poszedłem już jako "nie-eksperymentalny" rocznik. I cóż mogę powiedzieć? Nie potrafię ocenić tego etapu jednoznacznie. Szkoła sama w sobie nie była patologiczna - ba, moi znajomi z gimnazjum to w lwiej części moim najlepsi kumple (i kumpele) do dzisiaj. Klasę miałem tak fajną, że w licbazie kompletnie się wyizolowałem i wolałem się trzymać z ludźmi spoza swojego profilu. Nie to, że się nie lubiłem z klasą czy coś - po prostu wiedzieliśmy, że nadajemy na innych falach i nikomu to nie przeszkadzało. A jak trzeba było iść z klasą na piwo to szedłem i też było fajnie zawsze

Wracając jednak do gimbazy to mimo mojej nostalgii uważam ją za chybiony twór. Zresztą do dzisiaj pamiętam, że po uroczystości kończącej trzecią klasę wracałem z kumplem do domu i zatrzymaliśmy się po drodze na boisku podstawówki, do której chodziliśmy. Mieliśmy wtedy kilka wspominek z ostatnich 3 lat i konkuzją było to, że gimbaza była... rozczarowująca. _Pierwszy rok pod katem edukacji był kompletnym marnotrastwem czasu. Drugi u nas wyglądał jeszcze śmieszniej ze względu na spore rotacje nauczycieli (biologiczka i chemiczka w jednym przeprowadziła z nami może 4 zajęcia w roku bo była na wiecznym chorobowym) oraz rozpoczęcie nagonki na kilku "niewygodnych" uczniów, co skończyło się ich wyrzuceniem. I tu nie chodzi o to, że byli jakimiś patusami - wystarczyło mieć zagrożenie i być powszechnie znanym jako "ten co pali na przerwach za winklem". Uroki gimnazjum katolickiego z nazi dyrektorstwem. A trzeci rok? Jeszcze większe roszady kadry nauczycielskiej (matematyczka na macierzyńskim, zamiast niej kompletny idiota który nie ogarniał nic, nowa biologiczka i chemiczka, trzecia polonistka - chociaż dobrze, że dotychczas najlepsza. A, w ciągu roku zmieniał się nam siedmiokrotnie nauczyciel angola. Dwóch nawet nie zdążyłem poznać xD). Całe testy gimnazjalne zdaliśmy chyba na jednym wielkim farcie.

Ale to tylko takie moje prywatne wyboje edukacyjne. Większy problem był taki, że gimnazjum potwierdziło w moich oczach jego największe patologie - bezsensowne marnowanie czasu na zrównanie materiału z podstawówki i przeznaczenie 3 roku na zbędne testy gimnazjalne, wrzucenie w nowe i obce miejsce dzieciaków w najgorszym momencie ich dojrzewania czy ogromne spiny z nauczycielami, którzy zasadniczo nie byli przygotowani do nauczania dzieciaków w tak głupim dla nich okresie.

Dlatego nie mam zamiaru płakać po gimbazach, sorry Winnetou

Wszystko jedno czy będzie ośmioklasowa podstawówka a potem 4 letnie liceum czy 5 letnie technikum jak kiedyś, czy będzie tak jak jest.

Kompletnie nic to nie zmieni w kwestii edukacji jako takiej.

Dzieciarnia która będzie chciała się uczyc będzie się uczyć,

Ci którzy będą olewac będą olewać,
ci którzy potrafią znaleźć się w grupie się w niej odnajdą a ci którzy nie potrafią się nie odnajdą.

Nauczyciele jak zawsze będą i dobrzy i źli, i mądrzy i głupi.

Ludzie pójdą po liceach na studia bądź nie pójdą,

Wiecie w czym, jest podstawowy problem? W tym, że od prawie 20 lat nie ma STABILNOŚCI i NORMALNOŚCI w systemie edukacji przez to, ze co kilka lat zmienia się system, zmienia sie jego części (jak choćby egzaminy maturalne).

Jak coś zaczyna działać i funkcjonować jako tako przychodzą kolejni "wizjonerzy" i wszystko rozpieprzają i "budują" od nowa. Teraz przygłupy z PiSu przewalą wszystko na swój pomysł a kolejny rząd rozwali to za 4 lata albo 6 i zrobi po swojemu... a po tym kolejny zrobi znów po swojemu...

Kiedyś polscy młodzi ludzie byli cenieni na świecie właśnie za wykształcenie, za to, ze potrafili odnaleźć się w każdym miejscu i sytuacji. Byliśmy narodem wykształconym bardzo "szerokopasmowo". Zapewniał to jakiś tam stabilny system który bez zmian edukował na jakimś tam poziomie przez 50 lat i nikomu nie przeszkadzał. Przyszły lata przemian ustrojowych i o dziwo wystarczyło po tworzyć szkoły średnie jak licea czy technika o profilach które były czymś nowym: elektronika, robotyka, informatyka, ekonomia itp. Tak samo wyższe uczelnie pootwierały idąc za potrzebą czasów nowe kierunki... Kurde o dziwo to wszystko działało... nikt nie wpadał na pomysł w latach 80-90tych, żeby rozwalac i przewracać do góry nogami cały system szkolnictwa itp... A potem się zaczęło... likwidacja egzaminów na studia, zmiany w maturalnym egzaminie, i wreszcie całośc do kosza robimy od nowa... Efekt? Uczelnie zaczeły coraz częściej dawać sygnały o tym, że "jakość" przychodzących nowych studentów spadła drastycznie, że bez egzaminów przyjmowani sa przypadkowi ludzie nie mający kompletnie predyspozycji do danych kierunków... systematycznie zaczął spadać poziom na wielu uczelniach technicznych... Po kilku latach wrócono do egzaminów na wielu uczelniach...

A teraz znów po iluś tam latach jak coś względnie zaczeło działać znow się to to rozpirza...

Nigdy nie bedzie normalnie w tym kraju skoro co wybory ludzie wybierają kolejną ekipę i do tego w totalnej opozycji do poprzedniej która nic innego nie robi tylko niszczy to co poprzednicy zrobili. I nie dlatego, że to złe ale dlatego, że to oni zrobili.

Dlatego znów moi synowie będa królikami doświadczalnymi i za kolejne 4 lata pewnie znów... bo wszyscy którzy decydują o czymkolwiek w tym kraju mają wywalone na ludzi tylko widza swój partyjny interes...

Tyle w temacie. Niech jest jakikolwiek system byle był i miął możłiwośc działać.

Skoro to w dziale Towarzyskim, a nie w Senacie, to towarzysko odpowiem, że rozwiązaniem problemu byłoby zlikwidowanie młodzieży w wieku gimnazjalnym, co zlikwidowałoby wszelkie problemy... Tyle, że to raczej nie jest możliwe.

Mnie tylko zastanawia, jak by to wyglądało po wprowadzeniu tej ustawy; Gimnazjaliści, wraz ze swoimi pomysłami i ,,życiową wiedzą" dołączyliby do podstawówkowiczów, szerząc chaos i zniszczenie? Czy na to byłoby jakieś rozwiązanie?

Ja się nie znam, ani mnie też reforma gimnazjalna nie dotknęła, ale opinia ekspertów jest jednoznczna: reforma edukacyjna nie była sukcesem. Założenie o powszechnym wykształceniu ogólnym jako panaceum na wszystko było błędne, dewastacja szkolnictwa zawodowego odbiła się na gospodarce. Upowszechnienie matury poprzez obniżenie wymagań zdewaluowało ją i zadało cios szkolnictwu wyższemu. Już nie chce mi się pisać o destrukcyjnym efekcie w postaci rozpieprzenia kształtującej się hierarchii szkolnej (tzw wyrwanie dzieciaków ze znanego środowiska w bardzo delikatnym momencie). Nie wiem, jakim cudem coś takiego jak reforma edukacyjna w ogóle przeszło, ale pachnie mi to "znakiem czasów": fascynacją Zachodem w latach 90-tych (Zachód tak robi, a więc musi być to dobre!) oraz zapatrzeniem w przeszłość (II RP). Pewnie jak zwykle nikt nie przeprowadził żadnej analizy, uważano, że dobre chęci i założenia wystarczą (myślenie magiczne?).
Nie ma co nad systemem gimnazjalnym płakać, co się da trzeba próbować ulepszać a nie myśleć "lepiej nic nie dotykajmy, bo może być gorzej!".

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20536587,bedziemy-musieli-zwrocic-ue-setki-milionow-zlotych-przyczyna.html#BoxNewsImg

To jest dopiero ciekawostka - i być może też sposób na uratowanie gimnazjów. Skrótowo: jeśli pewne placówki gimnazjalne zostaną zlikwidowane, to być może Polska będzie musiała oddawać Unii setki milionów złotych które wcześniej od UE na remont/budowę szkół dostała.

I powiem szczerze - mam nadzieję, że to uratuje gimnazja i nie będzie żadnego wydłużania liceów A jeśli jednak mimo tego PiS machnie ręką na groźbę utraty forsy, to mam nadzieję, że za karę Polska będzie musiała oddawać te setki milionów i że będzie to dużym obciążeniem.

To już trzeci raz w ostatnim czasie, kiedy UE może uratować Polaków przed... Polakami.
Szkoda tylko, że aby teraz ratować ludzi, trzeba liczyć na obce, niepolskie instytucje. No, ale skoro państwo polskie zawodzi...

A przynajmniej są plany, by odłożyć reformę w czasie do 2018 lub 2019 roku. Ponoć w samym PiS podzielili się w tej kwestii na kilka frakcji:
http://natemat.pl/193061,niepewne-losy-reformy-oswiaty-poslowie-skarza-sie-prezesowi-a-anna-zalewska-nie-chce-o-tym-slyszec
http://www.portalsamorzadowy.pl/edukacja/reforma-edukacji-przywrocenie-gimnazjow-po-likwidacji-byc-moze-pis-ustapi,86059.html

Dość osobliwe jest, że w tej sprawie używa się w wewnętrznych rozmowach nie argumentów merytorycznych(co nie dziwi, bo tych jest niewiele), a argumentów politycznych i ekonomicznych - skoro już na 500+ zaczyna brakować w Małopolsce, to co tu mówić o kosztownych reformach Do tego wciąż pozostaje jeszcze straszak, o którym już wspominałem w tym temacie. Jakiekolwiek by powody nie były - jest szansa, że gimnazja zostawią w spokoju, a licea i inne szkoły średnie nie będą wydłużane.

Nie rozumiem całej awantury o gimnazja i chęci KODu do "obrony" gimnazjów. W sondażach ponad 70 procent jest za likwidacją

xDDDDDDDDDD

Dzisiaj umarło szkolnictwo w RP

http://fakty.interia.pl/raporty/raport-reforma-edukacji/aktualnosci/news-prezydent-andrzej-duda-ws-reformy-edukacji,nId,2334583

Nic więcej nie napiszę. Teraz idę rozpaczać...

nie będzie gimbazy? Cóż za strata

"Państwo to wielka fikcja, w której każdy próbuje żyć kosztem innych". - i dlatego mnie zniesmacza, gdy widzę jak nauczyciele chronią swoje stołki zapominając, że to oni są dla dzieci, a nie dzieci dla nich.

Każda własność publiczna generuje konflikty. Szkoły należy oddać w ręce społeczeństwa, by ono samo zadecydowało który model jest lepszy, a być może wymyśliło nowe modele, jednocześnie pozostawiając możliwość posyłania dzieci do dowolnego modelu, uznanego przez rodziców za lepszy.

Napiszecie masę posłów jak to źle robią ,że likwidują a Duda i tak tu raczej nie spojrzy ,a nawet jak popatrzy to przecież pomyśli ,że PIS tez musi się utrzymać przy korycie jeszcze trochę.

Byłem ofiarą poprzedniej reformy, rocznikiem eksperymentalnym i pierwszym gimnazjalistą. Byłem pierwszą gimbazą. Z własnego doświadczenia gimnazjum ot zło. Z własnego doświadczenia 3 lata liceum to za mało, żeby nauczyć czegokolwiek. Ale z własnego doświadczenia wiem, że reforma szkolnictwa to horror dla uczniów, bo koślawo przygotowywane prawo nigdy nie jest w pełni zrealizowane przez pierwsze kilka lat testów, czyli pierwszy rocznik reformy na pewno będzie cierpiał. Taki pech. Także reforma słuszna, ale że nasi prawodawcy to ofermy, prawdopodobnie będzie nieudana.

Inna sprawa, że szkolnictwo polskie ma większe problemy niż to ile jest klas: programy są nieaktualne, a szkoły wciąż próbują uczyć wiedzy pamięciowej, zamiast radzenia z problemami. No i brak środków na zajęcia dodatkowe, samorozwój, zaopatrzone biblioteki. Zastanowiłbym się też nad koniecznością utrzymania stałych klas. Czy licea nie powinny mieć dla każdego ucznia indywidualnych toków nauczania? Tak jak na studiach/w ameryce? Przecież obowiązuje nas wczesna specjalizacja, a społeczno-towarzyskie relacje dużo naturalniej tworzyłyby się gdyby nie było zamkniętych klas, tylko grupy. Ale to marzenia dalekiej przyszłości bo póki co będzie zmiana dla zmiany, bo kolegom się nie podoba.

Nad tym, dlaczego ta reforma jest szkodliwa pisałem wiele razy, wiele razy też pisałem dlaczego licea to zło - czyli odwrotnie, niż pisze Burzol. Nie widzę sensu pisania tego samego po raz kolejny, zwłaszcza jak w odpowiedzi otrzymuje się jakieś debilizmy Elendila. Dopiszę tylko, że również małym pierwszakom w podstawówce szykuje się "fajny" żywot, kiedy zostaną połączeni w jednym miejscu z dryblasami z ósmej klasy chętnymi do kocenia młodszych.

Napiszę tylko, że w przypadku przegranej walki zostaje już tylko jedno - odwet, czy zemsta jak ktoś woli to nazwać.
Dlatego mam nadzieję, że szykowany przez ZNP strajk powszechny nauczycieli głęboko sparaliżuje Polskę, co da do myślenia nie tylko minister edukacji.

Mam nadzieję, że moje powyższe linki o konieczności zwrotu środków finansowych z UE się potwierdzą i zwrot tych środków będzie dla Polski bardzo dotkliwy. Szkoda tylko, że oberwie się głównie samorządom a po władzy centralnej spłynie to jak woda po kaczce, ale nie wiem, czy jest inne wyjście.

Ktoś powie, że źle życzę Polsce? Może.
Ale nie wiem, jakie jest inne wyjście, by zadośćuczynić poszkodowanym.

Jeśli będę mógł jakoś pomóc protestującym przy organizacji referendum, to bardzo chętnie pomogę - nie sądzę, aby referendum cokolwiek tu dało, ale walczyć trzeba.


Jedno jest pewne - w takiej mrocznej rzeczywistości nie warto się rozmnażać. Co prawda i tak nie planowałem mieć żadnych dzieciaków bo zwyczajnie nie lubię dzieci, a i nie planuję wchodzić w żaden poważniejszy związek, ale stworzenie burdelu 4-letniego liceum jest idealnym dowodem na to, że nie warto produkować z siebie czegoś, co będzie musiało żyć w mrocznej i chujowej rzeczywistości.
To też moja rada dla wszelakich związków, par, itp. - jeśli ktokolwiek ze znajomych czy krewnych będzie truł dupę w stylu "A kiedy dzieci?", to możecie odpowiedzieć "Dopiero jak przywrócą gimnazja".

Wrocek ma 40 gimnazjów; 1/3 będzie przyłączana do podstawówek, 1/3 - przekształcana na podstawówki, 1/3 - wygaszana. Reforma w ciągu trzech lat zje coś 100mln z budżetu gminy. Dlaczego? Bo np. podstawówka wymaga zapewnienia żywienie, a gimnazjum nie, więc we wszystkich przekształcanych trzeba będzie stworzyć kuchnię i stołówkę; bo kibelki tu i tam trzeba będzie przebudować; bo w podstawówkach trzeba będzie stworzyć pracownie fizyczne, przyrodnicze itp., a w gimnazjach place zabaw; itd. itp. A to tylko jedno miasto, ale akurat w nim mieszkam i płacę podatki.
Nie wiem, czy reforma reformy ma sens, sam kończyłem 8+4, nie mam dzieci, ale wiem, że zapłacimy słono.

Sama idea powrotu do modelu 8+4 jest słuszna, ale mam obawy jak będzie wyglądało przeprowadzanie tej reformy. Chodzi tu m.in. o koszta, czy możliwe ingerencje w naukę przez PiS - np. coś mi się już o uszy obiło o kreacjonizmie. Nie wspominając o "zamachu" smoleńskim. Mam nadzieję, że podobne rzeczy nie będą trafiać do książek.

Vergesso napisał:
Podchodzicie do tego "na zimno", czy też dość emocjonalnie jak ja?
-----------------------

Generalnie mam to w d, ponieważ na szczęście/nieszczęście okres edukacji mam za sobą ani nie muszę się przejmować czy to będzie dobre dla moich pociech, ponieważ takowych nie posiadam

Odnosząc się jednak do tej kwestii i Twojej wypowiedzi to są dwie sprawy - problemy z adaptacją oraz pytanie: który system da więcej wiedzy dzieciakom? I która z tych kwestii powinna być priorytetowa dla państwa jako całości?

Co do kwestii pierwszej: jak masz problemy z nieśmiałością to system gimnazjum jakoś to tylko łagodzi, ale tak czy siak - nieśmiały będziesz nadal poza szkołą. Tak czy siak - kiedyś zmienisz otoczenie, jak nie na etapie edukacji, to na etapie pracy zawodowej. I nie masz pojęcia jak często będziesz musiał je zmieniać. Nie ma co dzieciaków przyzwyczajać do jednej grupy, bo świat jest tak skonstruowany i wszystko leci tak szybko, ludzie, którzy nas otaczają co chwilę są inni, siłą rzeczy musisz się temu podporządkować.

Mogę się domyślić, o czym piszesz, bo sama jestem mocno zdystansowana do ludzi i introwertyczką, jakaś alienacja zawsze mi towarzyszyła, mimo, że przez 9 lat podstawówki i gimnazjum chodziłam do tej samej szkoły z większością tych samych ludzi. Natomiast nie przyszłoby mi do głowy, żeby to podawać jako argument za pozostawieniem gimnazjów, bo to mało ważny argument z perspektywy ogółu.

Priorytetem powinno być który system da więcej wiedzy dzieciakom. I to powinien być priorytet zarówno rodziców, jak i państwa, bo chyba to jest główne zadanie systemu oświaty? Z tej perspektywy, bazując na moich doświadczeniach mogę stwierdzić, że czas gimnazjum był czasem straconym dla mojego rozwoju intelektualnego. Gimnazjum było minimalnym lub niezauważalnym rozwinięciem tego, co było w podstawówce. Szczególnie pamiętam to po lekcjach matematyki, jak się nudziłam i jak już wtedy mnie zdumiewało, że niczego nowego się nie uczymy. Z humanami, wiadomo, jest trochę inaczej, bo to inne lektury chociażby (ale historia na każdym etapie edukacji wyglądała zawsze tak samo: od starożytności, która w końcu była opanowana perfekcyjnie, a wydarzenia po roku 1945 zawsze po łebkach). Przeskok gimnazjum-liceum pod względem skomplikowania treści był w moim przypadku ogromnie zauważalny. Powiem szczerze, że ten rok liceum by się przydał, bo przygotowując się do matury z historii to historię najnowszą przechodziliśmy w tempie ekspresowym, z nienależytą uwagą i w zbyt krótkim czasie. To się tyczy także innych przedmiotów.

Dlatego akurat z doświadczenia wydaje mi się, że stary system byłby lepszy. Co nie oznacza, że jest najlepszy, bo pewnie istnieją lepsze sytemy na świecie, ale się nie znam.

Poza tym to czubek góry lodowej. Jak już zostało tu wspomniane na etapie edukacji podstawowej, a nawet i średniej (powiedzmy sobie szczerze - na studiach też) jest zbyt dużo pamięciówki i właściwie brak praktyki. Na studentach wieszane są psy, że nic nie potrafią po studiach, a czyja to jest wina, skoro od podstaw system jest ukierunkowany na teorię, a nie praktykę?

To temat rzeka. Reforma edukacji to nie sprawa dla jednego rządu, tylko dla kilku, potrzeba tu namysłu, odpowiedniego jej wdrażania z jak najmniejszą szkodą dla uczniów będących jeszcze w starym systemie. Ale na tym to żadnemu rządowi nie zależy i zależeć nie będzie.

ciekawe co na to Korwin... osobnik pełniący funkcję Prezydenta jednym płynnym, wyćwiczonym, wręcz automatycznym podpisem pozbawił go (gim)bazy wyborczej

PiS wreszcie znalazł złoty środek w sprawie:

http://kwejk.pl/obrazek/2865023/potwierdzone-info.html