o jaka fajna zabawka! <3 Pewnie trekerów coś trafia, ale ta wiedźminka jest super.

Beznadzieja niszczenia znanej marki ciąg dalszy. Gene Roddenberry się zapewne przewraca w grobie widząc jak jego uniwersum zmieniono w płytką bajeczkę pokroju trnasformers.

Wygląda i brzmi dziwnie, Beastie Boys nie pasuje do Star Trek.
Nie rozumiem, czemu twórcy nie chcą się trzymać oryginalnego klimatu ST. Po co robić z tego Szybkich i Wściekłych? Nie dało by się zrobić klasycznego SF dla geeków?
Może to jakiś żart. Nie wiem.

Trailer trzyma humor dwóch poprzednich części. Widać że pomimo braku J.J.Abramsa na miejscu reżysera, ekipa aktorska utrzymała klimat jego dwóch ostatnich filmów z serii, także jest dobrze Zobaczymy co dalej, choć po Into Darkness ciężko będzie zrobić coś lepszego...

Wygląda tak:

https://www.youtube.com/watch?v=HzWIGFiGrlA

http://naekranie.pl/aktualnosci/efekciarskie-spoty-star-trek-w-nieznane-878666

Idę na to.

Wybaczcie moją niewiedzę, ale dlaczego oni (scenarzyści) niszczą w każdym filmie USS Enterprise?

Gdyby Abrams rozwalił Sokoła, to bym miał zawał w kinie. A gdybym przeżył, to bym pojechał do USA i go (Abramsa) zatłukł.

http://naekranie.pl/aktualnosci/anton-yelchin-nie-zyje-aktor-z-serii-star-trek-mial-27-lat-895253

Szkoda, że nie zdążył dożyć chociaż oficjalnej premiery filmu ze swoim udziałem. Ciekawe, czy da radę jeszcze przed początkiem filmu zadedykować go na cześć zmarłego Yelchina.

wygląda tak

http://tinyurl.com/jxgn5d7

W filmie okaże się, że Sulu jest gejem i wychowuje z partnerem córkę.

http://naekranie.pl/aktualnosci/star-trek-w-nieznane-bohater-ujawni-ze-jest-gejem-924374

Dawniej oglądałem więcej Star Treka niż oglądam współcześnie (chociaż patrząc na mnogość seriali i filmów to mogę powiedzieć, że tylko "liznąłem" to uniwersum). Mimo że bardziej lubię Star Wars (jednak uprzedzam, nie w kategoriach "lepsze/gorsze uniwersum", więc prosiłbym nie wszczynać jakichś kłótni odnośnie tego, które światy są "lepsze"), tak miło wspominam chwile ze Star Trekiem. Będąc niedawno w kinie zobaczyłem trailer "Star Trek: Beyond" i nie powiem, prezentował się bardzo dobrze. Z chęcią wybiorę się na premierę "Star Trek: Beyond", która przecież jest niedługo.

wygląda tak:

http://www.comicbookmovie.com/scifi_movies/star_trek/the-final-star-trek-beyond-trailer-is-the-best-yet-a143585

Premiera już w piątek, a sieć Cinema City, postanowiła się wypiąć na ludzi i w rozkładzie seansów na kolejny tydzień, brakuje informacji o Star Treck`u wyświetlanym w salach IMAX.
Będą puszczać Ghostbusters, drugi tydzień z rzędu...

Jestem Z A Ł A M A N Y!!!!!!!!!!!!!!!

Jedyna nadzieja, w tym że dziury w rozkładzie kina IMAX zostaną wypełnione właśnie Star Treckiem...

Zaskoczony nie jestem, może trochę pozytywnie. Niewykonywalna misja, wojownicza zbieraczka złomu, gadżety, opuszczony statek i chory psychicznie przeciwnik. W napisach kosmiczne widoki, jak u poprzedniczki. Reklamy nawet krótkie. Lepsze od Dnia Niepodległości. Nic dziwnego, że pierwszą rzeczą po powrocie było włączenie Gof 2 (taki kosmiczny sandbox, jak niegraliście to spora strata).

po prostu nudy. Jedyne co pamiętam z tego filmu, to że co chwila plotą coś o wspólnocie i jedności (z tego się biorą dobre recenzje - "film jest marny, ale ma słuszny przekaz, to dam 7/10") oraz, że po tym jak początek spoilera Enterprise zostaje zniszczony koniec spoilera na samym początku, to główny zły, późnej nawet przez chwilę nie stanowi żadnego zagrożenia i robi takie rzeczy jak wyjawienie całego swojego planu przeciwnikom, bo tak. A to jak zostaje pokonana zła flota to już totalne kuriozum.
Generalnie zmarnowali Idrisa Elbę na postać, którą równie dobrze mógłby zagrać ktokolwiek, moje gratulacje.

z pozytywów: żarty.

a wcześniej nadrobiłem dwie poprzednie części. Nudne jak flaki z olejem. Zmarnowani aktorzy, a fabuła jak z jakiegoś durnego serialu...

Jako, że recenzent ze mnie kiepawy to rozpisywać się tutaj nie będę.

Zacznijmy od tego co mi się podobało.
Scenariusz - Jeżeli chodzi o całą historię to mamy powtórkę z poprzednich części, a może nawet bardziej ta powtórka z pierwszej części. Generalnie główny badass szuka zemsty na Gwiezdnej Flocie. Jednak wszystko nadrabiają dialogi, tutaj widać, rękę Simona Pegga, a przynajmniej tak mi się wydaje. Humor jak najbardziej na plus .
Lokacje - Nie które ujęcia, zrobiły na mnie takie wrażenie, że pomyślałem sobie - "Szkoda, że w nowych Star Wars takich nie ma ". W Star Treka pokazali, że nie trzeba dużo, aby zwykła przyziemna lokacja stała się pozaziemska.

A to co mi się nie podobało i tak w zasadzie zepsuło film to kiepski montaż.

Montaż został wykonany na szybko i niechlujnie. Przykładem jak dla mnie jest szybkie przejście pomiędzy porami dnia.

Generalnie film mocne 6/10.

Smakowicie to nie wygląda. Na oko - taki kolorowy film-wycieraczka o niczym. Ale pójdę i zobaczę, może mi się spodoba.

Jestem parę minut po seansie, Star Trek Beyond w IMAX 3D...

Nie mogę opisać swojego zachwytu!

Brak mi słów, mój film roku, mój film roku jak nic!!!

Nawet TFA mnie tak nie poniosło jak wyszedłem z pierwszego seansu!

Film, choć ma wady, choć brakowało mi flar, jest kapitalny!!!

Później napiszę coś więcej, teraz jeszcze chcę kontemplować swój zachwyt!

Star Trek Beyond w IMAX 3D

Czas na krytyczne podsumowanie filmu...

1) Brak Abramsa
na stanowisku reżysera.
To zdecydowanie najbardziej widzialny minus tego filmu. Star Trek, bez moich ukochanych flar, rozbłysków, refleksów w 3D woła o pomstę do nieba. Inna sprawa to momenty w których obraz był tak ciemny, że ledwo było widać co się dzieje na ekranie. Sposób ukazania walki wręcz, był taki by widz nic zbytnio nie widział - co też irytuje jak diabli.

2) Montaż
Niestety, momentami było widać że film został mocno pocięty w postprodukcji, to odzwierciedliło się w braku zakończenia niektórych wątków lub w braku odpowiednich łączników wewnątrz wątku.

3) Fabuła
Spośród wszystkich trzech filmów, zdecydowanie była najsłabsza. Jedynka, choć zalatywała ANH była dużo lepsza, w tym aspekcie. Zaś ST Into Darkness był już kapitalny i z całej trójki jest najlepszy.
W ST Beyond, zwrotów akcji zasadniczo nie ma, jest przewidywalnie. Natomiast pomimo tego, jest o wiele lepiej od ostatnich produkcji marvelowskich, gdzie te same schematy fabularne są serwowane w kilku filmach, jeden po drugim. Tutaj, ta liniowość przynajmniej bardzo mile potrafiła mnie pochłonąć, tak bym po dwóch godzinach zastanawiał się "to już koniec?", nie tak jak w kinie podczas seansów X-Men Apocalypse czy CA Civil War, na których momentami przysypiałem w fotelu.
Kompletnie nie zgadzam się z opiniami, że film był przegadany, a główny antagonista nachalnie udowadniał że jest zły. Jak jestem przeczulony na wszelką przesadę, tak tutaj było wszystko dobrze wyważone w moim odczuciu.

4) Klimat ST
Ten aspekt filmu był zrealizowany genialnie, choć z małym wyjątkiem. Końcowa impreza była... sztywna... i kłóciło się to z resztą obrazu. Niemniej muzyka, dźwięki, relacje między postaciami, humor - to wszystko grało i stanowiło dla mnie niezaprzeczalny dowód, na to że widzę to co w serii najlepsze, właśnie w tym filmie.

5) Kwestie wizualne
Lokacje świetne, a ujęcia w kosmosie... cudo... po prostu cudo. Oczywiście brakowało mi flar, o czym pisałem wcześniej, jak i o innych grzechach reżysera, także nie będę się już powtarzał.
Film w IMAX wyglądał jak marzenie.


Kończąc...
Czy film jest bez wad? Nie, ma wiele wad i niedociągnięć.
Czy jest wspaniały? Tak, pomimo całego natłoku minusów, ogrom plusów jest miażdżący i wybitnie absorbujący.
To jest dokładnie tak jak z TFA, tyle że... bardziej! Zachwyt, choć zimna analiza może sugerować coś odwotnego. Ten moment w którym jako widz, stwierdzasz że film tak Cię pochłonął, że nie liczą się już jakiekolwiek wady produkcji, a jedynie chęć łapczywego pożerania prezentowanego dzieła.
To właśnie czułem oglądając ST Beyond, intensywniej nawet niż po pierwszym seansie TFA.

Na wstępie - to było tak na dobrą sprawę moje pierwsze zetknięcie ze Star Trekiem. Kiedyś być może widziałem kilka scen albo trailery, ale, ogólnie rzecz biorąc, to w ogóle nie oglądałem jak do tej pory tej serii. Szedłem więc do kina nie wiedząc praktycznie nic. To był mój debiut, a jak to z debiutami - nie jest łatwo. Co prawda od kilku miesięcy śledziłem i czytałem o tym filmie, ale i przed filmem, i po, nadal nie wiem, co to jest chociażby Wspólnota oraz Federacja. Są to dla mnie pojęcia kompletnie nieznane. Po seansie sytuacja nadal nie wydaje mi się jasna, jako że dla tego laika nie było takiego prawdziwego wyjaśnienia. Nie mogę zaliczyć zatem tego do minusów, bo ten brak rozeznania nie wynikał z kiepskiego przedstawienia tego, co działo się ostatnio i co jest czym, jak to miało miejsce choćby w przypadku TFA, a raczej z mojej niewiedzy.

Film generalnie mnie nie powalił. Absolutnie mnie nie zachwycił. Może to trochę właśnie przez to, o czym pisałem wyżej. Brak rozeznania pewnie zrobił swoje. Nie mogłem przez to cieszyć się z wielu smaczków czy nawiązań, które, jak się domyślam, były i pewnie były oczywiste i zauważalne. Ale nie dla laika, którym niewątpliwie jestem.

To, co jest największą wadą tego filmu, to napchane efekty specjalne. Oczywiście, były świetne, ale było tego za dużo. I ciągłej walki. Non stop. Brak dłuższych przerw. Brak dania oddechu. Niby Abrams potrafi o to zadbać, żeby to wszystko było dopasowane i zrównoważone, ale tutaj aż można było się znudzić od tej ciągłej walki.

Dużym rozczarowaniem okazał się też jak dla mnie główny czarny bohater, czyli Krall. Zapowiadał się mega kozakiem. Okazał się mięczakiem, który wyjawia przeciwnikom swój własny plan. Generalnie to byłaby to nie tak zła postać, bo jej historia i pomysł na nią były nawet w porządku. Zły, który chce się zemścić na tych dobrych. Nie chce pokoju, uważa to za coś okropnego (przynajmniej tyle zrozumiałem z całego filmu ). Ale to, o czym napisałem, mega zniszczyło tę postać w moich oczach.

Dużym minusem był jak dla mnie aż nadto chaotyczny sposób prowadzenia kamery. Jak najbardziej rozumiem taki styl, ale podczas scen akcji trudno było połapać, co się właściwie dzieje. Lubię jednak coś wiedzieć, a nie wkurzać się, że czegoś nie dojrzałem. Poza tym podczas seansu nie powinno się być zmuszonym do ciągłego skupiania się, co się właśnie dzieje.

Lokacje to także minus. W zasadzie minus i plus. Z jednej strony były zrobione niesamowicie dobrze. Tak jak Rodzyn napisał, aż smutno mi przez moment było, iż nie ma tak pięknych w Star Wars. Ale z drugiej strony były tylko trzy. Akcja całego filmu toczyła się w zaledwie tak małej liczbie miejsc. Przez to można było odnieść wrażenie, że ten świat jest generalnie mały. Poza tym te lokacje były jak dla mnie trochę takie małe, puste, bez życia.

Nie zrozumcie mnie źle - film nie jest zły. Jest przyzwoity. Ma swoje plusy. Niezły film akcji. Dobre kino science-fiction. Sceny w kosmosie, ładna planeta, dobre efekty specjalne, ciekawe postacie, takie jak: Scott (chyba najciekawsza i najlepiej zagrana), Kirk czy Uhura. Na pewno warto to obejrzeć. Jednak, najnormalniej w świecie, film mnie nie porwał. Nie sprawił, że będę chciał na to pójść drugi raz do kina. Na sto procent jeszcze kiedyś obejrzę, bo, jak pisałem wyżej, jest to dobre kino sf. Warto moim zdaniem poznać jednak całą historię Star Treka. A przynajmniej zobaczyć dwie ostatnie części. Tym bardziej, że są podobno lepsze od tej. Myślę, że miałbym też bardziej klarowne spojrzenie na tę część. Wiele niejasności niejasnościami już nie będą. Film oceniam na mocną szóstkę.


Ocena filmu: 6/10



Niech Moc będzie z Wami.

Ciekawe, czy zwróci się budżet, bo na chwilę obecną ciężko idzie ciułanie tego box office`a xD

Po prostu nowy Star Trek #nikogo.

Beyond to dobry film. Jak zwykle świetne efekty, sceny akcji oraz ładne widoki. Bardzo fajny pomysł z rozdzieleniem głównych bohaterów w małe grupy, bardzo lubię tego typu zabiegi, bo to pozwala na bliższe poznanie relacji między poszczególnymi postaciami.
Niestety główny przeciwnik wypadł tak sobie, zarówno jeśli chodzi o wygląd jak i zachowanie. Khan z poprzedniej części był o wiele lepszy.
I gdzie jest Alice Eve ja się pytam?
Czekam na kolejną część, tylko pytanie czy się doczekam, bo wyniki box office chyba nie są zbyt dobre, a szkoda.

Byłam. Załapałam się chyba na ostatni seans W sumie film całkiem dobry. Szału nie ma, ale nie było tak źle, jak przypuszczałam, że będzie.

„Star Trek” ma swoją renomę i swoje lata. Do Abramsa filmy były tu dość różne, nie miały jednolitego poziomu. Jedne naprawdę genialne (IV, VI, VIII) inne bardzo ciężkie (I, V, X). Reszta, że tak powiem przeciętna, nie raz ratowana serią i bohaterami. Nawet w V są przecież wspaniałe sceny na pikniku, chyba bawiące bardziej niż właściwy film.

Do tego dołożył swoją cegiełkę Abrams. On stworzył to od nowa, nadał tym filmom inne tempo, sprawił, że były bardziej zabawowe. Nadał im ducha nowej przygody. Odszedł od schematu, zrobił coś innego i udało mu się to. Oba te filmy bardzo lubię, choć są mniej startrekowe niż pozostałe.

Przed ekipą Lina stało ciężkie zadanie. W którym kierunku pójść. Czy podrabiać Abramsa? Czy zbliżyć się ku oryginałowi, czy może spróbować jeszcze czegoś innego. Temu filmowi brakuje jednej spójnej wizji, no i charyzmy reżysera. Film ewidentnie odstaje od tego, co stworzył Abrams. Ma wiele fajnych elementów, ale brakuje mu pazura. Poziomem jest najbardziej zbliżony do VII, czyli „Pokoleń”, chyba także dlatego, że podobnie jak tamten film ma pewien problem z samookreśleniem kierunku. Oba są fajne, oba było dobrze zobaczyć w kinie, ale coś jednak z nimi jest nie tak.

Oba też dzielą scenę ze spodkiem i to ona chyba pokazuje pewien problem Lina. Efekciarstwo, wrzucone trochę na siłę, bez ładu i składu. W „Pokoleniach” ta scena to punkt kulminacyjny, ILM dokonał cudu. W kinie oglądało się to z zapartym tchem. W „W nieznane” to jedna scena z wielu, więc wszystko następuje bardzo szybko, efektownie i dalej nie ma żadnego znaczenia. Scen akcji jest tu dużo, Justin Lin w sumie jest z tego znany. One same w sobie problemem nie są, ale problemem jest montaż i umiejętność równoważenia scen. Lin tego nie potrafi. Mamy więc mocną jazdę, zbyt długą, a potem zbyt długie spokojniejsze sceny. Podobnie jest z postaciami, niby radzą sobie same, ale trochę jakby za mało tego. No i jeszcze niepotrzebna, sztuczna scena z Sulu (zgadzam się tu ze zdaniem oryginalnego odtwórcy, George’a Takeia, lepiej było stworzyć nową postać, jednocześnie szanując wizję Rodenberry’ego, która 50 lat temu była naprawdę nowatorska).

Oczywiście świetnie jest zobaczyć ponownie całą załogę, zwłaszcza wiedząc, że to ostatni film w tym składzie. Dobrze też, że przynajmniej próbowano dać pozostałym bohaterom trochę więcej czasu na wizji.

Ja chyba za bardzo liczyłem na film w stylu Abramsa. Dostałem „Star Trek”, z tych średnich. Więc pewnie jeszcze kiedyś wrócę do tego filmu, ale liczę też, że kolejne pójdą inną ścieżką niż ten. No i że Lina już do serii nie wezmą. Choć jest nadzieja, że wrócimy do reguły Star Treka, w której to parzyste filmy były dobre, w przeciwieństwie do nieparzystych. Działało to do IX włącznie, X był tym, o dobiło tamtą serię, za to Abramsowe odrodziły ją. Więc na 12 filmów, sześć dobrych to i tak na oko wychodzi co drugi . Więc może następny Star Trek znów będzie wartkim i ciekawym obrazem. Cóż, to co najbardziej rozczarowuje to fakt, że liczyłem iż uda się zachować to co było z "Mission: Impossible", czyli nie tylko utrzymanie poziomu Abramsa, ale i rozwinięcie go. Cóż, tym razem się nie udało. Oby następnym .

Pierwotnie ósmy najbardziej oczekiwany film roku 2016 - kiedy jednak się okazało, że oczekiwany przeze mnie "John Wick 2" będzie miał swoją premierę dopiero w 2017, to nowy Star Trek podskoczył o jedno miejsce wyżej i stał się siódmym tegorocznym oczekiwanym filmem!

Do Star Treków mam takie podejście, że najpierw je słabo znałem, potem na Pyrkonie 2009 było toczenie beki z konfliktu fani SW kontra fani Star Treka(oczywiście w połączeniu z libacją), a potem je polubiłem - filmy, bo seriali nie oglądałem, choć nie wszystkie filmy.
A mianowicie filmy z Picardem, Datą i resztą załogi uwielbiam - nawet zjechane przez wielu "Nemezis".
Filmy Abramsa o młody Kirku i Spocku też polubiłem.
Gorzej natomiast z filmami z Shatnerem i Nimoyem, gdzie jak na razie podobał mi się tylko "Gniew Khana" - pozostałe albo nie przypadły mi do gustu, albo ich jeszcze nie oglądałem.

Z góry więc uprzedzam, że w temacie Star Treka to ja jestem każual, więc trudno mi się wypowiadać na temat wpływu na uniwersum

A trzeci film prequelowy, tym razem nakręcony przez Justina Lina podobał mi się Zamiast kolejnego ratowania świata/światów, co widzieliśmy u Abramsa, mamy tym razem kosmiczną przygodówkę w nieznanym miejscu, z nieznaną rasą, i dopiero pod koniec trzeba ratować stację kosmiczną Federacji. Czyli w sumie - nieduża skala działań. Strasznie mi się to skojarzyło ze starym ST, gdzie zawracanie głowy o "trzeba ratować cały świat" bywało dość rzadkie. I za to plus.
W ogóle miałem wrażenie, że "W nieznane" jest bliższe klimatem starym Star Trekom niż filmy Abramsa, aczkolwiek podkreślam - znawcą Star Treka nie jestem.

Tak czy siak - film całościowo był świetny, nawet bardziej mi się podobał, niż dwa poprzednie. Co to oznacza? Ano to, że Abrams, choć niezły reżyser, wcale nie jest potrzebny do tego, aby nakręcić dobrego ST i tym samym, nie ma powodu, aby wracał do ich reżyserii - do reżyserii Star Wars zresztą też niech nie wraca.
A najlepiej - niech Abrams trzyma się jak najdalej od kinematografii, bo jak widać, świetnie obędzie się ona bez niego


Największe plusy to niesamowita stacja kosmiczna i jej motyw przewodni, oraz przede wszystkim - McCoy! Dali mu najlepsze dialogi z całego filmu, a jego przekomarzanki ze Spockiem to rewelacja Ciekawy też wątek z przeszłością Kralla. Wątek rozdzielenia załogi na kilka mniejszych drużyn też fajny, zwłaszcza ze względu na podział - Kirk i Chekov w jednej, McCoy ze Spockiem w drugiej, Scotty samotnie, Uhura z Sulu w pudle...

Właśnie, Sulu - nie wiem na ile to zgodne z uniwersum, ale mały dodatkowy plusik za ból dupy polskich konserwatystów jęczących o "lewacką poprawność polityczną" Co prawda tego rodzaju działanie jest zgodne z duchem ST o ile mi wiadomo, no ale Polska to Polska

Minusy? Za mało Uhury i sprowadzenie jej do roli infiltracji Kralla - taka świetna postać i aktorka, a została sprowadzona do niewiele znaczących działań. Szkoda.
Również Krall trochę za słabo nakreślony.


Tak czy siak - mi się tam podobało, i polecam! A że mało zarobił? Może dzięki temu porzucą temat młodego Kirka ze Spockiem, a zamiast tego dostaniemy coś o młodym Picardzie? To byłaby rewelacja!

Chyba nie ma ogólnego tematu o Treku, więc wrzucam tutaj.

Jest szansa, że Tarantino (tak, TEN Tarantino) nakręci kolejny film z tej serii:

http://collider.com/quentin-tarantino-star-trek-movie-r-rated/#mark-l-smith

Jara mnie to bardziej niż fakt, że w przyszłym tygodniu premiera TLJ. xP To może być lepsze od większości Star Warsów.