wiersza Pierścienia... Krzaty rulez...

mam właśnie w przekładzie Łozińskiego i ten pierwszy z NEOlogizmami . Mi tam się podoba, chociaż wiersze Skibniewskiej były lepsze. Jakby Amber zatrudniał takich jak on tłumaczy to było by świetnie.

Pierwszy raz sie zgadzam w pelni z jacksonem. Pierwsz wersja jaka przeczytalem byl tolkien wozinskiego i mi sie bardzo podobal. Na pewno ma wady ale mi tez bardziej pasuje krzat niz krasnolud czy wlosc zamiast Shire. A jak wspomne na kryzys czarej floty amberu to mnie sciska

ne podoba się tłumaczenie nazw własnych, dlatego unikam takich tłumaczeń, niestety tego jest dużo i to właśnie w SW również

Ja mam wersję "kolekcjonerską" Władcy i jest ona właśnie tłumaczenia Łozińskiego. Skoro wydano w taki sposób jego tłumaczenie to nie może być ono takie złe. Mnie się osobiście podobało.

Wydaje mi się, że powodem, dla którego Łoziński jest ciągle atakowany, a tłumacze Amberu rzadko, jest to, że Władca Pierścienie doczekał się kilku tłumaczeń. W związku z tym fani Władcy mogą sobie wybrać to tłumaczenie, które im odpowiada, natomiast fani SW muszą pogodzić się z tym co mają. Dlatego też, jeśli fan Władcy uważa, że Skibniewska lepiej przetłumaczyła Władcę niż Łoziński , to może się na tym drugim wyżyć, tym bardziej, że ma punkt odniesienia ("Widzicie można to lepiej przetłumaczyć. O to tłumaczenie Skibniewskiej jest 100 razy lepsze niż tego Łozińskiego"). Tłumaczenia książek SW nie spotykają się z tak ostrą krytyką, bo fani nie mają żadnego punktu odniesienia.
A co do mojego zdania o tłumaczeniu Łozińkiego, to jest ono wg mnie niezłe, ale denerwują mnie krzaty, tłumaczenie nazw własnych (oprócz Włości, która akurat mi pasuje) i Łazik (dla mnie łazik to nieodmiennie pojazd kolonizujący Marsa).

Krzaty... Wiecie... no krzaty... :o)
Niebyloby problemu gdyby nie to, ze KRASNOLUD sie zadomowil w naszym jezyku...

RYMY - U Lozinskiego SA po tysiackroc lepsze niz u Skibiniewskiej, gdzie ciezko to w ogole nazwac RYMAMI.

NAZWY WLASNE - no coz zagalopowal sie troche, ale gdyby nie one tlumaczenie zapewne przyjeto by z enztuzjazmem, bo jest po prosru dobre...

znalazłem ... Od razu mówie że tłumaczenie Łozińskiego jest dla mnie najlepsze, chwyt zastosowany z tłumaczeniem większości nazw własnych związanych z hobbitami bardzo mi się podoba i wprowadza specyficzny klimat, określenie Krasnolud nigdy mi się nie podobało (bo oni nie sa przecież czerwoni!!) i Krazta przyjąłem z otwartymi ramionami

Tłumaczenie Skibniewskiej jest bardzo dobrym rzemiosłem a Łozińskiego odzznacza sięświerzością i polotem ... dla mnie rulez

ale nigdy nie przekonałam sie do tłumaczenia Skibniewskiej. Gdy po przeczytaniu książki weszłam do sieci musiałam sie poprzestawiać na oryginalne nazwy, ale spolszczony WP brzmi dla mnie po prostu... swojsko(dziwne, prawda). Własny egzemplarz WP dostałam pod choinkę i niestety jest to wersja poprawiona o oryginalne nazwy, w skutek czego wolę nadal wypożczyać z biblioteki.

JAk zobaczyłem nazwe tematu to myślałem że wymiotuję...
Nienawidze jego tłumaczeń, uważam że spartaczył Władcę i odebrał urok Diunie (Fremeni na Wolanie, Czerwie na Piaskale...)
Moja prywatna opinia, nikt się nie musi zgadzać (dodałęm żeby nie zacząć jakiejś kłótni )

o nim pisałem. Ale napiszę jescze raz. Uważam, że Łoziński to dobry tłumacz, ba nawet bardzo dobry, ma tylko jedną wadę, nie szanuję pracy innych. Wywarza otwarte drzwi, przez to robi straszne rzeczy z nazwami. Czy brzmią lepiej, w wielu przypadkach pewnie i tak, ale problem w tym, że te stare są już uznane. Jak np. u nas Miecz Świetlny. Łoziński by tego tak nie zostawił z pewnością i spadły by na niego gromy.
W przypadku Władcy nie bylem w stanie przebrnać przez jego tłumaczenie - Radostki, Bagoszno i cała reszta to za wiele, jak dla mnie.
W przypadku Diuny w koncu się przekonałem. Choć też dopiero po paru tomach. Piaskal nadal nie gra mi do końca, ale Czerw pustynny jest nazwą rozwleczoną. A Fremeni w kontekście Butleryjskeigo Dżihadu to do prawdy sprawa problemowa. Bo tam to były Wolne Ludy Arrakis i Herbert zrobił to, co powtarzal później, czyli zmodyfikował lekko nazwę by pokazać że ona żyje. W tym kontekście Łoziński miał rację, mimo, że to denerwujące.
To jest taki tłumacz którego by warto wpuścić na teren jeszcze nie przetłumaczony i wtedy wszyscy byliby zadowoleni. Zobaczcie sobie jak momentami tłumaczy Andrzej Syrzycki a jak byl przetłumaczony Kubuś Puchatek. We wszystkich tych przypadkach jest to tłumaczenie takie by było ładnie, klimatycznie i po polsku, ale gdzieś ta 100% wierność się gubi.

Co prawda Silmarillion sobie zamierzam kupić ten ilustrowany od Skibniewskiej, ale dalej nie wiem co z trylogią. Lata temu czytałem Skibniewskiej, a teraz najnowsze wydanie jest Łozińskiego.

Tyle że jest określone jako "poprawiony Łoziński". Co to znaczy i czy ktoś czytał tego całego poprawionego Łozińskiego i o co w tym chodzi?